1 緒論 Flashcards Preview

民事訴訟法 1 > 1 緒論 > Flashcards

Flashcards in 1 緒論 Deck (71):
1

民事訴訟程序,係採公開審理爲原則,例外亦兼採不公開審理主義,下列 何種程序,法律規定不得公開?(A)財產權訴訟⑻侵權行爲訴訟(C)禁治產程序(D)調解程序。

(C

⑴禁治產事件已改爲「監護或輔助宣告事件」,於101年1月11日家事事件 法公布後,其程序應依家事事件法之規定進行。
⑵家事事件法§ 9 :「家事事件之處理程序,以不公開法庭行之。但有下 列各款情形之一者,審判長或法官應許旁聽:一、經當事人合意,並無 妨礙公共秩序或善良風俗之虞。二、經有法律上利害關係之第三人聲 請。三、法律別有規定。審判長或法官認爲適當時,得許就事件無妨礙之人旁聽。」

2

依民事訴訟法之規定,請問我國關於法院爲判決時,原則上依下列何種主 義判斷事實之真僞?(A)自由心證主義 (B)自由裁判主義(0法定證據主義 (D)當事人心證主義。

(A

參照 § 222。

3

下列何種制度並未規定在民事訴訟法中?㈧法院職員之迴避⑻訴訟費用之計算及徵收(0刑事附帶民事訴訟(D)訴訟救助。

(C

刑事附帶民事訴訟爲刑事訴諸法之規定,使因犯罪而受損害之人,5令刑事 訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求 回復其損害。(刑事訴訟法§487)

4

下列何者並非民事訴訟程序?(A)通常訴訟程序⑻簡易訴訟程序 (0小額訴訟程序(D)非常上訴程序。

(D

.非常上訴程序爲刑事訴訟程序。

5

甲、乙二人因駕車互撞而有賠償問題的爭執,可透過下列那些程序解決? ①行政訴訟;②法院的調解;③訴訟上和解;④支付命令;⑤鄕鎭市調解 委員會調解;⑥民事訴訟(A)②③④⑤⑥⑻②③⑤⑥(C)①②③④⑤⑥(D)②③④⑥。

(A

⑴行政訴訟係爲解決公法上權利義務爭執之訴訟程序,駕車互撞所生之賠 償問題僅爲私法上權利義務關係之紛爭,不適用行政訴訟。
⑵法院的調解、訴訟法上的和解、債務人對於支付命令未於法定期間合法 提出異議者與民事訴訟確定判決有同一效力,均爲民事訴訟法上所定解 決私法權利義務紛爭之程序。(§ 416 I、§ 380 I、§ 521 I )
⑶鄕鎭市調解委員會之調解亦在於解決私法上權利義務關係之紛爭,在調 解成立並經法院核定後,與民事確定判決有同一效力。(鄕鎭市調解條 例 §2711)

6

甲酒醉駕車,不小心撞傷乙,乙對於甲分別提起刑事傷害之告訴與民事損 害賠償的訴訟,關於受理民事訴訟之法院,應如何處理本件紛爭,以下之 敘述,何者正確?(A) 刑事優先於民事,民事法院應等待檢察官偵查犯罪行動之結果出來並依 法起訴以後,才能進行民事訴訟事件之審理(B) 刑事優先於民事,民事法院應等待檢察官起訴且刑事法院之判決結果確 定以後,才能進行民事訴訟事件之審理(0民事優先於刑事,民事法院應盡快審理,等民事法院之判決結果確定以 後,檢察官才能繼續偵查犯罪之行動(D)民刑事各自分離,檢察官偵查犯罪之行動,與民事法院審理民事損害賠 償之訴訟,兩者係分開而各自進行。

(D

(1)民事責任與刑事責任並不相同,所進行的程序自然應各自分別進行,不
互相影響。
⑵§ 183 : 1 斥訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者,法院得在刑事訴訟終結 前,以裁定停止訴訟程序。」本條規定非在於承認刑事訴訟程序相較於 民事訴訟程序有優先性,僅係在民事訴訟之當事人或第三人涉有犯罪嫌 疑時,如法院裁判所依據之訴訟資料涉及該刑事判斷之認定時,非俟刑 事訴訟終結,民事訴訟無從或難以判斷者,賦予民事法院得在刑事訴訟 終結前,以裁定停止民事訴訟程序之權利。換言之,民事法院在刑事訴 訟終結前非必須停止,是否裁定停止乃法院之裁量權。

7

民法如有修正,其效力通常採不溯及既往原則。試問民事訴訟法如有修 正,其效力通常採何種原則?(A)程序從新原則⑻法官就修正前後之規定,擇一適用(c)溯及既往原則(D)依當事人之約定。

(A

(1)由於程序法之目的僅在協助實現實體法之內容,並不影響實體法上權利
義務關係。因此,在訴訟程序的過程中如果程序法有修正,原則上應適 用新程序法之規定,稱爲「程序從新原則」。
⑵程序從新原則雖爲程序法之基本原則,惟某些情況下仍有例外。例如, §466不得上訴之數額,應以第二審判決時之規定爲準,不受之後法律 修正所影響。因此,第二審判決時,上訴所得受之利益已逾法定數額,縱使在實際提起上訴前不得上訴之數額已提高,仍得上訴第三審。(民 事訴訟法施行法§ 8 :「修正民事訴訟法施行前所爲之判決,依第四百 六十六條所定不得上訴之額數,於修正民事訴訟法施行後有增加時,而 依增加前之法令許之者,仍得上訴。」)

8

關於「民事訴訟」的敘述正確的是:(A) 違反民事契約的一方應負違約的法律責任(B) 任何案件都可以上訴到最高法院(0對於民事訴訟普通程序的地方法院判決只有接受一途,無法上訴 (D)因爲是私人糾紛,政府無權介入,應由協調會處理。

(A

⑴適用小額訴訟程序之事件,對於地方法院合議庭所爲之第二審判決,不
得上訴第三審(§ 436-30)。適用簡易訴訟程序及通常訴訟程序之事 件,對於第二審法院之判決,上訴所得受之利益不逾新台幣150萬元 者,不得上訴第三審(§ 436-2 I、§ 466 I )。
(2)適用普通程序(通常訴訟程序)之事件,對於地方法院所爲之終局判 決,除別有規定外,得上訴於管轄之第二審法院(§ 437)。
⑶民事訴訟法的目的即係爲解決私法紛爭、保障人民私法上的權利。故私 人民事糾紛於提起民事訴訟後,受理之法院有義務加以審理。

9

下列那些方法不是解決民事紛爭的方法?①調解;②和解;③告訴;④申訴。(A)①②(B)①③(C)②③(D)③④。

(D

⑴調解係兩造就法律關係有爭執時,於起訴前由法院從中調停排解,使兩
造達成解決紛爭之合意,以避免訴訟之程序。調解程序本質上屬非訟事 件,基於立法便利,乃規範於民事訴訟法§ 403以下。
(2)和解係兩造於訴訟繫屬中,在受訴法院、受命法官或受託法官面前約定 相互讓步,以解決紛爭終結訴訟之合意,規範於民事訴訟法§ 377以 下。
⑶告訴係告訴權人向偵查機關申告犯罪事實請求訴追之意思表示,規範於 刑事訴訟法§ 242以下。
(4)申訴係對於所受處分或決定不服時,向處分機關或其上級機關表示不 服,請求檢討、改善或重新處理之意思,一般規範於行政法規中,例如 公務人員保障法§77。

民事訴訟法所規定的程序有:訴諸、和解、調解、督促程序、| I保全程序、公示催告程序。

10

對於民事訴訟的案件,如果法院在受理案件後,發現此一案件已經審理 過,則會做出駁回的裁定,不再審理,這就是所謂的:㈧不告不理原則(B)程序正義原則(C) 一事不再理原則(D)重複審判原則。

(C

—事不再理原則係基於「避免增加被告應訴之煩」、「避免法院重複審理
造成之訴訟不經濟或裁判矛盾」,係指當事人不得就已起訴之同一事件,在訴訟繫屬中或判決確定後再行起訴。違反一事不再理原則應裁定駁回之 (§249 I⑦),包含:
⑴審判權積極衝突下之一事不再理。(§ 31-1 n)
⑵訴訟繫屬中更行起訴之一事不再理。(§ 253 )
⑶終局判決後撤回起訴之一事不再理。(§ 263 n )
⑷確定判決後之一事不再理。(§ 400 I )

11

下列關於民事訴訟法之性質的敘述,何者錯誤?㈧民事訴訟法爲公法(B)民事訴訟法爲私法(0民事訴訟法爲程序法(D)民事訴訟法之規定多爲強行法。

(B

(1)民事訴訟法係規範法院解決當事人間私權糾紛所應遵守之程序,非規範 當事人間私法權利義務關係之法律,故爲公法,而非私法。
⑵民事訴訟法係規範訴訟程序進行的程序法。
⑶民事訴訟法之規定多爲強行規定,法院及當事人均應遵守。

12

以下何種程序,並未在現行之民事訴訟法中加以規定?㈧本票聲請裁定強制執行程序 ⑻夫妻訴請離婚之程序(0聲請失蹤人爲死亡宣告之程序 (D)請求給付小額金錢之程序。

(A

ma)本票聲請裁定強制執行程序規定於非訟事件法中(非訟事件法§ 194 I) °
⑵夫妻訴請離婚之程序原規定於民事訴訟法§ 568以下,101年1月11曰公 布家事事件法後,規定於家事事件法§ 37以下,原民事訴訟法之規定於 102年5月8日刪除。
⑶聲請失蹤人爲死亡宣告之程序原規定於民事訴訟法§ 625以下,101年1 月11日公布家事事件法後,規定於家事事件法§ 154以下,原民事訴訟 法之規定於102年5月8日刪除。
⑷請求給付小額金錢之程序(小額訴訟程序)規範於民事訴訟法§ 436-8 以下。

民事訴訟法有關人事訴訟之程序均已刪除,改由家事事件法規 範,應注意題目係指民事訴訟法或家事事件法。

13

下列何者不屬於學說上所謂「訴之三要素」?㈧證據之聲明⑻訴訟標的(C)應受判決事項之聲明(D)當事人。

(A

⑴訴之三要素係指構成訴訟之三個要素:
① 當事人:當事人爲訴訟主體,包含請求法院對於民事紛爭加以裁判之 人(原告)及相對人(被告)。
② 訴訟標的:訴訟標的爲訴訟客體,指當事人於訴訟中請求法院判斷存 在與否之權利義務法律關係,爲訴訟程序進行之核心。原告於起訴時應於起訴狀表明訴訟標的(§ 244 I②),依處分權主義法院僅能對 訴訟標的之法律關係為審判(§ 388),並於判決主文中予以宣示, 判決確定後就訴語標的所為之認定有既判力(§400 1 ) 〇 ③應受判決事項之聲明:應受判決事項之聲明又稱「訴之聲明」,亦爲 訴訟客體,指原告起訴請求法院應爲如何判決之聲明。例如甲與乙就 A地所有權有爭執,乃以乙爲被告起訴,訴之聲明爲「確認A地所有 權屬於甲」,訴訟標的爲「甲對A地之所有權」。又例如甲撞傷乙, 乙起訴對甲請求賠償新臺幣1〇〇萬元,訴之聲明爲「甲應給付乙新臺 幣100萬元」,訴訟標的爲「乙對甲之侵權行爲損害賠償請求權」。 原告於起訴時應表明應受判決事項之聲明(§ 244 I③)。
⑵證據聲明指當事人爲證明自己所主張之事實,或爲使對造主張舉證之事 實陷於真僞不明時,向法院提示證據方法,並要求採爲證據資料。聲明 證據應表明應證事實(§ 285 I ),且於言詞辯論期日前亦得為之 (§ 285H )。

14

0000000000坐落在臺中之A地,爲住所設在彰化之甲與住所設在南投之乙所共有,每 人應有部分各二分之一,因協議分割不成,甲乃列乙爲被告,起訴請求裁 判分割A地。請問本件訴訟之管轄,下列敘述何者正確?(A)臺中地方法院與南投地方法院倶有管轄權 ⑻甲、乙得合意定彰化地方法院爲管轄法院(C) 甲向彰化地方法院起訴,乙不抗辯法院無管轄權而爲本案言詞辯論,則 以彰化地方法院爲有管轄權法院(D) 甲向彰化地方法院起訴,法院以無管轄權裁定移送南投地方法院,南投地方法院應再更移送臺中地方法院。

(D

⑴甲起訴請求分割與乙共有的A地,係因不動產之分割涉訟者,依§ 10 I
專屬於不動產所在地臺中地方法院管轄。⑵專屬管轄事件不適用合意管轄、應訴管轄(§ 26)。移送訴訟之裁定違 反專屬管轄時,受移送之法院得再爲移送(§ 30 n但)。

15

對於第一審法院違背專屬管轄規定所爲之判決,當事人提起上訴,第二審 法院應如何裁判?㈧以上訴無理由,判決駿回上訴 ⑻以裁定移送管轄法院(0以判決廢棄原判決,並以判決移送於管轄法院(D)自爲本案判決。

(C

參 §452 I、n 但書。

16

下列何種民事事件,不屬於專屬管轄事件?(A)因不動產分割涉訟 ⑻假扣押之聲請(C)第三人撤銷之訴 (D)再審之訴。

(B

因不動產分割涉訟、第三人撤銷之訴、再審之訴依§ 10 I、§ 507-2 I、
§ 499 I爲專屬管轄事件。

17

張三(住所地臺中)無權占有李四(住所地臺北)所有座落於臺南之A 地,李四遂依民法第767條之規定主張所有物返還請求權,起訴請求法院 判命張三返還A地,試問該訴訟之管轄法院爲何?(A)臺中地方法院 ⑻臺北地方法院(C)臺南地方法院3 (D)如經當事人合意,得以新竹地方法院爲管轄法院。

(C

李四依民法§ 767請求張三返還A地,爲因不動產之物權涉訟,依§ 10 I 專屬於A地所在地臺南地方法院管轄。

18

下列何種情況屬於專屬管轄?㈧因確認質權存在而涉訟 ⑻因確認不動產抵押權存在而涉訟 (〇因動產共有物之分割而涉訟 (D)因請求返還借款而涉訟。

(B

(AXC)爲因「動產」物權涉訟,(D)爲因債權涉訟,只有(B)是因不動產物權涉
訟。

因不動產物權涉訟不限於因不動產之「所有權」涉訟,因不動產 之「用役物權」、「抵押權」等涉訟亦屬之。

19

依民事訴訟法規定,下列何者不屬於專屬管轄事件?(A) 分割共有土地之訴(B) 請求交付買受房屋並移轉所有權之訴(C) 再審之訴(D)請求返還所有土地之訴。

(B

(AXD)爲因不動產分割或物權涉訟,依§ 10 I爲專屬管轄事件。(C)依§ 499
I爲專屬管轄事件。⑻是基於買賣契約涉訟,雖涉及不動產,惟依§ ion 非專屬管轄事件。

§ loi、n之適用如下:

⑴不動產物權涉訟:指訴訟渉及民法物權編規定之物權法律關係,或 其他法律規定適用或準用民法物權編之法律關係者,例如基於物上 請求權請求返還不動產之訴、塗銷土地所有權移轉登記之訴、確認
土地所有權、地上權、抵押權存在之訴。.惟應注意占有僅為事實關
係,非屬「因不動產之物權涉訟」之範圍。

⑵不動產分割涉訟:指不動產共有人無法協議分割,而訴請法院裁判 分割。惟應注意,共有人間已有分割協議,部分共有人因其他共有 人不願履行分割協議而提起之「履行分割協議之訴」非屬「不動產 分割涉訟」之範圍。

⑶不動產經界涉訟:指對不動產所有權本身並不爭執,僅請求法院界定兩造所有相鄰不動產間之界線或設置界標。

⑷其他因不動產涉訟:指該訴訟與不動產有關,但非屬不動產物權、 分割或經界者。例如不動產買受入基於買賣契約請求出賣入移轉登 記不動產或交付不動產之訴。

20

下列民事訴訟事件,何者爲專屬管轄事件?①確認土地所有權之訴;②共 有不動產分割之訴;③請求給付本票票款之訴;④請求移轉買售房屋所有 權之訴(A)②③④(B)①④(C)①②(D)①②④。

(C

請求給付本票票款之訴爲本於票據有所請求而涉訟(§ 13)、請求移轉買
售房屋所有權之訴爲其他因不動產涉訟(§ ion )及因契約涉訟 (§12),均非專屬管轄事件。

有關因不動產債權(買賣、租赁)涉誥之問題,非專屬管轄,仍| |有普通審判籍之適用。

21

甲(住所地:桃園縣)、乙(住所地:基隆市)因二人共有的L地(座落 新竹縣)發生爭執,甲欲起訴請求分割,二人亦合意由臺北地方法院裁判 分割L地。下列何法院對甲的請求分割L地事件有管轄權?①桃園地方法 院;②基隆地方法院;③新竹地方法院;④臺北地方法院。 (A)②③④⑻③④(C)③(D)①②③。

(C

甲起訴請求分割與乙共有的L地,係因不動產之分割涉訟者,專屬於不動 產所在地法院管轄,故僅有L地所在地法院,即新竹地方法院有專屬管轄 權。

22

下列情形,何者非屬專屬管轄:㈧抵押權存在確認之訴,不動產所在地法院 ⑻侵權行爲損害賠償之訴,侵權行爲地法院 (0離婚訴訟,夫妻之住所地法院(D)再審之訴,爲原確定判決之法院。

(B

⑴抵押權爲民法物權編所規定不動產物權的一種,抵押權存在確認之訴即
係因不動產之物權涉訟,依§ 10 I,專屬不動產所在地之法院管轄。 ⑵侵權行爲損害賠償之訴依§ 15 I爲任意管轄,有普通審判籍之適用,得 由行爲地或被告住所地之法院管轄。
⑶家事事件法§ 52 I :「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離士昏、確認婚姻關係 存在或不存在事件,專屬下列法院管轄:一、夫妻之住所地法院。二、 夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法 院。」惟依家事事件法§ 52n :「當事人得以書面合意定管轄法院,不 受前項規定之限制。」離婚訴訟雖為專屬管轄,仍得以書面合意定管轄 法院。
⑷§ 499 I :「再審之訴,專屬爲判決之原法院管轄。」

只要法條用語為「專屬……之法院管轄」者,即為專屬管轄。丨
法條用語為「得由……之法院管轄」者,即非專屬管轄。

23

甲(住所地在臺北市)向乙(住所地在臺中市)、丙(住所地在高雄市) 起訴主張分割甲、乙、丙公同共有座落於新竹市之土地。關於該訴訟,下 列何法院具有管轄權?㈧臺灣臺北地方法院 ⑻臺灣臺中地方法院(0臺灣新竹地方法院 (D)臺灣高雄地方法院。

(C

甲向乙、丙起訴主張分割共有之土地,係因不動產之分割涉訟者,專屬不
動產所在地之法院管轄,即專屬臺灣新竹地方法院管轄。

24

違反專屬管轄之判決效力,下列敘述者錯誤?(A)如該欠缺專屬管轄之判決經上訴至第二審,第二審法院應將該判決廢 棄,移送於專屬管轄之法院 ⑻該管轄欠缺之瑕疵因判決而治癒(C) 如第二審未察第一審判決欠缺專屬管轄權仍爲判決,該第二審判決當然 違背法令(D) 如該欠缺專屬管轄之判決經確定,不得透過再審程序救濟。

(B

12.⑴第一審判決如係欠缺任意管轄而爲判決,該管轄權欠缺之瑕疵即視爲治 癒,縱當事人提起上訴,上級法院亦不得以此爲由廢棄原判決(§ 452 I本文)。第一審判決如係欠缺專屬管轄而爲判決,該管轄權欠缺之瑕 疵不因判決而治癒,上級法院仍得以欠缺管轄權爲由廢棄原判決 (§452 1 但書)。
⑵(AXC)請參 § 452、§ 496。
⑶(D)請參司法院大法官釋字第177號:「確定判決消極的不適用法規,對 於裁判顯無影響者,不得據為再審理由,就此而言,該判例與憲法並無 牴觸。」因管轄權之規定僅爲法院相互間事務分配之結果,與裁判結果 並無直接影響,故不得作爲再審理由。

25

甲、乙共有一筆位於臺南市之X土地,甲之住所在桃園市,乙之住所在苗栗縣。甲、乙二人均因工作而居住於臺中市。甲、乙二人無法協議分割X 地,欲請求法院裁判分割之。試問下列何者爲有管轄權之法院?(A)桃園地方法院 (B)臺南地方法院(C)苗栗地方法院 (D)臺中地方法院。

(B

甲、乙二人無法協議分割x地,欲請求法院裁判分割之,係因不動產之分 割涉訟,專屬於X地所在地之地方法院管轄,故應由臺南地方法院管轄。

26

下列事件之管轄,何者不屬於專屬管轄?(A)再審之訴 (B)支付命令之聲請(C)第三人撤銷之訴 (D)不動產之債權涉訟者。

(D

⑴㈧⑻(C)請參 §499 1、§510、§ 507-2 1。
⑵不動產之債權涉訟,係其他因不動產涉訟,依§ ion得由不動產所在地 之法院管轄,爲任意管轄。

27

因不動產之物權或其分割或經界涉訟者,由不動產所在地法院管轄,爲何 種管轄?(A)專屬管轄(B)競合管轄(C)選擇管轄(D)指定管轄。

(A

照§ 10 I。

28

下列何種訴訟,不是專屬於不動產所在地之法院管轄?㈧因不動產物權涉訟 (B)因不動產分割涉訟(C)因不動產買賣涉訟 (D)因不動產經界涉訟。

(C

參 § ion。

29

依民事訴訟法規定,因不動產之物權涉訟者,專屬何法院管轄?(A)被告住所地之法院 (B)被告居所地之法院(C)物權契約履行地之法院 (D)不動產所在地之法院。

(D

如訴訟與不動產有關,但係基於債權(如買賣、租赁)而請求,
P佘得由不動產所在地法院管轄外,亦得由被告住所地法院管轄,此時 原告得自由決定任向其中一個法院起訴(§ 22),且原被告間亦得合 意定第一審的管轄法院(§241)。

30

甲之住所在桃園,乙之住所在苗栗,甲乙二人均因工作而居住於台中,並 共有一塊位於雲林之土地。甲乙二人無法協議分割該地,欲請求法院裁判 分割之。請問下列何法院有權管轄?(A)桃園地方法院 (B)苗栗地方法院(C)台中地方法院 (D)雲林地方法院。

(D

甲乙係因共有的土地無法協議分割,才請求法院裁判分割,係因不動產之
分割涉訟,專屬不動產所在地之法院管轄,即專屬於雲林地方法院管轄。

31

依民事訴訟法規定,因不動產之物權涉訟者,專屬何法院管轄?(A)被告住所地之法院 (B)被告居所地之法院(C)物權契約履行地之法院(D)不動產所在地之法院。

(D

參照 § 10 I。

32

下列何者不是專屬管轄? ㈧因不動產經界而涉訟⑻因不動產物權而涉訟(0提起再審之訴(D)因契約涉訟。

(D

⑴(AXB)(C)依§10 1、§499 1爲專屬管轄事件。
(2個契約涉訟依§ 12爲任意管轄。

33

下列何種事件屬於民事訴訟之專屬管轄?(A)原告請求被告依買賣關係交付房屋並移轉房屋所有權之訴訟 ⑻原告基於出租人之地位請求被告返還所租房屋之訴訟 (0因船舶債權或以船舶擔保之債權涉訟 (D)支付命令之聲請事件。

(D

⑴原告請求被告依買賣關係交付房屋並移轉房屋所有權之訴訟,非因不動 產之物權或其分割或經界涉訟,而係其他因不動產涉訟,爲任意管轄, 得由不動產所在地或被告住所地之法院管轄。
⑵原告基於出租人之地位請求被告返還所租房屋之訴訟,係因不動產租赁 關係涉訟,非因不動產之物權或其分割或經界涉訟,而係其他因不動產 涉訟,爲任意管轄,得由不動產所在地或被告住所地之法院管轄。
(3) § 8 :「因船舶債權或以船舶擔保之債權涉訟者,得由船舶所在地之法 院管轄。」故因船舶債權或以船舶擔保之債權涉訟者爲任意管轄,得由 船舶所在地或被告住所地之法院管轄。
⑷§ 510 :「支付命令之聲請,專屬債務人爲被告時,依第一條、第二 條、第六條或第二十條規定有管轄權之法院管轄。」故支付命令之聲請 爲專屬管轄。

只要法條用語為「專屬……之法院管轄」者,即為專屬管轄。|
法條用語為「得由……之法院管轄」者,即非專屬管轄。

34

下列何種訴訟,不是專屬於不動產所在地之法院管轄?(A)不動產物權涉訟 ⑻不動產分割涉訟(0不動產買賣涉訟 (D)不動產經界涉訟。

(C

⑴§ 10 I :「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者,專屬不動產所在地 之法院管轄。」故(A)、⑻、(D)均專屬於不動產所在地之法院管轄。
⑵§ ion :「其他因不動產涉訟者,得由不動產所在地之法院管轄。」不 動產買賣涉訟因非不動產之物權或其分割或經界涉訟,僅係其他因不動 產涉訟之事件,故非專屬於不動產所在地之法院管轄,爲任意管轄,得 由不動產所在地或被告住所地之法院管轄。

35

下列事件之管轄權,何者不屬於專屬管轄?(A)不動產之物權或其分割或經界涉訟者 ⑻再審之訴 (0支付命令之聲請 (D)因登記涉訟者。

(D

⑴(A)正確。參照§ 10 I。
⑵(B)正確。§ 499 I :「再審之訴,專屬爲判決之原法院管轄。」
⑶(C)正確。§ 510 :「支付命令之聲請,專屬債務人爲被告時,依第一 條、第二條、第六條或第二十條規定有管轄權之法院管轄。」
⑷(D)錯誤。§ 17 :「因登記涉訟者,得由登記地之法院管轄。」

36

下列關於合意管轄之敘述,何者與民事訴訟法規定不符?(A)應以文書爲之 ⑻僅得合意定第一審管轄法院(C) 不得違背法定的專屬管轄(D) 以關於由一定法律關係而生的訴訟爲限。

(A

§ 24 n規定係在當事人對合意管轄有爭執時,應以文書證明之,非謂合意
管轄應以書面訂立始生效力。(BXCXD)請參§ 24 I、§ 26。

37

住所在嘉義之甲,於雲林撞傷住所在彰化之乙,甲乙用書面約定:此車禍法律關係之訴訟,除原有管轄權之法院外,臺中地方法院亦有管轄權。若 乙就此車禍欲向甲訴請損害賠償,下列何法院對此訴訟無管轄權?(A)嘉義地方法院(B)雲林地方法院(C)彰化地方法院(D)臺中地方法院。

(C

⑴乙就此車禍欲向甲訴請損害賠償,係因侵權行爲涉訟,依§ 15 I規定,
非專屬管轄事件,故甲乙以書面約定臺中地方法院有管轄權之合意管轄 爲有效,臺中地方法院有管轄權。
⑵因甲乙間的合意管轄約定「除原有管轄權之法院外,臺中地方法院亦有 管轄權」,可知該合意管轄爲「競合管轄」,除甲乙合意之管轄法院 外,並不排斥其他依法定管轄有管轄權之法院。
⑶本件係因侵權行爲涉訟,依§ 15 I規定,得由行爲地之法院管轄,甲在 雲林撞傷乙,侵權行爲地爲雲林,故雲林地方法院權有管轄權。
⑷本件既非專屬管轄,除了特別審判籍外,依§ 1 I「以原就被原則」, 被告甲之住所地法院,嘉義地方法院亦有管轄權。

38

以下關於當事人合意定管轄之敘述,何者錯誤?㈧合意定管轄,當事人應以書面訂立,不得以口頭方式爲之 ⑻合意定管轄,僅限於第一審與第二審之管轄法院,第三審法院的管轄不在此範圍內(0合意定管轄,僅限關於由一定法律關係而生之訴訟,不得泛就當事人間 一切法律關係爭執以合意定之(D)若法律明文規定屬於專屬管轄者,合意定管轄即不適用。

(AB

(1) § 24 n規定係在當事人對合意管轄有爭執時,應以文書證明之,非謂合 意管轄應以書面訂立始生效力。
(2)(B)(C)(D)請參§24 1 、§26。

39

關於當事人間就法院管轄的合意,下列敘述何者錯誤?(A) 應以文書爲之(B) 僅得合意定第一審法院管轄(0民事訴訟法定有專屬管轄的訴訟,不適用合意管轄(D)以關於由一定法律關係而生的訴訟爲限。

(A

⑴§ 24 n係指當事人就合意管轄如有爭執,應以文書證明之,惟管轄之合 意無庸以文書爲之。
⑵⑻(CXD)請參 §24 1、26

合意管轄限於第一審,第二審不能合意定管轄法院。

40

關於合意管轄,下列敘述何者正確?(A)當事人得以合意定第二審管轄法院 ⑻合意管轄,應以文書證之(0基於尊重當事人之意思,合意管轄之效力優於專屬管轄(D)兩造當事人得就其間之全部私法上爭執均合意由特定法院管轄。

(B

⑴(AXB)請參 §241、II。
⑵專屬管轄之效力優於合意管轄,故合意管轄於專屬管轄事件不適用之。

⑶合意管轄以關於由一定法律關係而生之訴訟爲限,例如在買賣契約上約 定因買賣契約所生之爭執合意由特定法院管轄。惟兩造當事人不得就其 間之全部私法上爭執均合意由特定法院管轄。(§ 24 I但書)

41

甲住桃園向住在臺中之乙買受坐落高雄之土地,雙方於買賣契約中合意由 臺北地方法院爲第一審管轄法院,則甲起訴請求乙依約辦理土地移轉登 記,應由何法院管轄?㈧高雄地方法院(B)臺中地方法院(C)桃園地方法院(D)臺北地方法院。

(D

6.⑴甲係依買賣契約起訴請求乙依約辦理土地移轉登記,非基於不動產物權 或其分割或經界涉訟,係其他因不動產涉訟者,非專屬管轄(§ 10
n)。
⑵本件既非專屬管轄,則有合意管轄規定之適用。甲乙既於買賣契約中合 意由臺北地方法院爲第一審管轄法院,自應由臺北地方法院管轄。

42

關於法院管轄之敘述,下歹[J何者有誤?(A) 民事訴訟法關於管轄之規定,採以原就被原則(B) 專屬管轄以法律明文者爲限,不許因法院或當事人之意思與態度而變更(C) 如民事案件已經第一審裁判,則當事人仍得以合意定第二審法院(D) 同一訴訟數法院有管轄權者,原告得向其中任一法院起訴,但專屬管轄事件除外。

(C

⑴㈧(C)言靑# § 1 、 § 24 I 。
⑵專屬管轄因考量事件的公益性,或爲顧及調查證據之便利,或爲能迅速 處理等考量,以法律明文規定爲限。
⑶§ 22 :「同一訴訟,數法院有管轄權者,原告得任向其中一法院起 訴。」但專屬管轄權事件僅得向有專屬管轄權之法院起訴。

43

雙方當事人在契約書中,就因該契約所生之訴訟,合意由甲法院管轄,茲其中一方提起訴訟,下列敘述何者正確?(A)原告向乙法院起訴,被告未抗辯無管轄權,而爲本案言詞辯論,乙法院 就本事件無管轄權⑻在第一審法院依通常訴訟程序所爲終局判決後,雙方得合意第二審管轄 法院(C) 在第一審法院依通常訴訟程序所爲終局判決後,得合意逕向第三審法院 爲上訴(D) 管轄合意因契約解除因而失效,故得向法定管轄的乙法院起訴。

(C

⑴㈧錯誤。§ 25 :「被告不抗辯法院無管轄權,而爲本案之言詞辯論者, 以其法院爲有管轄權之法院。」故被告若未抗辯乙法院無管轄權,而爲 本案言詞辯論,乙法院就該事件即取得管轄權,稱爲應訴管轄。
⑵⑻(C)請參§24 1 、§466-4 1 。
⑶管轄合意之效力與契約之效力分離,不受契約效力之影響,縱使契約解 除管轄合意仍有效。惟應注意,管轄合意之意思表示如有瑕疵(如通謀 虛僞意思表示、錯誤、被詐欺、脅迫等情形),當事人得直接向其認有 管轄權之法院提起本案訴訟,再於本案訴訟對合意管轄之效力爭執即 可0

44

L原告甲向臺中地方法院起訴被告乙,臺中地方法院認定本身無管轄權,有管轄權者應爲新北地方法院。臺中地方法院應如何處理甲的起訴?(A)爲不受理判決 (B)裁定移送新北地方法院(0裁定駁回 (D)判決移送新北地方法院。

(B

參 §281。

45

關於管轄,下列何者正確?(A)對於現役軍人因財產權涉訟者,專屬於其公務所所在地之法院管轄 ⑻因不動產之經界涉訟者,專屬於不動產所在地之法院管轄 (0因契約涉訟者,專屬於當事人合意所訂定之債務履行地之法院管轄(D)因侵權行爲涉訟者,得由最易調查證據所在地之法院管轄。

(B

(AXC)非專屬管轄事件,參§ 5、§ 12。因侵權行爲涉訟者,得由行爲地之法院管轄(§ 15 I )。

46

甲之住所在高雄,乙之住所在臺北,甲向乙購買位於花蓮之A屋一棟,雙 方並約定日後若關於該買賣契約進行民事訴訟,亦得以臺中地方法院爲管 轄法院。若甲依據該契約向乙請求移轉A屋之所有權,下列關於本訴訟之 敘述何者正確?㈧花蓮地方法院爲專屬管轄法院 (B)臺北地方法院亦得爲管轄法院(C)臺中地方法院爲唯一管轄法院 (D)高雄地方法院爲法定管轄法院。

(B

甲是基於買賣契約請求乙移轉A屋之所有權,非因不動產之物權涉訟,非 專屬管轄事件。故乙之住所地臺北地方法院(§ 1 I )、甲乙合意管轄臺 中地方法院(§ 24 I )均有管轄權。

47

甲(住所地:新竹市)在桃園市之市區開車,將乙(住所地:嘉義市)撞 成重傷,就乙嗣後因而請求甲侵權損害賠償的訴訟,下列敘述何者與民事 訴訟法規定不符?㈧新竹地方法院有管轄權 ⑻桃園地方法院有管轄權(C)嘉義地方法院有管轄權 (D)桃園地方法院有非專屬的管轄權。

(C

本題是因侵權行爲涉訟,除行爲地桃園地方法院有管轄權外(§ 15 I ), 被告甲之住所地新竹地方法院亦有管轄權(§ 1 I )。

除非特別審判籍為專屬管轄,否則普通審判籍法院與特別審判籍 法院之管轄權無優先順序,而係發生競合關係,不互相排斥,原告得 任向其中一法院起訴。

48

甲將應由高雄高等行政法院受理的行政訴訟事件,誤向臺南地方法院提出 訴狀請求。臺南地方法院應如何處理該訴請?(A)以判決駁回 ⑻以裁定駿回(C) 以裁定移送高雄高等行政法院 (D)請求直接上級法院指定管轄。

(C

參 §31-211。

原告向普通法院起訴,而審判權有爭議時(應由普通法院或行政 法院審理有爭議),普通法院之處理方式(§31-2):
⑴普通法院認其有受理訴兹權限而為裁判經確定者,其他法院受該裁 判之羈束。
⑵普通法院認其無受理訴訟權限者,應依職權裁定將訴訟移送至有受 理訴訟權限之管轄法院,於裁定前應先徵詢當事人之意見。
⑶當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者,普通法院應先為裁 定,於裁定前應先徵詢當事人之意見。

49

依民事訴訟法,下列何者並無與確定判決有同一之效力?(A) 訴訟上和解成立者(B) 法院之調解成立者(0移送訴訟至有管轄權之法院之裁定確定者(D) 支付命令,債務人未於法定期間對之合法提出異議者。

(C

移送訴訟至有管轄權之法院之裁定確定者,只是受移送之法院受裁定「羈 束」,不得再裁定移送其他有管轄權之法院,非謂該裁定與確定判決有同 一之效力(§30)。

確定之支付命令於現行法僅係得為「執行名義」,已無與確定判 決同一之效力。(§521 I )

50

當事人向普通法院(民事庭)提起行政訴訟事件,法院認其無受理該訴訟權限,應如何處置?(A)依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限的管轄法院 ⑻以裁定駁回起訴(0以裁定停止訴訟程序,並曉諭原告向有管轄權法院起訴 (D)以起訴顯無理由予以判決駿回。

(A

參 §31-2 n。

51

民事法院如認原告提起的訴訟事件應由行政法院審判,應如何處置? ㈧以起訴不合法而裁定駁回 ⑻定期間命原告向有管轄權的行政法院起訴(C) 以起訴顯無理由而判決駁回(D) 以裁定移送有管轄權的行政法院。

(D

參 §31-2n。

52

某甲之住所在新竹市,某日開車到臺南市出差,途經臺中市時不慎撞傷住所於臺東市之某乙,導致乙骨折受傷。若某乙欲對某甲提起訴訟,主張侵 權行爲之損害賠償,請問下列那二個法院有管轄權?㈧臺中地方法院與新竹地方法院 (B)臺中地方法院與臺東地方法院(C) 臺中地方法院與臺南地方法院 (D)新竹地方法院與臺東地方法院。

(A

(1)乙對甲提起訴訟,主張侵權行爲之損害賠償,係因侵權行爲涉訟,依 § 15 I得由行爲地之法院管轄,故得由臺中地方法院管轄。
(2)因侵權行爲涉訟非專屬管轄,仍有普通審判籍之適用,依§ 1 I規定得 由被告住所地之法院管轄,故亦得由新竹地方法院管轄。

53

以下之何種情形,原告可聲請直接上級法院爲指定管轄?㈧共同訴訟之被告有數人,其住所不在同一法院管轄區域內者,原告可聲 請指定管轄⑻被告住所、不動產所在地、侵權行爲地或其他據以定管轄法院之地,若 跨連或散在數法院管轄區域內者,原告可聲請指定管轄 (〇有管轄權之法院,因法律或事實不能行使審判權,或因特別情形,由其 審判恐影響公安或難期公平者,原告可聲請指定管轄(D) 當事人以合意定第一審管轄法院後,若遇有重大之情事變更者,原告可聲請指定管轄。

(C

m(i)原則上共同訴訟之被告有數人,其住所不在同一法院管轄區域內者,各 被告住所地之法院均有管轄權(§20),原告得向其中任一法院起訴 (§ 22)。惟若共同訴訟有§ 4至§ 19特別審判籍,則由該特別審判籍 之法院管轄(§ 20但書)。惟無論何者,原告均不得聲請指定管轄。
⑵被告住所、不動產所在地、侵權行爲地或其他據以定管轄法院之地,若 跨連或散在數法院管轄區域內者,如爲專屬管轄事件,則以專屬管轄權 優先;如非專屬管轄事件,則各該法院均有管轄權(§ 21 ),原告得向 其中任一法院起訴(§22)。二者均不得聲請指定管轄。
⑶(0請參§23 1。
⑷當事人以合意定第一審管轄法院後,若遇有重大之情事變更者,非聲請 指定管轄之事由。

54

下歹[J何種情形,不能聲請直接上級法院指定管轄?(A) 有管轄權之法院,因法律不能行使審判權(B) 有管轄權之法院,因特別情形,由其審判恐影響公安(C) 被告行蹤飄忽不(D)因管轄區域境界不明,致不能辨別有管轄權之法院。

(C

§231。

55

依民事訴訟法之規定,原告起訴,應向被告住所地之法院爲之,此種管轄 稱之爲•(A)職務管轄⑻指定管轄(C)普通審判籍(D)特別審判籍。

(C

§ 1。

56

依民事訴訟法之規定,有管轄權之法院因法律之原因不能行使審判權,當 事人得:(A)聲請移送訴訟(B)聲請指定管轄(C)聲請移轉管轄(D)聲請特別管轄。

(B

§ 23 I。

57

當事人訂立不動產買賣契約,並於該契約中約定就該契約所生之訴訟,合 意由甲法院管轄,茲因出賣人拒不履行契約,買受人乃提起訴訟,請求出 賣人將該不動產移轉登記予買受人。下列敘述何者正確?(A) 本件係因不動產之物權而涉訟,應專屬該不動產所在地之法院管轄(B) 如出賣人已撤銷爲該不動產買賣契約之意思表示,則管轄合意因而失其 效力,本件訴訟即應以出賣人住所所在地法院管轄(0如買受人向乙法院起訴,出賣人未抗辯乙法院無管轄權,而爲本案言詞 辯論,乙法院就本事件有管轄權(D)如上開不動產買賣契約係屬定型化契約,則該管轄合意當然無效,本件 訴訟應由法定管轄法院管轄。

(C

⑴本件係因不動產之買賣契約(債權)涉訟,非因不動產物權之涉訟,故 非專屬管轄。
⑵管轄合意之效力與契約之效力分離,故管轄合意之效力不因撤銷買賣契 約而受影響,仍應單獨視管轄合意是否有無效或得撤銷之原因。
⑶依§ 26規定,僅專屬管轄事件得排除應訴管轄之適用,合意管轄事件仍 有應訴管轄(§25)之適用。
(4)管轄合意如係以定型化契約爲之仍屬有效,僅係當事人一造爲法人或商 人,且管轄合意顯失公平者,他造於爲本案之言詞辯論前,得聲請移送
於其管轄法院。(§28n)

58

有關法院管轄權之規定,以下之敘述,丨可者爲非?(A) 管轄權有普通審判籍與特別審判籍之區分,而特別審判籍之法院並無優 先普通審判籍法院的管轄權(B) 對於自然人所提起的訴訟,原則上由被告住所地之法院管轄,此稱爲以 原就被原則(0對於公法人亦可提起訴訟,應由其公務所所在地之法院管轄 (D)對於中央或地方機關不可提起民事訴訟,故此等訴訟並無管轄權的問 題。

(D

對於中央或地方機關亦得提起民事訴訟,且由該機關所在地之法院管轄
(§21)〇

59

某乙之住所在臺中市,某日開車到嘉義訪友,途經彰化時不慎撞傷住所於 臺南之某甲,導致甲骨折受傷。若某甲欲對某乙提起訴訟,主張侵權行爲 之損害賠償,請問下列那二個法院有管轄權?(A)臺中地方法院與嘉義地方法院 (B)臺中地方法院與彰化地方法院(C)彰化地方法院與嘉義地方法院 (D)臺中地方法院與臺南地方法院。

(B

(1)甲對乙提起訴訟,主張侵權行爲之損害賠償,係因侵權行爲涉訟,依 § 15 I規定得由行爲地之法院管轄,故得由彰化地方法院管轄。
⑵因侵權行爲涉訟非專屬管轄,仍有普通審判籍之適用,依§ 1 I規定得 由被告住所地之法院管轄,故亦得由臺中地方法院管轄。

60

民事訴訟,原則上應歸屬於下列那一法院管轄?(A)原告住所地之法院 (B)被告住所地之法院(C) 原告居所地之法院 (D)被告居所地之法院。

(B

§ 1。

61

见依據實務見解,下列民事訴訟中,何種情形法院應以裁定駁回原告之訴?(A) 當事人不適格(B) 法院無管轄權又不能移送(0不具備民事訴訟法§ 53要件之共同訴訟(D) 不具備權利保護必要要件。

(B

⑴最高法院29年抗字第347號民事判例:「原告起訴於當事人適格有欠缺
者,係屬訴無理由,法院應以判決,毅回之,不得認爲不合法,以裁定形 式予以裁判。」
⑵故法院無管轄權又不能裁定移送他法院者,法院應以裁定駿回原告之訴 (§249 1 ®) °
⑶不具備§ 53要件之共同訴訟者,其效果僅係不適用共同訴訟之規定,法 院仍應就個別訴訟加以審理。
⑷權利保護必要要件,係指本案訴訟有無提起、進行及原告訴權有無受保 護之必要。如有欠缺應以判決駁回之。

62

本於票據有所請求而訴訟者,得由票據付款地之法院管轄,此種管轄法院稱爲(A) 普通管轄法院(B)特別管轄法院(C)專屬管轄法院(D)合意管轄法院

(B

§ 13爲特別審判籍之規定。

63

同一訴訟,數法院有管轄權者,下列敘述何者正確?㈧特別審判籍當然優先於普通審判籍適用(B) 普通審判籍當然優先於特別審判籍適用(C) 原告得任向其中一法院起訴(D) 由共同上級法院指定管轄法院。

(C

1)除了專屬管轄外,普通審判籍與特別審判籍並無優先或劣後之關係,如 同時有數法院有管轄權,原告得自由選擇向其中一法院起訴。
⑵指定管轄,係指有管轄權之法院,因法律或事實不能行使審判權,或因 特別情形,由其審判恐影響公安或難期公平者;或因管轄區域境界不 明,致不能辨別有管轄權之法院者,始由其上級法院指定管轄法院。
(§23)

64

關於法院管轄與法官迴避之規定,下列敘述何者正確?㈧定法院之管轄,以起訴時爲準 ⑻基於當事人進行主義,兩造得以合意排除專屬管轄法院(C) 聲請法官迴避,應舉其原因,向該法官所屬之上級行政機關爲之(D) 法官爲當事人之前配偶或未婚配偶或同居人者,無庸自行迴避

(A

⑴受訴法院有無管轄權,應以起訴時爲準(§ 27 ),爲「管轄恆定原 貝|J」。故起訴時某法院有管轄權者,則恆有管轄權,縱起訴後受訴法院 管轄原因有所變動,如被告變更住所,亦不使其管轄權消滅。
⑵其餘選項請參§ 26、§ 34 I、§ 32①。

65

法官於下列何種情形,應自行迴避,不得執行職務?㈧法官之配偶爲該訴訟事件之證人 ⑻法官爲該訴訟事件當事人六親等之姻親 (0法官曾爲該訴訟事件當事人之家屬者(D)法官之家屬曾爲該訴訟事件之訴訟代理人。

(C

§32②

66

對於下列情形,何者非屬承審法官應自行迴避之事由?㈧該法官曾參與該訴訟事件之仲裁 ⑻該訴訟事件之當事人爲法官之前配偶 (0該法官曾就該訴訟事件爲當事人之訴訟代理人 ? (D)該法官爲被告所委任訴訟代理人之配偶。

(D

(A)(B)(C)依§ 32⑦、①、⑤爲自行迴避之事由。

67

下列何種情形,法官不須自行迴避?(A)法官爲原告的前夫 ⑻法官爲被告的兒子的岳父 (C)第二審法官曾參與該事件的第一審裁判 (D)法官爲原告的父親的弟弟。

(B

⑴(A)之情形,法官與原告有前配偶關係,依§ 32①應自行迴避。
⑵⑻之情形,法官與被告爲「血親之配偶之血親」之關係,依民法§ 969 規定不具有姻親關係,故無需自行迴避。
(3)(0之情形,依§ 32⑦應自行迴避。
⑷⑽之情形,法官與原告爲三親等之血親,依§ 32②應自行迴避。

68

當事人聲請法院之職員迴避者,以下何種身分,不在其內?㈧法官(B)書記官(C)通譯(D)法警。

(D

依§ 39,僅法官、司法事務官、書記官及通譯爲當事人得聲請迴避之對 象,法警不屬之。

69

民事訴訟法關於法院職員迴避之規定,下列敘述何者有誤?(A)該規定適用之對象,包括法官、書記官、通譯 ⑻法官有§ 32所述情形而不自行迴避者,當事人得聲請法官迴避(C) 聲請法官迴避經認爲其聲請爲正當者,不得聲明不服(D) 被聲請迴避之法官,得參與該聲請之裁定。

(D

㈧⑻(C)請參 § 39、§ 33、§ 36。(D)請參 § 35II。

70

原告甲女對被告乙男提起請求侵權損害賠償的訴訟,分案由丙法官審理。在下列那一種情形,不屬於丙法官應自行迴避的原因?㈧如甲女與丙訂有婚約⑻如乙男爲丙的六親等堂弟(〇如甲女與丙爲讀大學法律系時的同班同學(D)如甲女與丙於五年前離婚。

(C

7.⑴甲女與丙訂有婚約,爲未婚配偶,依§ 32①規定應自行迴避。
⑵乙男爲丙的六親等堂弟,爲八親等內之血親,依§ 32②規定應自行迴
避。
⑶甲女與丙爲讀大學法律系時的同班同學非屬自行迴避之原因。
⑷甲女與丙於5年前離婚,爲前配偶之關係,依§ 32①規定應自行迴避。

71

法官有下列何種情形時,仍得執行職務,不構成自行迴避事由?(A)法官於該訴訟事件,曾爲當事人之訴訟代理人 ⑻法官曾與該訴訟事件當事人之訴訟代理人爲同窗友人 (0法官之配偶爲該訴訟事件之當事人(D)法官爲該訴訟事件當事人五親等內之姻親。

(B

⑴(A)依§ 32⑤應自行迴避。
(2)(〇依§ 32①應自行迴避。
⑶(D)依§ 32②應自行迴避。