Hoofdstuk 10 Flashcards
Hoe zou je een test construeren om het vermogen van een persoon om analogieën waar te nemen te beoordelen?
Een bestaande test is Raven’s Progressive Matrices-test: visuele
patronen die op een specifieke manier vorderen, worden gepresenteerd aan de proefpersoon van wie wordt verwacht dat hij het patroon voltooit door de regel te detecteren waarmee de patronen vorderen. Een andere is het presenteren van het onderwerp met twee termen die een bepaalde relatie hebben, en hen presenteren met een derde, in de verwachting dat ze zijn tegenhanger zullen afleiden door te vertrouwen op dezelfde relatie die de vorige twee termen verbindt.
Wat is enig bewijs met betrekking tot het nut van analogieën in wetenschappelijk redeneren?
Analogieën helpen ons om verschijnselen die we tegenkomen te verbinden met andere wetenschappelijke bevindingen, of die zich helemaal buiten het wetenschappelijke domein bevinden, om onze bevindingen te begrijpen en ons bewust te zijn van de vooruitzichten die ze met zich mee kunnen brengen. Darwin en Kepler hebben hun grootste ontdekkingen gedaan door analogieën te gebruiken.
Hoe zijn analogieën nuttig in juridisch en politiek redeneren? Wat onderscheidt een nuttige analogie van een misleidende?
Complexe en grootschalige kwesties worden meestal opgebroken tot meer bekende, alledaagse en persoonlijke items om ze begrijpelijker te maken. Bruikbare analogie: structureel vergelijkbaar en relevant voor het oorspronkelijke argument. Sommige
analogieën kunnen misleidend zijn omdat ze contextueel en structureel niet opgaan in het oorspronkelijke argument.
Wat is inductief redeneren en waarom wordt het ook wel hypotheseconstructie genoemd?
Waarom is redeneren naar analogie inductief?
Inductie is proberen om principes of stellingen af te leiden uit observaties of feiten die als aanwijzingen dienen. Ook wel hypotheseconstructie, omdat de afgeleide propositie geen concrete basis heeft en slechts een educated guess is. Redeneren op basis van waargenomen analogieën of andere overeenkomsten kan ook kwalificeren als inductie, omdat het ook hypothesen zijn die zijn afgeleid uit bepaalde waarnemingen.
Welke soorten valse gevolgtrekkingen zullen waarschijnlijk het gevolg zijn van de beschikbaarheidsbias (availability bias)?
Als het relatief moeilijk is om uit bepaalde waarnemingen af te leiden, zullen we ons automatisch richten op de beschikbare signalen die de waarnemingen koppelen aan de hypothesen die het gemakkelijkst
toegankelijk zijn. Wanneer de hersenen vatbaar zijn voor een bepaalde aandoening en deze onlangs zijn
tegengekomen, zullen ze verschillende signalen waarnemen die naar dezelfde aandoening wijzen. Het kan zowel inconsequent als belangrijk zijn, zoals medische aandoeningen of demonstraties van de publieke opinie over doodsoorzaken.
Wat zijn twee verschillende manieren waarop onderzoekers de confirmation bias hebben aangetoond?
- Proefpersonen een reeks getallen geven en de regel van de reeks te laten
afleiden door verschillende reeksen uit te proberen die al dan niet in de regel zouden passen. 2. Mensen probeerden de persoonlijkheid van een individu af te leiden (extravert of introvert). De proefpersonen stelden deze personen verschillende vragen om hun persoonlijkheid af te leiden, maar ze stelden vragen die hun eerder gegeven hypothesen zouden ondersteunen in plaats van te proberen deze te weerleggen.
Hoe demonstreert een dobbelsteen gooien spel de predictable-world bias?
Bij het gooien van dobbelstenen (met kleuren rood en groen) is er geen betrouwbaar patroon, daarom is het het veiligst om de “maximaliserende”
route te volgen en de kleur rood te kiezen die tweederde van de dobbelsteen uitmaakt. We zijn echter geneigd om te zoeken naar regels en patronen in situaties, ook als die er niet is. Daarom kiezen sommigen om af en toe groen te kiezen (matching). Elke gooi is onafhankelijk van elkaar, daarom is er geen toename of afname van de kans om rood te rollen, zelfs niet nadat je tientallen, honderden keren rood hebt gerold. Het is nog steeds de grootste kans dat we rood rollen, maar we hebben de neiging om te denken dat als we te vaak rood rollen, het op een gegeven moment groen wordt en we groen moeten kiezen, ook al is er helemaal geen patroon of regel.
Altijd rood kiezen, omdat dat de grootste kans is, heet maximizing.
Hoe verschilt deductief redeneren van inductief redeneren? Hoe wordt het geïllustreerd door serieproblemen en syllogismen?
Deductief redeneren: de afleiding van een logisch gevolg dat zeker opgaat als aan bepaalde premissen wordt voldaan. Inductief redeneren: minder sluitend, het zijn gissingen, afhankelijk van verschillende signalen. Deductief redeneren kan worden gebruikt om bepaalde resultaten af te leiden uit
bepaalde omstandigheden, zoals in het reeksprobleem waar verschillende sets informatie worden gegeven om een nieuwe verzameling te vormen die waar is als de vorige verzamelingen ook waar zijn; en syllogismen waarbij verschillende niveaus van informatie elkaar overlappen en het mogelijk is om bepaalde resultaten af te leiden - of op zijn minst een resultaat dat zeker onzeker of onbepaald is.
Wat is het bewijs dat de neiging om te vertrouwen op kennis uit de echte wereld ons deductief redeneervermogen kan overweldigen?
Volgens studies kunnen sommige syllogismen onbedoeld worden
beïnvloed door onze kennis van de echte wereld en kunnen we onbewust premissen voor onszelf toevoegen die we als waar zouden beschouwen, die ons niet worden gegeven in de vraag of we alleen logica willen volgen.
In hoeverre is de ontwerphouding met betrekking tot hulpmiddelen een beperking van de menselijke cognitie of een aanpassing?
Ontwerphouding creëert een bepaald doel voor verschillende hulpmiddelen in onze geest, waardoor een efficiënter gebruik ervan mogelijk wordt, omdat we weten welk doel het gereedschap dient en hoe we zowel het gereedschap als onze capaciteiten om het te gebruiken kunnen verbeteren. Maar dit vaste idee gaat gepaard met een mentale beperking die ons er soms van weerhoudt om bekende hulpmiddelen te gebruiken die een bepaalde functie hebben gekregen in nieuwe situaties, zelfs als ze van pas zouden komen.
Welk bewijs suggereert dat het oplossen van inzichtsproblemen kwalitatief verschilt van deductief redeneren? Hoe kan mentale priming betrokken zijn bij het verkrijgen van inzicht?
Bij deductieve problemen moet er bewuste aandacht zijn om het op te lossen en er zijn langzame inspannende mentale processen die samenhangen met het werkgeheugen. Inzichtsproblemen kun je even geen aandacht aan besteden (die periode is de incubatietijd) en dan reorganiseren de hersenen onbewust elementen die met het probleem te maken hebben, en dan na pauzetijd tot een oplossing komen. Correlatie met creativiteit (niet zo bij deductief redeneren). Bij een inzichtsprobleem blijven de gebruikte elementen tijdens de incubatietijd geprimed die vervolgens
gedurende deze tijd aan een ander object kunnen worden gekoppeld om een oplossing voor het probleem te creëren.
Welk bewijs suggereert dat geluk of speelsheid helpt om inzichtsproblemen op te lossen?
Volgens de “verbreden-en-bouwen” theorie, hoe verschillen positieve emoties van negatieve emoties in hun effecten op perceptie en denken?
Studies met studenten en artsen tonen aan dat wanneer ze een stimulus hebben gekregen die
vreugde veroorzaakt, ze meer open minded en voorzichtig zijn in het oplossen van problemen. De “verbreden en bouwen”-theorie: wanneer iemand zich in een negatieve emotionele
toestand bevindt (verdriet, woede, angst) de reikwijdte waardoor hij de wereld bekijkt vernauwt.
Dit lijkt een evolutionair mechanisme te zijn om creatieve manieren te vinden om naar de wereld te kijken en alleen strikte, eerder bekende methoden te gebruiken die in het verleden hebben geholpen. Integendeel, wanneer men vreugdevol en ontspannen is, lijkt het evolutionair opnieuw de tijd te zijn voor
creatieve oplossingen en nieuwe perspectieven om naar de wereld te kijken.
Hoe presteren ongeschoolde leden van niet-westerse culturen doorgaans op classificatieproblemen? Waarom zouden we kunnen concluderen dat verschillen in classificatie meer gebaseerd zijn op voorkeur dan op bekwaamheid?
Niet-westerlingen die niet op westerse scholen zijn opgeleid, benaderen deze problemen vaak met praktische en functionele termen in plaats van abstracte eigenschappen. Ze kiezen ervoor om bepaalde elementen te categoriseren op basis van functionaliteit die meer in de echte wereld te vinden is in plaats van taxonomisch, op basis van hun levenservaringen.
Hoe hebben onderzoekers een algemeen verschil gedocumenteerd tussen westerlingen en Oost-Aziaten in perceptie en geheugen? Hoe kan dit verschil de redenering beïnvloeden?
Volgens studies hebben Oost-Aziatische studenten de neiging om zich te concentreren op de hele inhoud van een bepaalde scène te herinneren, terwijl Noord-Amerikaanse studenten de neiging hebben om specifieke prominente objecten te onthouden als afzonderlijke entiteiten van de achtergrond en de
rest van de scène. Aziaten waren succesvoller in het beschrijven van hele scène (animatie), Noord-Amerikanen in prominente entiteiten herkennen ongeacht de aanwezigheid van een achtergrond. In een andere studie waren Noord-Amerikaanse studenten beter in het tekenen van een lijn met de exacte lengte zoals eerder getoond. Japanse studenten tekenden een lijn met dezelfde verhoudingen met betrekking tot het vierkant waar het zich in bevindt. Dit zou erop kunnen
wijzen dat Noord-Amerikaanse studenten werd geleerd om hun aandacht te richten, terwijl Oost-Aziaten geneigd waren hun aandacht af te leiden. De aandacht van Oost-Aziaten voor de achtergrond, context en het beeld als geheel kan hen in staat stellen om veel factoren aan de omgeving toe te schrijven en deze door de tijd heen te verspreiden, terwijl westerlingen zich meer richten op interne activa en attributies.
Uit welke soorten subtests bestaan moderne IQ-tests, zoals de Wechsler-tests, en hoe wordt IQ
bepaald?
Verbaal begrip, perceptuele verwerking, werkgeheugen en verwerkingssnelheid. De gemiddelde score is 100 en afwijkingen in elke richting worden berekend volgens een normale verdeling (klokvormige curve).
