Hoofdstuk 6

Question 1

Noem vier interpretatiemethodes

Answer 1

• Grammaticale methode
• wetshistorische methode
• Systematische methode
• Teleologische methode

Question 2

Wat houdt de grammaticale methode in

Answer 2

Betekenis van de bepaling wordt uitgelegd aan de hand van de letterlijke betekenis.
signaal woorden: de tekst van de wet, de bewoording van de wet, de taalkundige betekenis van de wet, de letter van de wet. etc.

Question 3

Wat houdt de wetshistorische methode is

Answer 3

Bij de interpretatie van een bepaling wordt gekeken naar de historie van het artikel. Hoe is het totstandgekomen, wat lag eraan tengrondslag, wat zijn zaken die speelden rondom het totstandkomen van de wet. etc. Bronnen waarvan dan gebruik wordt gemaakt zijn bijv: kamerstukken, handelingen van de tweede kamen etc.

Question 4

Wat houdt de Systematische methode in

Answer 4

Het objectief recht is meer dan een verzameling bepalingen en artikelen. Het is opgebouwd volgens een bepaald systeem. Bij de uitleg van de wet, een bepaling kan worden gekeken naar het systeem dat eraan ten grondslag ligt.

Question 5

teleologische methode

Answer 5

De rechter kan een bepaling interpreteren in het licht van het doel (telos) van de wet, gelet op de huidige maatschappelijke opvatting.

Question 6

Waarom is de teleologische methode het meest omstreden

Answer 6

het is de meest vrije methode, en daarom soms voor partijen moeilijk te volgen.

Question 7

Waarin lijkt de teleologische methode op de wetshistorische methode en waarin juist verschillend

Answer 7

beiden proberen de bedoeling van een wet te achterhalen. verschillend omdat wetshistorische probeert doel te achter halen van op het moment dat de wet werd gemaakt en de teleologische methode wat de wet ten doel heeft in de actuele situatie.

Question 8

Noem verschillende redenen waarom de rechter over kan gaan tot belangenafweging.

Answer 8

• wet geeft de opdracht: af wegen van belang staat in de bepaling.
• bij open norm
• als er grondrechten of mensenrechten in het geding zijn.

Question 9

Waarom is het beeld van belangenafweging voorgesteld als twee partijen, weegschaal, misleidend?

Answer 9

• Er zijn vaak meer dan twee belangen, het is dus geen simpele afweging van de een met de ander.
• belangen zijn incommensurabel: zijn vaak niet met elkaar te vergelijken. er is geen schaal gemeenschappelijke schaal waarop botsende belangen tegen elkaar kunnen worden afgewogen. Het is soms alsof de kleur van de appel moet worden vergeleken met de smaak van de peer.

Question 10

Hoe gaat belangenafweging in zijn werk

Answer 10

• voorliggende kwestie bekeken vanuit alle betrokken gezichtspunten
• dan kijken hoe ernstig de afzonderlijke belangen in het geding zijn.
• dan beslissen welk belang gegeven de omstandigheden het zwaarst weegt.