Vraag 4 Is there only behavior? -> behaviorisme

Question 1

Behaviorisme

Answer 1

stroming begin 20ste eeuw die psychologie een echte wetenschap wilde maken. probleem nu was te sterke leuning op introspectie, dat is subjectief en dus onwetenschappelijk.

Question 2

oplossing behavioristen voor wetenschappelijk maken psychologie?

Answer 2

niet meer verwijzen naar mentale entiteiten (de geest) in de psychoogie. alleen kijken naar dingen die we kunnen waarnemen = gedrag.

Question 3

black box?

Answer 3

idee van behavioristen over de geest. we kijken naar input (stimuli) en output (gedrag) wat er binnenin gebeurt is niet relevant.

Question 4

verdediging van behaviorisme?

Answer 4

• psychologen; methodologische redenen, wetenschap moest objectief worden. dus meten stimulus respons
• filosofen; logische en linguïstische redenen, terugkeren problemen dualisme, logische positivisten.

Question 5

psychologisch behaviorisme

Answer 5

hetzelfde als methodologisch behaviorisme. doel voorspellen en controleren gedrag. psychologie moest wetenschappelijk worden en aansluiten op natuurwetenschappen.

bijvoorbeeld kleine albert studie van Watson

Question 6

psychologische behavioristen over de geest?

Answer 6

claimden niet geïnteresseerd te zijn in metafysische vragen zoals wat is de geest, maar alleen in bereik, methode en doel psychologie te veranderen.

maar dan zou je ook echt moeten beweren dat geest niet bestaat, want je kunt de geest niet gewoon achterwege laten als je psychologie bestudeert.

Question 7

Filosofisch behaviorisme?

Answer 7

ofwel analytisch of linguistisch behaviorisme.
- belangrijk figuur Gilbert Ryle

Question 8

Ryles reactie op dualisme?

Answer 8

dualisme was hoogst onwetenschappelijk. het nam de geest heel serieus, maar was conceptueel incoherent dus onacceptabel in de wetenschap.

Question 9

mythe van ghost in machine?

Ryle

Answer 9

Descartes zag dieren als machines zonder geest en mensen met een geest die niet waarneembaar is. Maar Ryle zegt dat we niet kunnen vaststellen of iemand een geest heeft dus wel of geen geest hebben verklaard helemaal niks. De enige manier om een geest vast te stellen is op basis van gedrag.

Question 10

categoriefout?

Answer 10

je kunt beter naar gedrag kijken dan accepteren dat een immateriële geest bestaat. De geest is gewoon een verzameling van disposities (gedragspatroon). als je al die disposities laat zien en iemand dan nog vraagt waar de geest is naast al die disposities maak je een categoriefout.

je denkt dat het een andere categorie is

net als alle gebouwen laten zien van de uni en dan vragen “maar waar is de uni?”

Question 11

Dus wat is volgens Ryle het lichaam-geest probleem?

Answer 11

een pseudoprobleem, wat ontstaat doordat mensen een categoriefout maken wanneer ze denken dat de geest iets anders is dan een verzameling disposities.

Question 12

dispositie?

Answer 12

een gedragspatroon dat iets vertoont of zal vertonen onder bepaalde omstandigheden. een behaviorist drukt dit uit in gedrag en niet in een black box antwoord.

“wanneer ben je een hypocriet?”

Question 13

logisch positivisme?

Answer 13

filosofen die heel sterk leunden naar de wetenschap. onderscheid weten- en onwetenschappelijke zinnen. waren empiristen. wilden wereldbeeld gebaseerd op rationaliteit en wetenschap. verzetten zich tegen metafysische stromingen, kennis kon niet door denken vergaard worden, maar alleen door wetenschap.

focusten op taal om relateerbaar te kunnen zijn (?)

weten- en onwetenschappelijk = betekenisvol en onbetekenisvol

Question 14

parafrase zonder betekenisverlies?

Answer 14

Filosofische behavioristen beweerde dat alle zinnen met een mentale toestand veranderd konden worden naar een zin waaruit je alleen gedrag opsomt die een soort parafrase betekent van die toestand, zonder de werkelijke mentale toestand en zonder betekenisverlies.

Question 15

problemen met behaviorisme?

Answer 15

• ryles probleem en loss of meaning
• exit behaviorisme

Question 16

Ryles probleem en algemene problemen behaviorisme?

met behaviorisme

Answer 16

• wat doet de denker?
• de disposities zijn niet uitputtend te definieren en is dus niet gelijk in betekenis (we moeten etcetera gebruiken)
• de prafrase heeft wel “loss of meaning” hij is altijd onvolledig, laat het onbelangrijkste weg.

Question 17

exit behaviorisme?

Answer 17

neemt de wetenschap serieus, maar niet het mentale, fataal voor behaviorisme.

Question 18

goede/betere punten van behaviorisme?

Answer 18

• wetenschappelijker (en dus beter) dan substantiedualisme en idealisme
• had problemen, maar men gaf niet op want er was geen alternatief -> tot de komst van de identiteitstheorie