Week 2 - Literatuur

Question 1

Wat is de kern van Lowndes & Sullivan (2008)

Answer 1

Gaat over neighbourhood governance

Question 2

Wat is neighbourhood governance (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 2

De buurt wordt gepromoot als een plek waar de lokale overheid nieuwe routes kan leggen voor burgerparticipatie en verbeterde verantwoordelijkheid.

Question 3

Wat is een neighbourhood (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 3

Geografisch begrensd gebied, dat mensen praktisch en symbolisch gebruiken. Neighbourhoods zijn sociaal opgebouwd: ze zijn alleen van waarde als fysieke entiteiten als ze gewaardeerd worden door de burgers.

Question 4

Welke vier rationales (beweegredenen) worden onderscheiden voor neighbourhood governance (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 4

• Civic rationale
• Social rationale
• Political rationale
• Economic rationale

Question 5

Wat houdt civic rationale in (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 5

Doel is om burgerparticipatie te stimuleren en actieve communities te bouwen

Question 6

Wat houdt social rationale in (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 6

Doel is om publieke diensten te integreren en het verbeteren van de samenwerking tussen aanbieders.

Question 7

Wat houdt political rationale in (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 7

Het doel is om de afstand tussen burgers en politieke leiders te verkleinen

Question 8

Wat houdt economic rationale in (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 8

Zorgen voor een betere pasvorm tussen de behoeftes van de burger en de beschikbare diensten (verbeteren van de efficiëntie).

Question 9

Welke vier ideaaltypen van neighbourhood governance zijn er (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 9

Zie plaatje

Question 10

Wat houdt neighbourhood empowerment in?

Answer 10

Het mobiliseren van burgers

Question 11

Wat is neighbourhood partnership?

Answer 11

Het samenbrengen van dienstverleners

Question 12

Wat is neighbourhood government (ideaaltype)?

Answer 12

Het verbeteren van de reactiesnelheid en de verantwoordelijkheid van democratische besluitvorming.

Question 13

Wat is neighbourhood management?

Answer 13

Het combineren van vraag en aanbod van diensten.

Question 14

Welke uitdagingen kent neighbourhood governance (Lowndes & Sullivan, 2008)?

Answer 14

• Capacity
• Competence
• Diversity
• Equity

(zie plaatje)

Question 15

Wat is de kern van Saltman & Bankauskaite (2006)?

Answer 15

Gaat over de soorten decentralisatie.

Question 16

Wat kan je zeggen over decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 16

Is synoniem geworden voor het versterken van regionale en gemeentelijke overheden. Niet alleen in de gezondheidssector, maar ook in publieke beleidsgebieden.

Question 17

Welke soorten decentralisatie onderscheiden Saltman & Bankauskaite (2006)?

Answer 17

• Politieke decentralisatie
• Administratieve decentralisatie
• Fiscale decentralisatie

Question 18

Wat kan je zeggen over politieke decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 18

Betekent dat de verantwoordelijkheid voor het maken van beleid meer centraal is komen te liggen bij de lokale overheid binnen een land. Dit betekent een verschuiving van een nationaal naar een regionaal en van een regionaal naar een gemeentelijk/lokaal level.

Question 19

Welke soorten redenen zijn er om politieke decentralisatie toe te passen in de publieke sector (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 19

• Democratische redenen
• Economische redenen.

(Zie afbeelding)

Question 20

Welke nadelen kent politieke decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 20

• Ongelijkheid (inequity) door de grote variatie in dienstverlening
• Uniformiteitsgebrek bij dienstverlening levert ook zorgen op over de integriteit van de nationale beleidsbepalers.
• Inefficiëntie; omdat er meerdere kleine dienstverleners zijn.

Question 21

Wat kan je zeggen over administratieve decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 21

De staat blijft de actor met de meeste macht en maakt de belangrijkste beslissingen over beleidsvorming en politiek (planning, budgettering en grenzen), maar het beheer en leveren van diensten is verschoven naar lagere overheids- en private organisaties.

Question 22

Wat is new public management (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 22

Instrumenten en kennis uit de private sector naar de publieke sector. Denk hierbij aan het gebruik van prestatie indicatoren. Dit leidt tot meer concurrentie en tevens de mogelijkheid tot het maken van meer winst.

Question 23

Wat kan je zeggen over fiscale decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 23

Bepaalde fondsenwerving en uitgavenactiviteiten van de overheid kunnen beter worden uitgevoerd door lagere levels dan de nationale overheid.

Question 24

Noem voorbeelden van fiscale decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 24

• Gemeentelijke belastingen (rioolheffing, hondenbelasting etc.)
• Parkeertarieven

Question 25

Wat is het voordeel van fiscale decentralisatie (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 25

-Kan beter rekening worden gehouden met regionale verschillen
-Lagere planning en administratiekosten door de overvloed aan overlappende functies.
Concurrentie tussen lokale overheden bevorderen organisatorische en politieke innovatie.
-Bevolkingsmobiliteit vernauwt de kloof tussen lokale overheidsbeleid en lokale voorkeuren van de burgers.
-Efficiëntere politiek, aangezien burgers meer invloed hebben.

Question 26

Waarom is het lastig om decentralisatie te implementeren (Saltman & Bankauskaite, 2006)?

Answer 26

Voornamelijk in de gezondheidszorg. Politieke decentralisatie is in de meeste westerse landen strak gericht op bepaalde gebieden van het maken van beslissingen. Beleidsvorming wordt zo een gedeelde oefening, waarbij besluitvormers op regionaal of lokaal niveau een breed scala aan servicegerelateerde beslissingen nemen. Dit terwijl het nationale niveau de kern en de verantwoordelijkheid van de regelgevende instanties behoudt.

Question 27

Wat is de kern van Singleton (2005)?

Answer 27

Ongelijkheid in de gemeentes. In de ene gemeente heb je andere rechten en plichten dan in de andere gemeente.
Tevens gaat het over inefficiëntie door duplicatie;

Question 28

Waar gaat het artikel van Singleton (2005) over?

Answer 28

Een vrouw die een burgerinitiatief in wil voeren omdat de ambulance te laat was om te reanimeren. Ze wil dat zoveel mogelijk mensen reanimatietraining krijgen.
De UK government gebruikt dit als promotiecampagne voor de New Public Health Policy. Dit willen ze gebruiken om het communitygevoel te versterken.
Singleton laat de negatieve kanten zien voor als je zoiets in wil voeren. De effecten van zo’n beleidsinvoering op lokaal niveau. Ze bespreekt de ethische dilemma’s.

Question 29

Welke ethische dilemma’s bespreekt Singleton (2005)?

Answer 29

• Er wordt van leken verwacht dat ze experts zijn (dit roept verwachtingen op). Een 82-jarige vrouw die niet in staat is om te reanimeren krijgt hierdoor mogelijk een schuldgevoel.
• Waar richt je beleid op, dit is een specifieke interventies. Andere interventies kunnen gericht zijn op preventie, omgaan met de dood.
• Ziekenhuis is een specifiek punt waar je naar toe kan voor behandeling. Als iedereen het kan, mis je dat centrale punt. Het moet duidelijk blijven dat de ambulance nog steeds gebeld moet worden. Het is een toevoeging, geen vervanging van.
• Je legt de verantwoordelijkheid bij de burgers en je moet je afvragen of je dat wel wil. Of het niet de verantwoordelijkheid van de overheid moet blijven. Je geeft de groep de verantwoordelijkheid ipv een individu.

Question 30

Wat is de kern van van Bochove et al (2016)?

Answer 30

Gaat over de gevolgen van het inschakelen van vrijwilligers. Wat zijn de gevolgen voor professionals en hun domein?

Question 31

Waarom zoeken welvarende staten naar manieren om de gezondheidszorg en sociale dienstverlening te reorganiseren?

Answer 31

Door de toenemende kosten in de zorg.

Question 32

Welke redenen zijn er om over te schakelen op vrijwilligers (Bochove et al, 2016)?

Answer 32

1. Overheden hopen dat vrijwilligers de gaten willen opvullen die zijn ontstaan door bezuinigingsmaatregelen en een toenemende vraag naar sociale diensten.
2. Vrijwilligerswerk wordt gepromoot als een contributie aan de sociale samenhang en solidariteit.
3. Vrijwilligerswerk wordt gezien als een sleutel tot empowerment. Door vrijwilliger te worden, participeren kwetsbare mensen in de samenleving en hebben ze hopelijk minder de steun van de overheid nodig.

Question 33

Wat houdt boundary work in (Bochove et al, 2016)?

Answer 33

Onderscheid tussen verschillende professionals en professies.
Boundary work is niet alen het afbakenen van grenzen van beroepen / professionals, maar ook om deze grenzen te overbruggen. Boundary work wordt ook wel als demarcatie work gezien.

Question 34

Wat kan je zeggen over demarcation work (Bochove et al, 2016)?

Answer 34

Hierbij worden de verschillen in kennis, autoriteit en betrouwbaarheid tussen professionals en vrijwilligers benadrukt.

Question 35

Welke drie soorten verschillen worden er geïdentificeerd in demarcation work (Bochove et al, 2016)?

Answer 35

• Demarcation gebaseerd op verschillen in kennis en vaardigheden.
• Demarcation gebaseerd op verschillen in status en autoriteit.
• Demarcation gebaseerd op verschillen in voorspelbaarheid en betrouwbaarheid.

Question 36

Wat kan je zeggen over demarcation work gebaseerd op verschillen in kennis en vaardigheden (Bochove et al, 2016)?

Answer 36

Vrijwilligers hebben minder gespecialiseerde kennis en vaardigheden. Belangrijkste reden voor verschillen in taken en verantwoordelijkheden.

Question 37

Wat kan je zeggen over demarcation work gebaseerd op verschillen in status en autoriteit (Bochove et al, 2016)?

Answer 37

Vrijwilligers stralen minder autoriteit uit, omdat ze niet dezelfde status hebben als professionals. Grenzen worden niet alleen benadrukt in taal, maar ook in objecten zoals kleding. Het verschil in kleding kan deels uitleggen waarom er verschillen in autoriteit zijn.

Question 38

Wat kan je zeggen over demarcation work gebaseerd op verschillen in voorspelbaarheid en betrouwbaarheid (Bochove et al, 2016)?

Answer 38

Professionals vinden dat er een ‘no-strings-attached’ houding bij de vrijwilligers is en dat zien zij als een nadeel. Vrijwilligers vinden het juist een van de voordelen van vrijwilligerswerk. Professionals geven aan dat zij niet kunnen rekenen op vrijwilligers.
Vrijwilligers geven daarentegen weer aan dat zij het gevoel hebben dat ze gebruikt worden door de organisatie als goedkope plaatsvervangers van professionals.

Question 39

Waar zijn professionals en vrijwilligers het over eens (Bochove et al, 2016)?

Answer 39

Dat het logisch is dat de verschillen tussen hen zorgen een duidelijke grensafbakening in taken en verantwoordelijkheden.

Question 40

Wat is welcoming work (Bochove et al, 2016)?

Answer 40

Welcoming work impliceert de moeite die professionals doen om de vrijwilligers te verwelkomen.

Question 41

Welke drie verschillen zijn er tussen demarcation work en welcoming work (Bochove et al, 2016)?

Answer 41

1. Welcoming work gaat om het (deels) doorbreken van grenzen,
   Demarcation work juist gaat om het oprichten van grenzen en ze behouden.
2. Welcoming work wordt alleen uitgeoefend door professionals.
   Demarcation work gaat zowel om professionals als vrijwilligers.
3. Welcoming work is gericht specifiek op vrijwilligers, waar kwaliteiten en competenties door professionals worden erkend.
   Demarcation work wordt uitgevoerd door professionals, gebaseerd op aannames over vrijwilligers in het algemeen.

Question 42

Wat kan je zeggen over welcoming work gebaseerd op verschillen in kennis en vaardigheden (Bochove et al, 2016)?

Answer 42

Soms nodigen professionals bepaalde vrijwilligers uit om soortgelijke taken uit te voeren omdat ze de specifieke vaardigheden of competentie van de vrijwilliger erkennen. De verschillen in kennis en vaardigheden worden benadrukt, maar in tegenstelling tot demarcation work gebruiken professionals ze als een argument om ze in hun professionele territorium te verwelkomen, in plaats van ze buiten te sluiten.

Question 43

Wat kan je zeggen over welcoming work gebaseerd op verschillen in status en autoriteit (Bochove et al, 2016)?

Answer 43

Dezelfde kleding voor vrijwilligers en professionals zorgt voor kleinere verschillen in status en benadrukt de overeenkomst tussen vrijwilligers en professionals.

Question 44

Wat kan je zeggen over welcoming work gebaseerd op verschillen in voorspelbaarheid en betrouwbaarheid (Bochove et al, 2016)?

Answer 44

Als een vrijwilliger zich heeft bewezen net zo betrouwbaar te zijn als een professional, kan hij of zij in aanmerking komen voor bepaalde priveleges.

Question 45

Welke redenen zijn er voor welcoming work (Bochove et al, 2016)?

Answer 45

• De toegenomen werkdruk dankzij bezuinigingen: Doordat professionals zo’n druk schema hebben zien ze de vrijwilligers meer als ondersteunend dan een bedreiging. Hierdoor kunnen ze focussen op het leveren van een goede kwaliteit en het welzijn van de patient. Dit vinden zij belangrijker dan het beschermen van hun professionele status.
• De fragiele status van professionals in sociale dienstverlening: Er zijn professionals die het samenwerken met vrijwilligers zien als een kans om hun eigen positie te verstevigen. Ze onderscheiden zich van vrijwilligers door zich meer te richten op het coördineren en communiceren in hun nieuwe rol.

Question 46

Waarom kan er gesproken worden van professionalisering en waarom over deprofessionalisering bij welcoming work (Bochove et al, 2016)?

Answer 46

Deprofessionalisering: De rol van professionals wordt verminderd. Vrijwilligers nemen bepaalde verantwoordelijkheden van de professionals over.

Professionalisering: Omdat dit vaak eenvoudigere taken zijn en professionals nu meer bezig kunnen zijn met hun gespecialiseerde taken, kan je het ook zien als teken van professionalisering.