1- rl etd pst cmm Flashcards
Quelles sont les quatre questions à se poser avant la mise en marché d’un médicament?
Est-il efficace?
Est-il sécuritaire?
Utilisé par qui?
Le rapport coût-bénéfices est-il avantageux?
Quels sont les problèmes pouvant survenir post-commercialisation lorsqu’on développe un médicament par approche traditionnelle (c-à-d développer une entité chimique, pharmacologue évalue son activité et toxicologue évalue sa toxicité)?
- Retrait ou suspension du marché
- Investisseurs/MD/patients mécontents
- Mauvaise presse/mise à pieds = conséquences majeures
Comment le celecoxib (Pfizer) a pu rester sur le marché alors que le rofecoxib (Merck) a dû être retiré de façon volontaire alors que ce sont deux médicaments de la même classe?
Comme les deux médicaments ont été approuvés sur le marché à peu près au même moment, les EI concernant le rofecoxib ont commencé à être rapportés pour dépasser le seuil limite des ADRs avant d’investiguer le problème. Dans ce cas-ci, on rapportait des événements cardiovasculaires indésirables. Pfizer, en faisant le lien que son médicament aurait probablement le même problème vu qu’ils font partie de la même classe, a émit un warning label des risques cardiovasculaires reliés au médicament. Si Merck avait choisi la bonne population en suivant de près chaque patient à l’initiation du traitement (parce que le risque était élevé au début du traitement, puis diminuait après). On a gardé le celecoxib parce que son mécanisme d’action activait moins de plaquettes (cele vs rofe) donc le risque de IM était moins grand. L’évaluation B/R était donc en faveur pour le celecoxib.
En quoi l’histoire du cerivastatin a rendu l’approbation d’une molécule plus sévère, malgré que plusieurs médicaments d’une même classe ont déjà été approuvés?
Le cerivastatin a été approuvé en accéléré par la FDA parce que plusieurs statines avaient déjà été approuvées auparavant, parce qu’elles avaient sensiblement le même profil d’innocuité. Par contre, les ADRs identifiés post-commercialisation incluaient la rhabdomyolyse, l’IR et un DDI important avec les fibrates.
Quelles sont les limites des études de phase III?
- Nb de sujets exposés limités = 300-500 sujets
- Effets secondaires rares pouvant être manqués
- Effets secondaires à long terme pouvant être manqués
- Essais restrictifs: les pts qui prennent le tx en condition réelle n’ont pas été évalués
- Utilisation hors-indication (population importante, lorsqu’aucun tx traditionnel n’a fonctionné)
La population ‘‘hors-indication’’ fait-elle partie de la population RCT?
Non
La population ‘‘hors-indication’’ est-elle importante à prendre en considération, notamment dans les études d’épidémiologie?
Oui, parce qu’elle représente une population ‘‘off-label’’ lorsque les traitements traditionnels n’ont pas fonctionné. Ils sont donc importants à évaluer pour autre indication.
Quelles sont les populations spéciales qui ne sont pas inclues dans les RCT?
- les femmes enceintes
- la population pédiatrique
- les personnes âgées
- les personnes avec comorbidités (pcq DDIs potentiels)
Quelle est la règle des 3 N?
Si aucun événement n’est observé dans une population ‘‘n’’, la prévalence d’EI est de <n/3 avec une probabilité de 95%.
Ex1: si aucun événement observé chez 3000 pts = prévalence de 1/1000
Ex2: il faudrait 300 000 pts pour confirmer un risque attendu de 1/100 000, donc observer 0 événement.
Quelle est la limite de la règle des 3 N?
Les événements rares ne sont pas observables dans les études cliniques conventionnelles = l’absence d’évidence n’est pas l’évidence de l’absence !
Quelle est la fréquence d’observation d’un événement rare et ils ne sont pas observés dans les RCTs pour quelles raisons?
<0.1%
- DDIs
- Interaction liées aux conditions comorbides
- Pop spécifique (âge et/ou génétique)
- Pop non incluse dans les RCT
Nombre de pts requis pour observer une fréquence de 1/100? 1/1000? 1/1 000 000?
300, 3000, 3 000 000
Les preuves récoltées lors des RCT, donc avant la mise en marché constitue donc une méconnaissance de quoi?
Des profils d’utilisation
La balance B/R est-elle complète pour les décideurs lorsque les données proviennent des essais?
Non, mais il faut prendre un risque pour combler un besoin clinique. L’étude ne termine pas lors de sa mise en marché, un processus de surveillance est mis en place (pharmacovig)
Pop à l’étude vs pop visée par le tx vs pop rejointe?
Pop à l’étude: pop dans une étude qui rencontre tous les critères d’admissibilité
Pop visée par le tx: pts susceptibles de bénéficier du tx suivant l’indication déterminée par la monographie de produit
Pop rejointe: pts prenant le tx dans la vie réelle (indication et hors-indication)
