Sociedad Internacional Del Arenal Cap V Flashcards
1- Debilitamiento de la centralidad del Estado en las relaciones internacionales (1)
Aunque el Estado continúa siendo un elemento esencial del sistema internacional y su condición de máxima autoridad a nivel internacional continúa formalmente vigente, su autonomía, su protagonismo y exclusivismo anterior tanto a nivel internacional como interno, se ha visto debilitado como consecuencia de la interdependencia, la transnacionalización y la globalización y del desarrollo de nuevas fuerzas y actores, que han erosionado su soberanía, sus fronteras, sus funciones y su relación con los ciudadanos. Sólo el monopolio legítimo de la violencia y con escasísimas excepciones, y la territorialidad permanecen como atributos intocables del Estado.
1- Debilitamiento de la centralidad del Estado en las relaciones internacionales (2)
Este debilitamiento de la centralidad del Estado en las relaciones internacionales tiene también su materialización en el cambio que se ha producido en la lógica con la que el Estado actúa a nivel internacional, como consecuencia del protagonismo creciente de la sociedad civil en la actuación del propio Estado, cuya política exterior está cada vez más condicionada por los intereses y las preocupaciones de sus ciudadanos, lo que supone que el Estado ya no atiende exclusivamente a un interés nacional que se identificaba con el del propio Estado al margen de los ciudadanos.
1- Debilitamiento de la centralidad del Estado en las relaciones internacionales (3)
La capacidad de los Estados para hacer frente y resolver los problemas importantes que derivan de la transnacionalización y la globalización y que afectan a los ciudadanos en cada vez menor, y, por otro , que con el fin de la guerra fría y de la bipolaridad han desaparecido los “enemigos” y los referentes ideológicos, políticos y económicos que al percibirse amenazados servían para reforzar las identidades a nivel nacional, los ciudadanos están procediendo a cuestionar la autoridad del Estado, a redefinir las bases de su legitimidad y de su identidad y consecuentemente su cooperación con el mismo.
1- Debilitamiento de la centralidad del Estado en las relaciones internacionales (4)
Los Estados cada vez son más dependientes de sus respectivas sociedades y menos libres y capaces para adoptar las políticas que mejor respondan a su propia lógica estatal.
2- Desaparición de la separación y distinción entre el mundo interno del Estado y el mundo internacional, entre la política interior y la política exterior
Es una consecuencia directa de la pérdida de centralidad del Estado. La distinción y separación entre lo interno y lo internacional, tomando siempre como referencia a las fronteras del Estado, ha sido expresión del principio de soberanía y uno de los elementos más característicos del sistema tradicional de Estados. Su corolario era el principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados, consagrado en el artículo 2.7 de la Carta de las Naciones Unidas. Hoy, sin embargo, la realidad de la evolución de la sociedad internacional, no sólo ha hecho totalmente artificial esa separación, como consecuencia de la interdependencia, la globalización y la transnacionalización, sino que además ha puesto en cuarentena el principio de la no injerencia en los asuntos internos de los Estados.
“La Frontera” de Rosenau
Un nuevo y amplio espacio político que está sustituyendo rápidamente la tradicional frontera que separaba el mundo interno del mundo internacional. La frontera es un nuevo espacio en expansión en el seno de la sociedad mundial, insuficientemente organizado, con frágiles fuentes de legitimidad, con estructuras e autoridad en proceso de formación, en el que convergen las dinámicas y asuntos internos y externos y en el que se despliegan los asuntos mundiales. En otros términos es una terra incógnita.
3- Desarrollo de nuevos actores no estatales (1)
Los actores no estatales se han desarrollado a partir de la Segunda Guerra Mundial, pasando a desempeñar papeles y funciones cada vez más significativas e importantes en la sociedad internacional. Su crecimiento y protagonismo es consecuencia directa de las dinámicas de interdependencia, globalización y transnacionalización, que han erosionado las fronteras del Estado, dificultando el que el Estado sea capaz de dar respuestas válidas a muchos problemas y debilitado su cohesión interna y su protagonismo internacional, alentando en sus ciudadanos lealtades nuevas.
3- Desarrollo de nuevos actores no estatales (2)
Su desarrollo es también consecuencia de la desvalorización del territorio y de su control como base para el ejercicio del poder, pues esa desvalorización al mismo tiempo que debilita el protagonismo internacional de los Estados, en cuanto que son entidades de base territorial, sirve para reforzar el papel de muchos actores transnacionales, caracterizados precisamente por su ausencia de base territorial.
3- Desarrollo de nuevos actores no estatales (3)
Los grupos empresariales y las empresas transnacionales, en consonancia con las revoluciones científico-técnica y de la información y de la comunicación y con el proceso de globalización y transnacionalización económica, han pasado a desempeñar papeles decisivos en la estructuración e incluso ordenación de las relaciones internacionales, imponiendo sus intereses muchas veces a los Estados.
Dentro del fenómeno de multiplicación de los actores no estatales destaca también el desarrollo de las llamadas ONG, que han empezado a cumplir significativas funciones de todo tipo en la sociedad mundial.
Proyecto de Pacto Global
El resultado del desarrollo y creciente protagonismo de los actores no estatales en la sociedad mundial ha obligado a los Estados a cooperar con los mismos no sólo a nivel de las políticas estatales, donde la colaboración con las grandes empresas y con las ONG es cada vez mayor, sino incluso, más allá del estatuto consultivo mencionado, en las políticas de las propias Naciones Unidas, donde su Secretario General Kofi Annan lanzó el Proyecto de Pacto Global, en el que participan más de grandes empresas, ONG y organizaciones sindicales con el fin de aplicar códigos de conducta en campos como los derechos humanos, el empleo y el medio ambiente.
3- Desarrollo de nuevos actores no estatales (4)
Destaca igualmente, el protagonismo internacional, en muchos casos como actores del conflicto, amenazas a la seguridad o violaciones de los derechos humanos, de toda una serie de actores no estatales, expresión de numerosos problemas como, por ejemplo, los nacionalismos, los enfrentamientos étnicos, religiosos o culturales y la injusticia.
Proceso de difusión del poder, que implica cambios tanto en la naturaleza del poder como en la distribución del poder a nivel de actores (1)
El poder es un fenómeno multidimensional y de naturaleza cambiante en función de los distintos escenarios, que se expresa, por un lado, cada vez más en términos económicos, científico-técnicos, culturales y de información y menos en términos militares, y, por otro lado, se ejerce bajo formas nuevas y de manera distinta.
El poder ya no es sólo un fenómeno relacional, sino también, un fenómeno estructural, mucho más sutil, consistente en el control o la capacidad para influir o determinar las estructuras y dinámicas del sistema o conseguir que los demás quieran lo que uno quiere. Nuevos conceptos como los de “poder estructural” o “poder blando” tratan de conceptualizar estas nuevas realidades de poder.
Poder blando (soft power)
Nye considera que al lado del concepto clásico de poder directo, hay que tomar en consideración el concepto de poder blando, semejante, aunque más amplio que el concepto de poder estructural. Consiste en lograr que otros quieran lo que uno quiere y que está asociado más a recursos intangibles de poder, como la cultura, la ideología y las instituciones, que a los recursos tangibles.
El poder estructural
Es la capacidad para establecer las reglas del juego, es el poder sobre las estructuras, el que proporcional el poder para decidir como deben hacerse las cosas, el poder para conformar los marcos en los que los Estados se relacionan entre sí, se relacionan con la gente o con las empresas. El poder relativo de cada parte en una relación es mayor o menor, si una de las partes está también determinando la estructura en la que se produce la relación.
El poder estructural descansa y se expresa en 4 diferentes pero relacionadas estructuras, tan importantes unas como otras, que son la seguridad, la producción, el crédito y el conocimiento. En consecuencia, el poder estructural es el control sobre la seguridad, el control sobre la producción, el control sobre el crédito, y el control sobre el conocimiento, las creencias y las ideas.
Proceso de difusión del poder, que implica cambios tanto en la naturaleza del poder como en la distribución del poder a nivel de actores (2)
El territorio se desvaloriza como elemento del poder, pues el ejercicio del poder implica cada vez menos el control físico del territorio, base tradicional del poder, y más el control de las redes y nudos esenciales, financieros, comerciales, informáticos, telemáticos, etc, de naturaleza no siempre tangible, que han pasado a ser elementos esenciales del poder. Supone también que la dimensión militar del poder, que durante siglos ha sido su elemento determinante, pierde el carácter central que ha tenido en todas las expresiones del mismo.
