4-7-9

Question 1

Beskriv positivismens utgångspunkter och relation till upplysningsfilosofin, och beskriv
vad som kännetecknar positivism.

Answer 1

• Empiri
  
  • Klassiska positivister var naiva -> Kritisk realism
  • Den information av omvärlden, förmedlad i form av sensorisk information, är den viktigaste grunden för all vetenskaplig grund.

Question 2

Beskriv hur man (Hume) betonar och betraktar skillnaden mellan sinneserfarenheter och
människors förförståelse, fördomar, vana.

Answer 2

• Vetenskap ska inte utgå från ogrundade antaganden.
  
  • Det absolut mest självklara som nås genom sinneserfarenhet fri från tolkning.

Question 3

Läs om Humes syn på orsaksbegreppet och fundera över hur han då ser på korrelation
och kausalitet.

Answer 3

• Vi kan inte säga att kausalitet finns då vi inte kan observera orsaker
  
  • Dom kan vi se en korrelation, då om en sak sker en annan samtidigt men vi kan inte se att det ena påverkat det andra. (närhet i tid och rum)

Question 4

Vad var viktigt inom den logiska positivismen? Beskriv vilken roll logik, empirism, metafysik och värderingar spelar i deras syn på vetenskaplig kunskap. Vad är syftet med vetenskap enligt dem?

Answer 4

• Logik: kunna formalisera vetenskap och göra den avgörbar
  
  • Värderingfri kunskap
  • Empiri behövs
    Metafysik: vill avisa

Question 5

Beskriv resonemangen om de logiska positivisternas demarkationskriterium för
vetenskap. Vad är verifikationskriteriet?

Answer 5

• Skiljelinje mellan vetenskap och andra förståelseformer såsom konst
• Verifikationskriteriet: en utsaga är vetenskaplig om den kan korrekt verifieras med hjälp av empiri

Question 6

Vad är Poppers invändning mot verifikationskriteriet, och vad föreslår han istället?

Answer 6

• Du kan inte göra uttalanden om alla saker i en kategori “alla svanar är vita”
  
  • Han föreslår falsifiering - ska försöka falsifiera information, så om du hittar en svart svan blir påståendet falsifierat
    ○ Är deduktiv till sin karriär

Question 7

Vad är broprinciper, gällande operationalisering

Answer 7

Broprincip: varje term ska ha en empiriskt prövbar motsvarighet, alltså en eller flera broprinciper.

Question 8

Beskriv hur de logiska positivisternas syn skiljer sig från Diltheys.

Answer 8

• Dilthey: vill skilja på naturvetenskap och humanvetenskap
• Logiska positivisterna vill att all vetenskap ska ha samma grundläggande metodologiska principer

Question 9

Beskriv åtskillnaden mellan det som kallas upptäcktskontexten och berättigandekontexten
inom forskning, och vad som betraktas som viktigt här.

Answer 9

Upptäcktskontexten: problemformulering och hypotesgenerering

Berättigandekontexten: ska vara objektiv och har med argumentationen och slutsatsen att göra

Question 10

Beskriv hur man i positivism ser på introspektion vs intersubjektivitet.

Answer 10

Introspektion kan inte observeras av flera personer alltså är den inte intersubjektivt.

Introspektion kan inte empiriskt beprövas

Question 11

vad är pragmatism?

Answer 11

Pragmatism: synen på kunskap som beroende av sammanhanget den brukas och kopplingen mellan sanningsbegreppet och påståendets praktiska konsekvenser

Question 12

pragmatism: beskriv var och en av de fyra formerna av kunskapsbildning som människor använder.

Answer 12

• Att hålla fast o föreställningar och fördomar -> kan skydda mot känsla av osäkerhet
  
  • Att helt enkelt lita på vad någon med auktoritet säger
    ○ Dessa två är mer problematiska
  • A priori metoden: att personers idéer och kunskaper utvecklas och förbättras genom att provas mot varandra
  • Vetenskapliga metoden: egna erfarenheter ligger till grund för kunskapen
    ○ Här finns en empirisk grund för kunskapen som individen kan direkt relatera till. Annorlunda från de andra 3
    ○ Erbjuder objektivitet

Question 13

Beskriv hur pragmatismen (Pierce) betonar användning och praktiska erfarenheter i sin
beskrivning av vad det innebär att förstå ett begrepp. Vad är det som gör att ett påstående
är sant?

Answer 13

• Att förstå ett begrepp är att förstå det i sitt sammanhang på samma sätt menade pierce att kunskap blir något som utvecklas i relation till sin tillvaro.
  
  • Ett påstående kan inte bekräftas eller förnekas utan praktisk erfarenhet, då fenomenet då saknar mening.
    ○ Kunskap förutsätter praktisk erfarenhet

Vi kan inte veta om något är sant, för även om vi har starkt stöd och belägg kan vi inte veta om vi undersökt fenomenet till sin yttersta spets.

Question 14

Beskriv viktiga aspekter av vad Kuhn menar med ett vetenskapligt paradigm, i en allmän
bemärkelse.

Answer 14

• Paradigm: mer eller mindre gemensam referensram för ett visst disciplin
  1. Gemensamma åsikter om vad som betraktas som sant (ofta i symbolisk form)
     a. Symbolisk generalisering, desto fler i ett disciplin ju starkare är den vetenskapligt
  2. Jämförelser och analogier i disciplinen.
     a. Ex: se kognition som dator
  3. Exemplar - konkreta problemlösningserfarenheter som forskare får under sin studietid.
     a. Forskare har tillägnat sig tyst kunskap då

Question 15

Boken sammanfattar vad man är överens om inom ett paradigm utifrån fem punkter,
beskriv dem

Answer 15

1. Vad som är viktiga forskningsproblem
   
   2. Önskvärd och acceptabel forskningsmetodologi
   3. Lämpliga kriterier när man väljer mellan teorier
   4. Vad som ska räknas som fakta
   5. Vad man vill uppnå i disciplinen

Question 16

Beskriv Kuhns syn på utveckling av vetenskap inom paradigm och över till nya
paradigm

Answer 16

Då fler anomalier (saker som inte kan förklaras av paradigmet) uppstår börjar forskare ifrågasätta rådande paradigm och vill då ersätta det med ett nytt paradigm.

Då befinner de sig i revolutionära fasen.
Nytt paradigm medför helt ny världsbild

Question 17

Vad är inkommensurabilitet?

Answer 17

• Inkommsurabla: olika paradigm kan inte jämföras

Question 18

Vad beskriver Popper som problemet med att betrakta olika paradigm inkommensurabla

Answer 18

• Gradvis process att byta ut, alltså bytts det ut kontinuerligt
  
  • Olika delar av olika paradigm kan existera parallelt i en disciplin
  • Därför kan de jämföras
  • Popper trycker på vikten att skilja mellan normativ och deskreptiv medan Kuhn tenderar att blanda samman dom.
• Ibland gör vetenskapen framsteg utan att forskare strikt följt vetenskaplig metod
  ○ “anything goes”
  ○ Regler kan vara skadliga och begränsande

Question 19

Beskriv vad validitet innebär, och vad som menas med att det handlar om kunskapsteoretiska kriterier.

Answer 19

• Giltighet
  
  • Det berör påståenden och deras koherens och då hur valida dessa kunskapsteoretiska utsagorna är och måste då uppfylla vissa kriterier.

Question 20

Förklara hur validitet även bygger på synen att det kan vara problematiskt att beskriva
och få kunskap om verkligheten.

Answer 20

Vi hade inte behövt validitet om vi hade naiv realism (det vi ser finns och vi når den yttre världen). Det är oviktigt att tänka på eller ha kriterier för “sanning” om allt vi uppfattar är “sanning”

Question 21

Läs om allmänna validitetskriterier för all forskning och ta fasta på och beskriv
betydelsen av empiri, metod och genomförande.

Answer 21

• Credibility: trovärdiga
  
  • Dependability: går att lita på
  • Confirmibility: går att bekräfta

Question 22

Vad är internvaliditet?

Answer 22

• Internvaliditet: vilka slutsatser vi kan dra om relationen mellan beroende och oberoende variabel
  ○ Bara aktuell vid orsakssamband

Question 23

Beskriv vad som är viktigt och
varför, och betydelsen av trovärdigheten i alternativa förklaringar. Fundera gärna över
hur man då kan tänkas bedöma eller avgöra den trovärdigheten.

Answer 23

• Kontrollgrupp kan lösa alternativa förklaringar
  
  • Alternativa förklaringar - finns andra förklaringar som är minst lika trovärdiga som forskarnas hypotes.

Question 24

Vad är begreppsvaliditet?

Answer 24

• Begreppsvaliditet: operationalisering av teoretiska abstrakta begrepp till empirskt prövbara, hur väl vi innefattar de väsentliga av begreppet i operationaliseringen.

Question 25

Förklara vad som menas med att ett begrepp ska täcka in allt men inte mer.

Answer 25

• Kan bli för brett och kan då gälla andra saker i begreppet men blir det för smalt kan missa väsentliga saker.
  
  • För bred operationalisering fångar upp brus

Question 26

Vad är extern validitet? Förklara hur det berör flera olika aspekter av en studies specifika
omständigheter och genomförande, såsom deltagare, platser, tidpunkter osv.

Answer 26

• Hur generaliserbar vårt resultat är till den avsedda populationen.
• Deltagare: slump och antal
• Plats och tid: typ laboratorier eller tid på dygnet kontra annan tid på dygnet och ute i vardagslivet

Question 27

Beskriv hur man kan se på beskrivningar och slutsatser utifrån ett relativistiskt synsätt,
som inte använder validitet för att bedöma utsagors sanning

Answer 27

• Alla slutsatser och beskrivningar av studier är likvärdiga
  
  • Beskrivningar och slutsatser är för dessa forskare våra olika sätt att skildra verkligheten utan att någon utsaga är bättre än en annan.