4. plan de recherche quasi expérimental

Question 1

intégration de condition témoins

Answer 1

inclure une condition qui offre les meilleurs points de comparaison possible avec la condition expérimentale, avoir des groupes comparable, se distinguant uniquement par le facteur à l’étude (VI)

Question 2

s’il y a ____ les condition témoins sont équivalentes

Answer 2

aléation

Question 3

types de conditions témoins

Answer 3

sans intervention/sans contact/sans intervention réelle/avec intervention réelle = équivalent ou non

condition témoins naturelle=toujours non équivalent

Question 4

sans intervention

Answer 4

vivent mesure en même temps que le groupe expérimental

Question 5

limite sans interventions

Answer 5

parfois pas approprié (ex: traiter maladie, stratégie d’étude vs pas les soigner, pas étudier)

participant insatisfait s’il participe mais n,a pas le droit à un traitement

Question 6

sans contact

Answer 6

participant ne sait pas qu’il fait objet d’étude

Question 7

+/- sans contact

Answer 7

+ = contrôle les effets de participants
- = seulement si on n’a pas besoin de leur consentement (c’est rare), la vd doit pouvoir être mesurée sans la participation directe des participants (ex: naturellement documentée; complication médicale, réussite aux exams du ministère…)

Question 8

sans intervention réelle, placebo

Answer 8

recoit un traitment sans composante efficace, et en ne le sachant pas (ex : comprimé de farine)

permet de contrôler pour les attentes des participants

Question 9

sans intervention réelle, intervention fausse

Answer 9

pour recherche animale, chirurgie mais pas de lésion expériementale, donne stress de chirurgie pour pouvoir mieux comparer les groupes

Question 10

avec intervention réelle, liste d’attente

Answer 10

tous ont l’intervention réelle, mais un groupe la recoit après l’étude

Question 11

+/- liste d’attente

Answer 11

+= éthique, moins d’attrition
-= pas toujours possible d’attendre(ex: chirurgie), on ne peut pas savoir les effet long terme parce que tout le monde reçoit l’intervention

Question 12

avec intervention réelle, intervention standard

Answer 12

tout le monde a l’intervention standard, et un groupe a en bonus ce que on cherche à évaluer. pratique si le standard a un effet limité. ex: med, med+psycho

Question 13

avantage intervention standard

Answer 13

éthique

Question 14

intervention de remplacement

Answer 14

chaque groupe a une intervention différente, on cherche à comparer les deux intervention

Question 15

avantage intervention de remplacement

Answer 15

éthique, savoir quelle intervention est la plus efficace (plus pertinent que placebo), offre des points de comparaisons différent permettant de tester des hypothèses différentes

Question 16

condition témoin naturelle/distinguée selon les caractéristiques des participants

Answer 16

carac préexistantes ex: homme/femme, santé ok/prob de santé x

Question 17

condition témoin naturelle/distinguée selon les stimuli auxquelles sont exposé les participants

Answer 17

élément propres au milieu de vie des participants qui ne peut pas être facilement manipulé ex: réussite scolaire selon école privée/public, niveau de stress (enfant) selon si parent ont un niveau de conflit conjugal (faible/élevé)

Question 18

condition témoin naturelle, pourquoi pas équivalent

Answer 18

aléation impossible, groupe pas équivalent, risque de facteur confusionnel

Question 19

pourquoi une approche non expériementale

Answer 19

étude empirique préliminaire, aélation impossible, contraintes du milieu empêchent aléation, difficile d’accéder à la population visée, trop d’attrition ce qui rend les groupes non équivalents

Question 20

plan quasi expérimental a une validité interne moins élevé que___ mais plus élevé que ___

Answer 20

moins élevé qu’expériemental mais plus élevé que corrélationnel

Question 21

quand utiliser plan préexpériemental

Answer 21

phase préliminaire, contexte ou pas ou peu de contrôle sur l’administration de l’intervention/ne manipulent pas la vi

Question 22

caractéristique des plans préexpériementaux

Answer 22

pas de prétest OU pas de condition témoin OU ni l’un ni l’autre

Question 23

2 types de plan préexpériemental

Answer 23

à groupe unique (sans groupe témoin)
ex post facto (sans prétest)

Question 24

expérimentation virtuelle

Answer 24

post hoc. impact d’un évênement (ex: catastrophe naturelle, politique gouvernementale, etc)

Question 25

préexpérimental à groupe unique, post test seul, +/- et carac

Answer 25

sans prétest, sans groupe témoin, intervention suivie d’une mesure

+= rapide, pas cher, permet de générer des hypothèses pour des travaux futurs

-=pas de prétest veut dire que on se sait pas le niveau de base sur la vd, pas de point de comparaison donc on ne peut exclure la possibilité que les résultats sur la vd puissent s’expliquer par des hypothèses rivales (facteurs confusionnel qui menacent la validité interne)

Question 26

préexpérimental à groupe unique, prétest-posttest, +/- et carac

Answer 26

pour examen préliminaire d’hypothèse de recherche

+= prétest, donc un point de comparaison pour juger le changement manifesté au posttest

-=pas de groupe témoin, laisse place à des hypothèse rivale dans l’explication des résultats

Question 27

préexpérimental à groupe unique, ex post facto, groupe témoin non équivalent, +/- et carac

Answer 27

+= évaluer l’efficacité d’une intervention après qu’elle ait été appliquée, groupe témoins offrent un point de comparaison

-= absence de prétest, facteurs confusionnels

Question 28

avec groupe témoins non équivalent

Answer 28

prétest ET groupe témoin, aléation est impossible mais groupe de comparaison disponible

Question 29

avec groupe témoins non équivalent, prétest/posttest avec groupe témoin non équivalent +/-

Answer 29

+= présence de la condition témoin aide à évaluer impact de facteurs confusionnels, prétest donne un niveau de base sur la vd et permet de comparer le niveau de base et permet de savoir si les groupes étaient initialement équivalent ou non sur la vd

-=pas d’aléation, prétest cause réactivité à la mesure

Question 30

avec groupe témoins non équivalent, prétest/posttest avec groupe témoin non équivalent et mesure analogue au prétest

Answer 30

2 outils légèrement différent mais qui mesure le même construit, utilisé quand il est impossible d’utiliser le même outil au prétest et au posttest, même force et faiblesse, mais faiblesse de plus, difficile d’avoir deux mesures parfaitement analogues

Question 31

avec groupe témoins non équivalent, prétest/posttest avec groupe témoin non équivalent et échantillon séparé prétest et posttest +/-

Answer 31

pas les même personnes qui font le prétest et le posttest parce qu’on sait que le prétest a réellement un effet sur l’étude et que on veut éviter l’effet/pas d’aléation pour choisir qui a l’intervention et qui ne l’a pas, mais dans chaque condition les participants sont réparti aléatoirement en deux sous-groupes un prétest et un posttest

+= pas d’effets lié au prétest, permet de comparer le niveau de base entre les groupe non équivalent, permet d’évaluer l’efficacité de l’intervention en évaluant l’impact des facteurs confusionnels, validité interne ++ comapré au plan préexpériemental sans prétest

-=validité interne limité(on évalue indirectement le changement), absence d’aléation entre les conditions alors on ne peut éviter certaines menaces à la validité interne

Question 32

avec cohortes, 2 types de cohortes

Answer 32

groupe qui ont vécu évênement de vie commun durant une période donnée (ex ado des année 80/90/00)

groupe qui se succède de façon cyclique (élève 1ere année primaire, étudiant d’un bac etc)

Question 33

les cohortes peuvent être utilisé dans une démarche quasi expérimentale si

Answer 33

au moins une cohorte a été exposée à l’intevention/manip alors que celle qui la précède ou qui la suit ne l’a pas été (cohortes diffèrent sur la vi). présume que les cohortes sont similaires sur tous les aspect autre que la vi (postulat équivalence des cohortes) (on les considére comme équivalent pour pouvoir comparer mais ils sont bien sûr non équivalent)

Question 34

cohortes avec comparaison simple

Answer 34

mesurer la vd sur 2 cohortes, une a reçu intervention mais pas l’autre

faiblesse= possible que les cohortes diffèrent sur d’autre aspect que la VI, donc plusieurs menace à la validité interne (facteur historique/ évolution socioculturelle / biais d’autoaffectation / fluctuation d’instrument de mesure

Question 35

cohortes avec prétest et posttest (cycle institutionnel) +/-

Answer 35

chaque chohorte est mesurée deux fois

+= comparer le niveau de base, comparer l’évolution des deux cohorte

-=non équivalence des groupe, plus grand écart temporel entre prétest et posttest

Question 36

séquence temporelle interrompue

Answer 36

plusieurs observation ou mesure, on peut identifier le moment précis ou l’évènement survient et plusieurs observations ou mesures de la vd avant et après l’évènement

Question 37

séquence temporelle interrompue unique +/-

Answer 37

+=prise de plusieurs mesures avant l’intervention permet d’estimer les effets potentiels lié à réactivité à la mesure/régression vers la moyenne/ maturation/ évolution naturelle

-=pas de groupe témoin, donc pas de comparaison outre les différentes mesures prises dans le contexte ou survient l’intervention, certaines hypothèses rivales qui menacent la validité interne peuvent ne pas être entièrement éliminée

Question 38

séquence temporelle interrompue avec groupe témoin non équivent

Answer 38

ajout d’un groupe témoin qui vit les mesures répétés de la vd au même moments que le groupe expérimental mais qui ne vit pas l’évènement. même force et faiblesse mais ajout du groupe témoin permet d’évaluer plus clairement la présence et l’ampleur de l’influence de l’évènement sur la vd. augmente validité interne du plan comparé à celle du plan précédent

Question 39

séquence temporelle interrompue avec traitement décalé

Answer 39

avantage et faiblesse idem, mais avantage bonus qu’il est éthique(tous ont l’intervention, si c’est un traitement bénéfique)