Artikel 62 - 78 (Maatskappy Wet)

Question 1

Artikel 62 - Kennisgewins van vergaderings

1. Hoeveel sakedae moet voorafgaande kennisgewing gegee word vir vergaderings van publieke maatskappye en maatskappye sonder winsoogmerk?
2. Wat moet die kennisgewing van ‘n vergadering insluit volgens artikel 62?
3. Is daar ‘n verskil in die kennisgewingstydperk vir vergaderings tussen publieke maatskappye en ander maatskappye?

Answer 1

Minstens 15 sakedae voor vergadering geskied vir publieke maatskappye (genoteerd)en maatskappye sonder winsoogmerk, en tien sakedae in ander gevalle.

Die kennisgewing van ‘n vergadering moet die doel, datum, tyd en plek van die vergadering aandui, asook afskrifte van voorgestelde besluite en ‘n verklaring dat gevolmagtiges aangewys mag word.

Ja, daar is ‘n verskil. Voorafgaande kennisgewing moet 15 sakedae wees vir publieke maatskappye en maatskappye sonder winsoogmerk, terwyl dit slegs 10 sakedae is vir ander maatskappye.

Question 2

Artikel 64 - Vergaderingkworum en verdaging

1. Wat is die minimumpersentasie van al die stemregte wat teenwoordig moet wees om ‘n aandeelhouersvergadering te begin?
2. Hoeveel aandeelhouers moet teenwoordig wees as die maatskappy meer as twee aandeelhouers het?
3. Wat is die minimumaantal stemregte wat teenwoordig moet wees om ‘n besluit te neem rakende enige saak by ‘n aandeelhouersvergadering?
4. Wat is die protokol vir die verdaging van ‘n aandeelhouersvergadering indien daar geen kworum teenwoordig is nie?
   Wat gebeur as daar by die verdaagde of uitgestelde vergadering steeds geen kworum is nie?

Answer 2

1. 25% van al die stemregte wat geregtig is om uitgeoefen te word moet teenwoordig wees om ‘n aandeelhouersvergadering te begin.
2. Daar moet ten minste drie aandeelhouers by die vergadering teenwoordig wees indien die maatskappy meer as twee aandeelhouers het.
3. Ten minste 25% van al die stemregte wat geregtig is om rakende die saak uitgeoefen te word, moet teenwoordig wees om ‘n besluit te neem rakende enige saak by ‘n aandeelhouersvergadering.
4. Indien daar na ‘n uur vanaf die aangewese tyd geen kworum teenwoordig is nie, word die vergadering met ‘n week uitgestel.
   Indien daar nie ‘n kworum vir ‘n spesifieke saak teenwoordig is nie, word dit vir ‘n week verdaag.
5. By die verdaagde of uitgestelde vergadering sal die lede persoonlik of deur volmag teenwoordig geag word ‘n kworum uit te maak.

Question 3

Artikel 65 - Aandeelhouersbesluite

1. Wat is die vereiste persentasie stemme vir ‘n gewone besluit?
2. Hoe word ‘n spesiale besluit gedefinieer in terme van stemregte?
3. Mag die AVO die vereiste persentasie stemme verander vir beide ‘n gewone en ‘n spesiale besluit?
4. Noem drie situasies waar ‘n spesiale besluit vereis word volgens die artikel.
5. Hoe kan die AVO die vereiste persentasie stemme aanpas vir ‘n spesiale besluit?
6. Wat word bedoel met die opmerking dat die vereiste persentasie die aantal stemme uitgebring en nie teenwoordig is nie?
7. Watter besluite mag slegs geneem word deur ‘n spesiale besluit?
8. Kan jy ‘n voorbeeld gee van ‘n situasie waarin ‘n spesiale besluit nodig sou wees?

Answer 3

1. Vir ‘n gewone besluit is die vereiste persentasie stemme meer as 50% van die stemregte wat uitgeoefen is rakende die saak.
2. ‘n Spesiale besluit vereis 75% van die stemregte wat uitgeoefen is rakende die saak.
3. Ja, die AVO kan die vereiste persentasie stemme vermeerder na meer as 50% vir ‘n gewone besluit (behalwe vir die ontslag van ‘n direkteur) en verminder na minder as 75% vir ‘n spesiale besluit, solank daar ‘n 10% verskil bestaan tussen die twee tipes besluite.
4. Situasies waarin ‘n spesiale besluit vereis word, sluit in die wysiging van die AVO, ratifisering van handelinge van direkteure waar hulle hul magte oorskry het, magtiging van finansiële bystand vir die koop van maatskappyaandele, goedkeuring van ontbinding of likwidasie, goedkeuring van ‘n voorgestelde fundamentele transaksie, goedkeuring van oordrag van registrasie na die buiteland, en goedkeuring van enige ander aangeleentheid soos vereis deur die AVO.
5. Die AVO kan die vereiste persentasie stemme aanpas deur dit te vermeerder na meer as 50% of te verminder na minder as 75%, solank daar ‘n 10% verskil bestaan tussen die vereistes vir ‘n gewone besluit en ‘n spesiale besluit.
6. Dit beteken dat die persentasie stemme wat nodig is om ‘n besluit te neem, bereken word op grond van die aantal stemme wat feitlik uitgebring is, nie die totale aantal potensiële stemme nie.
7. Besluite wat slegs geneem mag word deur ‘n spesiale besluit sluit in die wysiging van die AVO, ratifisering van handelinge van direkteure, magtiging van aandele-uitreiking, magtiging van direkteurslenings, goedkeuring van oordrag van registrasie na die buiteland, en ander belangrike aangeleenthede soos gespesifiseer deur die AVO.
8. ‘n Voorbeeld van ‘n situasie waarin ‘n spesiale besluit nodig sou wees, is wanneer ‘n maatskappy besluit om ‘n belangrike transaksie aan te gaan, soos ‘n fusie met ‘n ander maatskappy of ‘n groot oornamesooreenkoms.

Question 4

Artikel 66 tot 69 - Direksie, direkteure en voorgeskrewe beamptes

1. Hoe word die bedrywighede en sake van die maatskappy bestuur volgens die Artikel 66 tot 69?
2. Wat is die vereiste in die AVO ten opsigte van die verkiesing van direkteure?
3. Wanneer is ‘n direkteur se verkiesing nietig verklaarbaar volgens hierdie artikels?
4. Onder watter voorwaardes kan direkteursvergoeding betaal word, soos bepaal deur die aandeelhouers?
5. Wie verkies die direkteure in die maatskappy, en is daar enige uitsonderings op hierdie reël?

Answer 4

1. Die bedrywighede en sake van die maatskappy word bestuur deur die direksie, wat die bevoegdheid het om alle funksies van die maatskappy uit te oefen, behalwe waar die Wet of die AVO anders bepaal.
2. Die AVO vereis dat ten minste 50% van die direkteure deur die aandeelhouers verkies word.
3. ‘n Direkteur se verkiesing is nietig indien hy of sy nie verkiesbaar is nie of gediskwalifiseer is.
4. Direkteursvergoeding kan slegs betaal word in ooreenstemming met ‘n spesiale besluit wat binne die vorige twee jaar deur die aandeelhouers goedgekeur is.
5. Die aandeelhouers verkies die direkteure, met die uitsondering van diegene wat direk as ex-officio direkteure aangestel word.

Question 5

Artikel 69 - Nie-beskikbaarheid (onbevoeg) en diskwalifisering NB

1. Wie is onbevoeg om ‘n direkteur te wees volgens die beskrywing?
2. Watter tipe individue word gediskwalifiseer om as direkteure te dien?
3. Kan ‘n regspersoon ‘n direkteur van ‘n maatskappy wees? Waarom of waarom nie?
4. Wat is die implikasies van ‘n persoon wat handelingsonbevoeg is en probeer ‘n direkteur te word?
5. Hoe word ‘n persoon gediskwalifiseer om ‘n direkteur te wees volgens die maatskappywet?
6. Wat is die gevolge van ‘n persoon wat deur die hof verbied is om ‘n direkteur te wees?
7. Wat is die rol van ‘n insolvente persoon in terme van direkteurskap?
8. Hoe kan wangedrag die vermoë van ‘n persoon om ‘n direkteur te wees, beïnvloed?
9. Wat kan ‘n persoon doen om nie gediskwalifiseer te word as ‘n direkteur nie?
10. Wat is die belangrikheid van die diskwalifikasie van individue in terme van die maatskappy se integriteit en wettige bedrywighede?

Answer 5

1. Persone wat onbevoeg is om direkteurs te wees, sluit regspersone, handelingsonbevoegde minderjariges, en persone wat spesifiek in die AVO as onbevoeg aangewys is, uit.
2. Persone wat gediskwalifiseer is om direkteurs te wees, sluit diegene in wat deur die hof verbied is om direkteurs te wees of as misdadigers verklaar is, ongeregistreerde insolvente persone, en persone wat weens wangedrag uit ‘n vertrouensamp ontslaan is.
3. ‘n Regspersoon kan nie ‘n direkteur van ‘n maatskappy wees nie, aangesien slegs natuurlike persone as direkteure mag dien.
4. ‘n Persoon wat handelingsonbevoeg is, mag nie ‘n direkteur word nie, omdat hulle nie die wettige bevoegdheid het om die verpligtinge van ‘n direkteur te aanvaar of na te kom nie.
5. Die implikasies van ‘n persoon wat gediskwalifiseer is om ‘n direkteur te wees, is dat hulle nie wettig mag optree as direkteure van ‘n maatskappy nie en dat hulle moontlik wettiglik aanspreeklik gehou kan word as hulle tog probeer om direkteurskap uit te oefen.
6. ‘n Persoon kan deur die hof verbied word om ‘n direkteur te wees as gevolg van ‘n geskiedenis van wangedrag of ander onwettige optrede in die korporatiewe konteks. Hierdie beperking word opgelê om die belange van die maatskappy en die publiek te beskerm.
7. ‘n Ongeregistreerde insolvente persoon is iemand wat nie meer in staat is om aan sy/haar skuldeisers te betaal nie en daarom nie toegelaat word om ‘n direkteur van ‘n maatskappy te wees nie, omdat dit die potensiële risiko vir die maatskappy en sy belanghebbendes verhoog.
8. Wangedrag, soos oneerlikheid of onetiese gedrag in ‘n korporatiewe omgewing, kan ‘n persoon diskwalifiseer om ‘n direkteur te wees, omdat dit die vertroue van die publiek in die integriteit van die maatskappy kan ondermyn.
9. Om nie gediskwalifiseer te word as ‘n direkteur nie, moet ‘n persoon voldoen aan die vereistes en standaarde wat deur die maatskappywet gestel word en ‘n onberispelike gedragsrekord handhaaf.
10. Die diskwalifikasie van individue as direkteure is van kardinale belang vir die instandhouding van die integriteit en geloofwaardigheid van maatskappye, aangesien dit die risiko van wangedrag, wanadministrasie en skadelike praktyke verminder.

Question 6

Artikel 70 - Vakatures op direksie

1. Wat is die omstandighede waarin ‘n persoon ophou om ‘n direkteur te wees, en wat gebeur as gevolg daarvan?
2. Wanneer ontstaan ‘n vakature op die direksie volgens Artikel 70 van die maatskappywet?
3. Wat is die prosedure om ‘n vakature op die direksie te vul soos uiteengesit in die wet?
4. Kan ‘n persoon ontslaan word as direkteur van ‘n maatskappy? Indien ja, wat is die vereistes vir so ‘n ontslag?
5. Wat is die magte van die direksie as dit kom by die onthef van ‘n direkteur volgens die maatskappywet?
6. Hoe kan ‘n direkteur reageer op ‘n besluit van die direksie om hom/haar te onthef?
7. Watter stappe kan ‘n direkteur neem as hy/sy voel die besluit om hom/haar te onthef was onbillik?
8. Wat is die verantwoordelikhede van die direksie wanneer daar ‘n bewering is dat ‘n direkteur nie meer verkiesbaar is of sy/haar funksies nie nakom nie?
9. Watter regte het ‘n direkteur wanneer daar ‘n dreigende onthef van hom/haar van die direksie is?
10. Hoe moet die proses van die onthef van ‘n direkteur verloop om regverdigheid te verseker volgens die maatskappywet?

Answer 6

1. ‘n Persoon hou op om ‘n direkteur te wees wanneer sy ampstermyn verstryk het of onder sekere ander omstandighede soos bedanking, dood, of diskwalifikasie volgens die maatskappywet. ‘n Vakature ontstaan as gevolg daarvan en kan deur ‘n nuwe aanstelling of verkiesing gevul word.
2. ‘n Vakature op die direksie ontstaan wanneer ‘n persoon ophou om ‘n direkteur te wees weens verskeie redes soos bedanking, dood, of diskwalifikasie. Die vakature kan gevul word deur ‘n nuwe aanstelling of verkiesing by die volgende algemene jaarvergadering.
3. Die prosedure om ‘n vakature op die direksie te vul behels gewoonlik die indiening van kandidate se name en die hou van ‘n verkiesing by ‘n aandeelhouersvergadering. Die spesifieke proses kan deur die maatskappy se statutêre bepalings bepaal word.
4. Ja, direkteure kan ontslaan word deur ‘n gewone aandeelhouersbesluit. Dit kan gebeur weens redes soos wanpersepsie, ontoereikende prestasie, of ander gepaste oorsake volgens die maatskappywet.
5. Die direksie het die mag om ‘n direkteur te onthef in ooreenstemming met die maatskappywet en die maatskappy se statutêre bepalings. Hierdie magte sluit die onthef van ‘n direkteur in weens diskwalifikasie, nie-nakoming van pligte, of ander oortredings volgens die wet.
6. ‘n Direkteur kan reageer op ‘n besluit om hom/haar te onthef deur die prosedures vir hersiening van die besluit soos uiteengesit in die maatskappywet te volg. Dit kan onder meer die instel van ‘n hofsaak insluit.
7. Wanneer ‘n direkteur onthef word, kan hy/sy ‘n aansoek by die hof indien vir hersiening van die besluit. Direkteure wat teen die besluit gestem het, het ook die reg om die besluit te hersien.
8. Die direksie moet ondersoek instel na enige beweringe dat ‘n direkteur nie meer verkiesbaar is nie of sy/haar pligte nie nakom nie. Die direksie moet regverdigbare en regverdige maatreëls tref om die situasie te hanteer volgens die maatskappywet.
9. Wanneer daar ‘n bewering is dat ‘n direkteur nie meer verkiesbaar is nie, het die direkteur die reg om gehoor te word en ‘n billike proses te verwag voordat ‘n besluit oor sy/haar voortbestaan as direkteur geneem word.
10. Die proses van die onthef van ‘n direkteur moet regverdig, billik en in ooreenstemming met die maatskappywet wees. Dit sluit in die gee van kennisgewing aan die betrokke direkteur, ‘n geleentheid vir ‘n verdediging, en die volg van die maatskappy se statutêre bepalings oor hierdie aangeleenthede.

Question 7

Artikel 75 - Direkteure se persoonlike finansiële belange NB

1. Wat is die proses vir ‘n direkteur om ‘n persoonlike finansiële belang vooruit te verklaar?
2. Watter inligting moet ‘n direkteur verstrek wanneer hy/sy ‘n kennisgewing aan die direksie verskaf oor ‘n persoonlike finansiële belang?
3. Wat moet ‘n direkteur doen indien hy/sy ‘n persoonlike finansiële belang het in ‘n saak wat by ‘n direksievergadering oorweeg gaan word?
4. Hoe moet ‘n direkteur die belang en die algemene aard daarvan openbaar maak voor die oorweging van die saak?
5. Wat is die rol van ‘n direkteur met ‘n persoonlike finansiële belang tydens die oorweging van ‘n saak by ‘n direksievergadering?
6. Wat word van ‘n direkteur verwag ten opsigte van die openbaarmaking van wesenlike inligting wat met die saak verband hou by die vergadering?
7. Kan ‘n direkteur met ‘n persoonlike finansiële belang deelneem aan die stemming van ‘n saak wat sy/haar belange raak?
8. Wat moet ‘n direkteur doen terwyl afwesig van die vergadering, maar hy/sy het ‘n persoonlike finansiële belang in die saak?
9. Wat is die rol van ‘n direkteur met ‘n belange in ‘n saak wat deur die direksie oorweeg en besluit is?
10. Wat is die gevolge indien ‘n direkteur nie ‘n persoonlike finansiële belang openbaar maak in ‘n saak wat deur die direksie oorweeg word nie?

Answer 7

1. ‘n Direkteur kan ‘n persoonlike finansiële belang vooruit verklaar deur aan die direksie ‘n kennisgewing te verskaf wat die aard en omvang van die belang uiteensit.
2. Wanneer ‘n direkteur ‘n kennisgewing aan die direksie verskaf oor ‘n persoonlike finansiële belang, moet hy/sy die aard en omvang van die belang uiteensit.
3. ‘n Direkteur moet die belang en die algemene aard daarvan openbaar voordat die saak oorweeg word en kan nie aan die stemming deelneem nie.
4. Om ‘n persoonlike finansiële belang vooruit te verklaar, moet ‘n direkteur die aard en omvang daarvan aan die direksie openbaar maak.
5. ‘n Direkteur met ‘n persoonlike finansiële belang moet die belang en die algemene aard daarvan openbaar maak, wesenlike inligting daaroor verskaf, maar kan nie aan die stemming deelneem nie.
6. Die direkteur moet relevante inligting verskaf wat met die saak verband hou tydens die vergadering.
7. Nee, ‘n direkteur met ‘n persoonlike finansiële belang kan nie aan die stemming deelneem nie.
8. Terwyl afwesig van die vergadering, moet die direkteur deel van die kworum vorm, maar kan nie die besluit ondersteun of dokumente namens die maatskappy volbring nie.
9. ‘n Direkteur moet die aard en omvang van sy/haar belang in ‘n saak wat deur die direksie oorweeg en besluit is, aan die direksie openbaar maak.
10. Indien ‘n direkteur nie ‘n persoonlike finansiële belang openbaar maak in ‘n saak wat deur die direksie oorweeg word nie, kan dit lei tot dissiplinêre maatreëls of ander gevolge soos deur die maatskappy se beleid bepaal.

Question 8

Artikel 76 - Standaarde van direkteure se gedrag NB

1. Wat is een van die primêre vereistes vir ‘n direkteur volgens Artikel 76 van die maatskappywet?
2. Volgens die maatskappywet, moet ‘n direkteur nie sy of haar posisie gebruik vir persoonlike gewin nie. Hoe word hierdie gedrag gespesifiseer?
3. Watter verantwoordelikhede moet ‘n direkteur nakom volgens Artikel 76?
4. Hoe kan ‘n direkteur aantoon dat hy of sy aan die vereistes van Artikel 76 voldoen het?
5. Wanneer is ‘n direkteur geregtig om op die inligting of verantwoordelikhede van ander persone te vertrou volgens Artikel 76?
6. Wat is die konkrete vereistes vir die gedrag van ‘n direkteur volgens Artikel 76?
7. Volgens Artikel 76, hoe moet ‘n direkteur optree in die beste belang van die maatskappy?
8. Wat is die verpligtinge van ‘n direkteur ten opsigte van inligting wat onder sy of haar aandag kom, soos uiteengesit in die maatskappywet?
9. Hoe kan ‘n direkteur aantoon dat hy of sy redelik is in die uitvoering van sy of haar pligte volgens Artikel 76?
10. Wat is ‘n direkteur geregtig om te doen as hy of sy rede het om te glo dat ‘n komitee van die direksie nie betroubaar is nie, volgens Artikel 76?

Answer 8

1. Een van die primêre vereistes vir ‘n direkteur volgens Artikel 76 van die maatskappywet is om sy of haar pligte uit te voer ter goeder trou.
2. Hierdie gedrag word gespesifiseer deur te vereis dat ‘n direkteur nie sy of haar posisie gebruik om ‘n voordeel vir hom- of haarself of enige ander persoon as die maatskappy of volfiliaal te verkry nie, soos uiteengesit in die maatskappywet.
3. Die verantwoordelikhede wat ‘n direkteur moet nakom volgens Artikel 76 sluit in om die pligte uit te voer ter goeder trou, in die beste belang van die maatskappy te handel, en om redelike sorg, vaardigheid en noulettendheid uit te oefen.
4. ‘n Direkteur kan aantoon dat hy of sy aan die vereistes van Artikel 76 voldoen het deur redelike noulettende stappe te neem om oor ‘n saak ingelig te word, geen persoonlike finansiële belang in die saak te hê nie of die belang te openbaar, en ‘n besluit op rasionele gronde te neem.
5. ‘n Direkteur is geregtig om staat te maak op die inligting of verantwoordelikhede van ander persone indien hy of sy ‘n rede het om te glo dat hulle te vertroue is, soos uiteengesit in die maatskappywet.
6. Die konkrete vereistes vir die gedrag van ‘n direkteur volgens Artikel 76 sluit in dat hy of sy nie sy of haar posisie mag misbruik vir persoonlike gewin nie, nie wetend skade mag berokken nie, en moet inligting kommunikeer wat onder sy of haar aandag kom.
7. ‘n Direkteur moet optree in die beste belang van die maatskappy deur redelike sorg, vaardigheid en noulettendheid uit te oefen, soos uiteengesit in die maatskappywet.
8. Die verpligtinge van ‘n direkteur ten opsigte van inligting wat onder sy of haar aandag kom, is om dit aan die direksie te kommunikeer so gou as prakties moontlik, soos bepaal deur die maatskappywet.
9. ‘n Direkteur kan aantoon dat hy of sy redelik is in die uitvoering van sy of haar pligte volgens Artikel 76 deur redelike noulettende stappe te neem om ingelig te word en ‘n besluit op ‘n rasionele grondslag te neem.
10. ‘n Direkteur is geregtig om aansoek te doen om ‘n besluit te hersien indien hy of sy rede het om te glo dat ‘n komitee van die direksie nie betroubaar is nie, soos uiteengesit in die maatskappywet.

Question 9

Artikel 77 - Aanspreeklikheid van direkteure

1. Wat is die gronde waarop ‘n direkteur aanspreeklik gehou kan word volgens Artikel 77 van die maatskappywet?
2. Watter tipes optrede van ‘n direkteur kan lei tot aanspreeklikheid volgens die Maatskappywet?
3. Wat is die moontlike gevolge vir ‘n direkteur wat deelneem aan roekelose bedrywighede of insolvente omstandighede?
4. Op grond waarvan kan ‘n direkteur aanspreeklik gehou word vir deelname aan bedrog teenoor krediteure, werknemers, of aandeelhouers?
5. Wat is die verantwoordelikheid van ‘n direkteur met betrekking tot die publikasie van finansiële state volgens Artikel 77 van die maatskappywet?
6. Wanneer kan ‘n direkteur aanspreeklik gehou word vir die versuim om teen ‘n besluit te stem by ‘n aandeelhouersvergadering?
7. Hoe lank na ‘n daad of versuim kan verrigtinge begin om verliese of skade te verhaal, soos uiteengesit in die maatskappywet?
8. Kan ‘n direkteur gesamentlik en afsonderlik aanspreeklik gehou word met ander persone volgens Artikel 77 van die maatskappywet?
9. Wat is die konkrete stappe wat geneem moet word om verliese of skade te verhaal in gevalle waar ‘n direkteur aanspreeklik gehou word?
10. Watter rol speel die maatskappywet in die bepaling van die aanspreeklikheid van direkteure in Suid-Afrikaanse maatskappye?

Answer 9

1. Die gronde waarop ‘n direkteur aanspreeklik gehou kan word volgens Artikel 77 van die maatskappywet sluit in die verbreking van fidusiêre pligte, roekelose of insolvente bedrywighede, deelname aan bedrog teenoor belanghebbendes, die publikasie van misleidende finansiële state, en die versuim om teen sekere besluite te stem by ‘n aandeelhouersvergadering.
2. Die tipes optrede wat kan lei tot aanspreeklikheid volgens die Maatskappywet sluit in die gebruik van posisie of inligting om ‘n voordeel te verkry, wetende skade berokken, en die versuim om die direksie in te lig van relevante sake.
3. Roekelose bedrywighede of insolvente omstandighede kan lei tot aanspreeklikheid vir ‘n direkteur volgens die Maatskappywet, wat beteken dat die direkteur persoonlik aanspreeklik gehou kan word vir verliese of skade aan die maatskappy.
4. ‘n Direkteur kan aanspreeklik gehou word vir deelname aan bedrog teenoor krediteure, werknemers, of aandeelhouers as daar bewys kan word dat die direkteur willens en wetens in ‘n bedrieglike aksie betrokke was om voordeel vir hom- of haarself of ander te verkry.
5. Die verantwoordelikheid van ‘n direkteur met betrekking tot die publikasie van finansiële state sluit in die versekering dat die gepubliseerde inligting korrek en waarheidsgetrou is, en dat dit die finansiële toestand van die maatskappy akkuraat weerspieël.
6. ‘n Direkteur kan aanspreeklik gehou word vir die versuim om teen ‘n besluit te stem wat teen die belange van die maatskappy is, soos die uitreiking van ongemagtigde aandele of die goedkeuring van ‘n uitkering sonder die vereiste solvensie-en-likiditeitstoets.
7. Verrigtinge om verliese of skade te verhaal kan nie begin meer as drie jaar na die daad of versuim nie, volgens die bepalings van die maatskappywet.
8. Ja, ‘n direkteur kan gesamentlik en afsonderlik aanspreeklik gehou word met ander persone wat betrokke was by die beweerde misdaad of versuim.
9. Die konkrete stappe wat geneem moet word om verliese of skade te verhaal in gevalle waar ‘n direkteur aanspreeklik gehou word, behels gewoonlik die aanstelling van regshulp om die saak te ondersoek en ‘n aksie te begin om die verliese te herstel.
10. Die maatskappywet speel ‘n sleutelrol in die bepaling van die aanspreeklikheid van direkteure in Suid-Afrikaanse maatskappye deur riglyne te verskaf vir die pligte en verantwoordelikhede van direkteure en die moontlike gevolge van wangedrag of nalatigheid.

Question 10

Artikel 78 - Skadeloosstelling en direkteursversekering

1. Waarom is dit belangrik dat enige bepaling van die AVO, ooreenkoms, of reëls van die maatskappy wat die direkteur vrystel van sy fidusiêre en statutêre pligte, of sy aanspreeklikheid beperk, nieig is?
2. Hoe mag ‘n maatskappy ‘n direkteur help met uitgawes vir litigasie verdediging?
3. Wat is die risiko’s vir ‘n maatskappy as hulle ‘n boete betaal vir ‘n direkteur?
4. Hoe kan die maatskappy verseker dat hulle nie regtens aanspreeklik is vir die handelinge van ‘n direkteur wat in stryd is met sy fidusiêre pligte nie?
5. Wat is die doel van direkteursversekering vir ‘n maatskappy?
6. Hoe verhoud die beginsels van skadeloosstelling en direkteursversekering tot die beskerming van die belange van die maatskappy en sy direkteure?
7. Watter stappe kan ‘n maatskappy neem om te verseker dat direkteure nie onnodig aanspreeklik gehou word vir hul optrede as direkteure nie?
8. Wat is die gevolge vir ‘n maatskappy as hulle ‘n boete betaal aan ‘n direkteur vir sy of haar optrede?
9. Hoe kan ‘n maatskappy verseker dat die direkteure gemotiveerd bly om hul pligte behoorlik uit te voer, selfs in die lig van potensiële regstappe teen hulle?
10. Hoe kan die beginsels van skadeloosstelling en direkteursversekering ‘n bydrae lewer tot die bevordering van goeie korporatiewe bestuur en die verhoogde integriteit van die direkteurskorps?

Answer 10

1. Dit is belangrik omdat dit die direkteur verantwoordelik hou vir sy optrede en die belange van die maatskappy beskerm.
2. Die maatskappy kan uitgawes aan ‘n direkteur voorskiet om hom te help met litigasie verdediging, sodat hy nie persoonlik aanspreeklik is vir hierdie koste nie.
3. Die maatskappy loop die risiko om ‘n boete te ontvang of regsaksie teen die maatskappy te hê as gevolg van die onwettige aksies van ‘n direkteur.
4. Die maatskappy moet verseker dat hulle die direkteur nie vrystel van sy pligte nie en dat hy aanspreeklik gehou kan word vir sy optrede.
5. Die doel van direkteursversekering is om die direkteur te beskerm teen regstappe wat teen hom geneem kan word as gevolg van sy optrede as direkteur.
6. Dit help om ‘n veilige omgewing te skep waarin direkteure hul pligte sonder vrees vir persoonlike aanspreeklikheid kan uitvoer.
7. Die maatskappy kan riglyne en prosedures instel om die optrede van direkteure te monitor en om ervoor te sorg dat hulle optree in die beste belang van die maatskappy.
8. Die maatskappy kan finansiële verliese ly as gevolg van die betaling van die boete en die negatiewe gevolge van die direkteur se optrede.
9. Direkteursversekering kan die direkteure motiveer om hul pligte behoorlik uit te voer, wetende dat hulle beskerm is teen persoonlike finansiële aanspreeklikheid.
10. Skadeloosstelling en direkteursversekering dra by tot die bevordering van goeie korporatiewe bestuur deur die direkteure te motiveer om eties en verantwoordelik op te tree. Dit verhoog die vertroue van belanghebbendes in die maatskappy se bestuurspraktyke.