complement 7 Flashcards
définissez ce qu’est l’ordre normatif et donnez-en un exemple.
L’ordre normatif c’est un ensemble de normes sociales qui régissent la distribution des ressources dans la société (cet ordre est présent dans les décisions politiques et économiques)
Exemple : Les salaires déterminent dans les entreprises, en effet, la rémunération des employés serait basées sur des normes sociales et culturelles plutôt que sur une évaluation objective des réelles compétences des employés, et de leur contribution dans l’entreprise.
- Le réflexe que nous avons de lier le succès aux talents et qualités individuelles est-il justifié? Pourquoi?
Selon les auteurs, ce lien n’est pas justifié car les gens ignorent les facteurs qui influencent le succès d’une personne. Ils ajoutent que le succès peut aussi être le fruit de la chance (un élément qui est hors de notre contrôle), en effet, certains peuvent avoir la chance d’avoir une longueur d’avance en ayant des facteurs sociaux ou économique (exemple : être née dans une famille riche et avoir plus de privilèges qu’une personne née dans une famille défavorisée)
- Comment peut-on expliquer certaines inégalités salariales?
Les inégalités salariales peuvent être dues à plusieurs facteurs sociaux et/ou économique. Tel que la discrimination, l’éducation, l’expérience, …
Nous désirons certains bien collectivement et nous sommes prêts a récompenser ceux qui contribuent a leur production peu importe qu’il en soit oui ou non les seuls responsables
- Est-il justifié de croire que les inégalités sociales sont nécessaires à l’enrichissement collectif? Pourquoi?
Non, les inégalités sociales peuvent limiter la croissance économique en réduisant l’accès à des opportunité et réduire la mobilité sociale. Ces inégalités sociales peuvent aussi conduire à une concentration excessive de richesse et de pouvoir qui pourront casser la démocratie et créer de plus en plus de tensions sociales (créant une certaine hiérarchie) et politiques
- Justifiez le principe de différence de Rawls à partir des explications tirées de « The Spirit Level » (au début du 15e chapitre).
Le niveau de bonheur d’une société est intimement lié à son niveau d’égalité (entre ses membres). En effet, les inégalités sociales (sante mentale, addictions…) frappent plus souvent les membres les moins favorises de la société. Dans une société donne ces problèmes sont étroitement liées aux revenus (société inégalitaire). Le principe de différence de Rawls, consiste à permettre les inégalités seulement si elles sont bénéfiques au plus défavorisés, et non seulement les riches de la société.
- Serait-il vrai d’affirmer qu’une société plus égalitaire profite à tout le monde, selon Turmel et Robichaud? Donnez deux raisons qui justifient ce point de vue.
Oui, premièrement les inégalités sociales ont des conséquences néfastes (cites dans la question 5), des études effectues montrent qu’une société égalitaire profite a tout le monde, et permet le bien-être et la qualité de vie a toute la population. Deuxièmement, des études montrent que des inégalités trop importantes peut amener une diminution d’investissement en éducation et dans les entreprises. Contrairement à une société égalitaire qui stimule la création d’emploi dans le marché du travail donc augmenter la prospérité économique.
- Quels sont les avantages de la coopération sociale?
Aucune vie sociale ou production la moindrement substantielle ne serait possible sans elle, et donc sans l’ensemble de ces contributions individuelles. Cette coopération n’est rendue possible que par la volonté de chacun de remplir ses obligations, ce qui doit être reconnu par une distribution juste et équitable des fardeaux et des bénéfices de la coopération. Ceux qui ont plus doivent adhérer au principe d’égalité afin de profiter de ces bénéfices. Et à ceux qui ont moins, il faut pouvoir démontrer que leur situation est, en principe, meilleure que celle issue de tout autre arrangement social. Sans quoi, pourquoi faire sa part?
- Devrait-on souhaiter une société parfaitement égalitaire?
Si on allouait l’ensemble des ressources de facon parfaitement égalitaire mais qu’on laissait les individus transiger et produire ce qu’ils désirent, les inégalités réapparaitraient en quelques heures.
Vouloir tout égaliser impliquerait l’élimination des incitatifs à travailler davantage, à prendre des risques et à innover. Ce serait ignorer la capacité que peut avoir le marché, dans certains domaines et sous certaines conditions, à faire coïncider l’intérêt individuel et l’intérêt collectif. Un des moteurs de la création de richesses, c’est la recherche d’avantages, qu’ils soient matériels ou symboliques.
- Les auteurs terminent l’ouvrage en présentant le problème de la vente d’électricité (bien en dessous du prix du marché nord-américain) au Québec. Exposez le problème qu’engendre cette situation. Quelle solution proposent-ils?
Le Québec produit l’électricité a des couts plutôt faibles or, le prix de vente de cette énergie est en dessous du prix nord-américain, cela veut dire que le Québec vend son électricité en perte (nuit à l’économie du Québec). On paie donc plus chère pour compenser les pertes d’Hydro-Québec. La solution propose est que Québec doit renégocier son contrat avec les états unis. (ce qui permettra de générer des revenus supplémentaires pour le Québec)
