Inleiding EB Medicine. Scholten, offringa, Assendelft (2014)

Question 1

Validiteit (geldigheid)

Answer 1

Systematische vertekeningen, waardoor resultaten niet bruikbaar zijn te zien in de methodologische betrouwbaarheid. Beschreven hoe systematische vertekening is geprobeerd uit te bannen

Question 2

Risk of bias

Answer 2

inschatting van de kans op vertekening., Belangrijk is dat kan worden besloten of het onderzoeksontwerp ‘fatale’ fouten bevat, die het gebruik van de resultaten onmogelijk maakt.

Question 3

Belang

Answer 3

De gerepresenteerde resultaten / uitkomsten moeten van belang zijn voor de patiënt. ‘Resultaat” bestaat uit schatting van het effect en de precisie van deze schatting (uitgedrukt met behulp van een 95%-betrouwbaarheidsinterval). Het effect wordt beschreven met behulp van een effectmaat (associatiemaat).

Question 4

Toepasbaarheid

Answer 4

Na beoordeling van de validiteit en het belang van de resultaten van een onderzoek is er de discussie in hoeverre de resultaten toepasbaar zijn op andere dan de in het onderzoek, ofwel de toepasbaarheid van de resultaten

Question 5

Kernelementen therapeutisch onderzoek

Answer 5

Ziekte, interventie, ziekteverloop

Question 6

Therapeutisch effect

Answer 6

Therapeutisch onderzoek gedefinieerd in termen van verandering in het klinische beloop. Het aspect van het klinische beloop dat de behandelaar hoopt te beïnvloeden, wordt in deze context de uitkomst genoemd. Vaak verschillende uitkomstmaten beschikbaar. Voorkeur gaat uit naar voor de patiënt relevante klinische uitkomsten of subjectieve patiëntgeorienteerde uitkomstmaten

Question 7

Interne validiteit

Answer 7

Het therapeutisch effect wordt zuiver (niet vertekend) gemeten binnen de context van het onderzoek.
Kenmerken:
- weerspiegelt de vergelijking tussen de behandeling, dat aspect van de behandeling waarin men werkelijk geïnteresseerd is
-Zijn de behandelingsgroepen wat betreft prognose identiek opgesteld?
- is de wijze van waarneming (of bepaling) van uitkomst identiek hij de behandelingsgroepen?

Question 8

Belangrijke onderdelen beoordeling interne validiteit

Answer 8

• gebruiken van placebo of nepbehandeling: gelijke invloed van externe effecten
  -gebruik aselecte behandelingstoewijzing: vergelijkbare groepen creëren met betrekking tot de prognose (randomisatie)
  -gebruik van blindering: vergelijkbaarheid informatie garanderen

Question 9

Kwantitatief onderzoek

Answer 9

alles wat meetbaar is, in getallen te vangen en weer te geven is als gemiddelde en spreiding
Kwalitatieve analyse draait om actief zoeken naar tegenspraak

Question 10

Kwalitatief onderzoek

Answer 10

Vragen als wat, waarom en hoe; gesprekken en observaties
Bevindingen sturen de analyse, een combinatie van inductie en deductie

Question 11

Gefundeerde theoriebenadering

Answer 11

Bij aanvang van het onderzoek wordt bewust geen theoretisch kader aangegeven

Question 12

Theoretische benadering

Answer 12

Er is heel bewust gekozen voor een theoretisch uitgangspunt

Question 13

Fenomenologische benadering

Answer 13

Individuele betekenisgeving

Question 14

Symbolisch interactionistische benadering

Answer 14

Tot stand komen van betekenissen door interacties

Question 15

Kritische theorie

Answer 15

Kritisch uitgangspunt ten aanzien van de huidige maatschappij

Question 16

Praxistheorie

Answer 16

De wereld vormgeven vanuit persoonlijke intenties en motivaties

Question 17

Observatie

Answer 17

-directie observatie: de onderzoeker neemt deel aan de activiteiten die worden bestudeerd
-indirecte observatie

Question 18

Ondervraging

Answer 18

Individueel interview of groepsinterview (vaak focusgroepdiscussie)

Question 19

Documentanalyse

Answer 19

Analyseren van bestaande documenten of metasynthese (meta-analyse van kwalitatief onderzoek)

Question 20

Purposive sampling

Answer 20

Voor kwalitatief onderzoek is het wenselijk mensen met zo verschillend mogelijke eigenschappen te zoeken als deelnemer aan het onderzoek, hoeveel personen men interviewt wordt vooral bepaald door de resultaten, tot er dataverzadiging (saturatie) bereikt is

Question 21

Validiteit

Answer 21

Afwezigheid van systematische vertekeningen
Van belang dat de gekozen waarnemingsmethode bij de onderzoeksvraag past.
Interne validiteit wordt versterkt door bij de deelnemers te controleren of zij de resultaten van het onderzoek herkennen (member check). Voor beoordelen externe validiteit dient gekeken te worden naar kwaliteit van purposive sampling, naar mate waarin het waarschijnlijk is dat de variatie vertegenwoordig is in het onderzoek

Question 22

Betrouwbaarheid

Answer 22

Afwezigheid van toevallige vertekeningen
Gaat om controleerbaarheid en reproduceerbaarheid. Vastliggend onderzoeksmateriaal verhoogt de betrouwbaarheid. Verder verhoogd door verschillende waarnemingsmethodes naast elkaar te gebruiken (triangulatie) en verschillende personen die de analyse uitvoeren. Ook belangrijk: transparantie van proces van dataverzameling en inzicht in ruwe data

Question 23

Afwisseling tussen dataverzameling en analyse

Answer 23

Analyse vindt tijdens het hele verloop van onderzoek plaats. Interpreteren van uitgeschreven tekstmateriaal in de kern van de kwalitatieve analyse

Question 24

Proces

Answer 24

Vertrouwd raken met materiaal, labels/codes herkennen, codes vergelijken (nieuw en oud) voor verfijning, sorteren

Question 25

Systematische review

Answer 25

Expliciete vraagstelling, zorgvuldige, uitputtende zoekstrategie, objectieve selectie van onderzoeken die vraagstelling betreffen, beoordeling van kwaliteit van de aldus geselecteerde onderzoeken en een transparantie selectie van de resultaten.
Meta-analyse leidt tot zeer nauwkeurige inschattingen van effect van de determinant en geeft ook de mogelijkheid subgroep specifieke effecten te onderscheiden: proces is systematisch transparant en reproduceerbaar

Question 26

Mogelijke vertekeningen systematische review

Answer 26

Taalbad en belangenverstrengeling

Question 27

Belang systematische review

Answer 27

Afzonderlijke onderzoeken wordt in meta-analyse uitgedrukt met behulp van puntenschattwr en 95%-betrouwbaarheidsinterval.
Meta-analyse of pooling is alleen zinvol als er geen sprake is van heterogeniteit, anders onjuiste of slecht interpreteerbaar resultaten

Question 28

Kwaliteitsbeoordeling

Answer 28

De kwaliteit van een systematische review hangt sterk af van de kwaliteit van oorspronkelijke RCT’s

Question 29

Beschrijving van de beschouwende onderzoeken en resultaten

Answer 29

Gegevens die aansluiten bij de vraagstelling dienen direct op overzichtelijke wijze te worden gerepresenteerd

Question 30

Combineren resultaten

Answer 30

In Meta-analyse of statische pooling worden de gegevens die in het kader van systematische review zijn vergaard statisch samengevoegd in te komen tot een overall schattig van het effect van de bestudeerde interventie

Question 31

Etiologisch onderzoek

Answer 31

gericht op het vaststellen van oorzaken van ziekten

Question 32

prognostisch onderzoek

Answer 32

gericht op de bestudering van het beloop van ziekten en van factoren die invloed op het beloop uitoefenen

Question 33

Oorzaken heterogeniteit bij systematische reviews van observationeel onderzoek

Answer 33

-Verschillen in kenmerken van onderzoekspopulatie, risicofactoren of prognostische factoren, uitkomstmaten (klinisch)
- Methodologische verschillen door gebreken in onderzoeksopzet of rapportage (methodologisch)
- Toevalsvariatie

Question 34

Veelgebruikte effectmaten observationeel onderzoek

Answer 34

odds ratio (OR) of relatieve risico (RR)/hazard raio