J.M.J. van Rijn van Alkemade, A.A. Kleinhout, M.F. Vermaat, 'De Algemene wet bestuursrecht en de terugtredende overheid' Flashcards
Beschrijf in 1 zin de hoofdgedachte van het artikel.
De ontwikkeling van de verzorgingsstaat in een participatiemaatschappij heeft tot veranderingen in de organisatie en werkwijze van het moderne openbaar bestuur geleid.
Beschrijf in 2 zinnen de aanleiding voor het artikel.
De auteurs willen antwoord op de vraag of het bestuursprocesrecht van de Awb aanpassing behoeft kijkende naar de ontwikkelingen in de maatschappij, en of deze eventuele aanpassingen de burgers een betere rechtsbescherming zal bieden.
Beschrijf in 1 zin de centrale vraag van het artikel.
Is het ‘klassieke’ bestuurs(proces)recht van de Awb voldoende toegesneden op de ontwikkeling van het besluit als sturingsinstrument?
Beschrijf in 1 zin de conclusie van het artikel.
Er bestaat geen algemene Awb-oplossing tegen de dreiging van de rechtsbescherming, maar het lijkt de auteurs verstandig om over invoering van de mogelijkheid tot het verkrijgen van een bindend rechtsoordeel/verklaring voor recht, en/of het stellen van prejudiciële vragen serieus na te gaan denken.
Wat verstaan de auteurs onder de “terugtredende overheid” en wanneer en waarom treedt de overheid zich soms terug? Acht u dit een goede maatschappelijke ontwikkeling?
Onder de ‘terugtredende overheid’ wordt een overheid verstaan die zich terugtrekt uit het publieke domein, en deze taken overdraagt aan de burgers. De overheid is zich gaan terugtrekken door kritiek uit de verzorgingsmaatschappij over het te vergaande ingrijpen van de overheid in het maatschappelijk en economisch leven van de burger. Het is efficiënt voor de overheid om zich soms terug te trekken sinds dit kosten zal besparen en de overheid zich zo meer kan focussen op specifieke overheidstaken die niet aan de burgers overgelaten kunnen worden. Er zijn zowel voor- als nadelen aan deze maatschappelijke ontwikkeling: enerzijds zorgt het voor meer autonomie voor de burger, anderzijds verslechtert dit hun rechtsbescherming.
De auteurs beschrijven enkele mogelijke wijzigingen van de Awb. Welke wijzigingen zijn dit en welk(e) proble(e)men zou dit moeten oplossen? Wat vindt u van deze oplossingen?
Deze wijzigingen zijn het verkrijgen van een bindend rechtsoordeel/verklaring van recht en het stellen van prejudiciële vragen. Deze wijzigingen zouden moeten zorgen voor meer rechtszekerheid door voor meer duidelijkheid te zorgen bij essentiële, zaakoverstijgende vraagpunten, en eenduidig uitsluitsel te krijgen bij interpretatievraagstukken van algemene regels. De oplossingen lijken mij een goede, realistische mogelijkheid om de leemtes te verminderen, sinds het hebben van meer duidelijkheid hiervoor zal zorgen en het hebben van meer duidelijkheid leidt vervolgens tot meer rechtsbescherming van de burger.
Voordelen en nadelen terugtredende overheid
Voordelen:
- Minder tijd en geld
- Burgers meer autonoom
- Minder regelgeving
- Goed voor de economie > bedrijven kunnen soms efficiënter/beter dan de overheid werken
Nadelen:
- Rechtsbescherming wordt minder > kan niet naar de bestuursrechter, want je bent geen bestuursorgaan. Bestuursrechter is fijner, want lagere drempel om proces te starten en je staat tegen almachtige overheid
- Kan ook slecht voor de economie zijn > winstmaximalisatie is niet hetzelfde als algemeen belang
- Verschil tussen arm en rijk, conjunctuurverschillen
