Servitutter - Dommer Flashcards
HR-2020-2186-A Stryken gård
Relevans: tålegrensen i servl. § 2, retting av positiv servitutt.
Faktum: Tømmerkjøring over tunet i sommerhalvåret medførte støy, støv og forstyrrelse av nattero.
Spørsmålet var om kjøringen medførte urimelige ulemper.
Tålegrensen:
* Man må tåle at det tas i bruk ny teknikk og utnytter retten i tråd med dagsaktuelle bruksmåter, men bare så langt dette ikke er urimelig. Hva som er urimelig, beror på en konkret vurdering og en interesseavveining mellom eier og rettighetshaver.
* Ny kunnskap og nye prioriteringer i samfunnet kan føre til at bruk som tidligere var akseptabel, ikke lenger kan utøves fullt ut på samme måte eller i samme omfang.
* Ulempene bruken medfører må kumuleres
Retting:
* Også for positive servitutter må være en viss adgang til å få dom for retting, i den forstand at utøvelsen av servitutten begrenses så langt det er nødvendig for at bruken ikke skal overskride tålegrensen.
* Man kan pålegge å gjennomføre “et beskjedent tiltak uten større kostnad”.
* Kunne pålegge Løvenskiold å asfaltere den delen av veien som går gjennom tunet på Stryken gård.
Rt. 1995 s. 904 Gjensidige
Relevans: Bortfall av negative servitutter
Faktum: Kontorbygg var oppført på eiendom på Lysaker i Oslo. Eiendommen var påheftet en negativ servitutt.
Spørsmål: Var bygget i strid med den negative servitutten?
HR: nei. Blant annet fordi servitutten var bortfallt grunnet samfunnsutviklingen.
* “Utviklingen i et område kan medføre at en negativ servitutt taper sin betydning og derfor faller bort”
* Etter at servitutten ble påheftet eiendommen, ble det anlagt åttefelts motorvei. Området var også preget av kontorbygg og næringsbygg. Det var derfor ikke snakk om samme strøk, og villaservitutten var bortfallt.
Rt. 2008 s. 362 Naturbetong I
Relevans: bortfall av negative servitutter.
Faktum: Eiendom hadde en tinglyst negativ servitutt med krav om villamessig bebyggelse. Kommunen hadde derimot vedtatt en reguleringsplan som la opp til bygging av fire boligblokker i området.
Spørsmål: Var servitutten bortfallt som følge av reguleringsplanen?
HR: Nei.
* Reguleringsplaner kan medføre at servitutter faller bort, der det er direkte strid mellom formålene i servitutt og reguleringsbestemmelse, og hvor etterlevelse av servitutten på annen måte vil føre til meningsløs ikke-bruk eller utilsiktede følger.
* I det aktuelle tilfeller var det ikke en direkte strid mellom reguleringsplanen og servitutten. Området skulle brukes til boligområde i begge. Det ble også lagt vekt på at det kunne blitt bygget f.eks. rekkehus uten å komme i strid med servitutten.
Rt. 1989 s. 902 Nordstranda
Faktum: Bryggerett ble stiftet på 1800-tallet og gav tre servitutthavere rett på bryggeplass. Servitutthaverne mente de kunne anlegge flytebrygge fra deres bryggeplasser, med sikte på å leie ut båtplasser.
Spørsmål: Hvilket omfang hadde bryggeretten? Avvening av formålet med retten og “tida og tilhøva” ved vurdering av om noe er urimelig.
HR: Å bygge flytebrygge var å trekke det for langt.
* Bryggerettighetene “må kunne utnyttes på en måte som passer dagens forhold”.
* Bygging av ny båthavn med sikte på omfattende utleie av båtplasser, vil bety en ny og intensiv utnyttelse av strandsonen og sjøområdet, som de ikke kan iverksette.
* Det avgjørende er om en utvidelse av retten gir “rettighetene et helt annet omfang og kvalitativt innhold”.
Rt. 1980 s. 215 Hveem
Relevans: gjaldt sameieloven § 13, men har overføringsverdi til servituttloven § 17.
Faktum: To brødre hadde et hus i sameie. Den ene broren (Adolf) gjorde om sin etasje til hybler og leide den ut. Den andre broren (Håkon) mente det var misbruk av sameieparten. Håkon hadde sendt én advarsel om dette.
Spørsmål: Hadde Håkon oppfylt plikten til å gi advarsel?
HR: ja.
* Hovedregelen er at det kreves flere advarsler, en er ikke nok.
* Det må likevel oppstilles et unntak i de tilfeller hvor det fremstår “hensiktsløst” å fremsette mer enn en advarsel.
* Det var her hensiktsløst for Håkon å sende et nytt varsel etter det svaret han hadde fått fra broren (at han fortsatt aktet å bruke leiligheten slik det var hensiktsmessig for han).
Rt. 2011 s. 228 Naturbetong II
Relevans: rettsvirkninger ved brudd på servitutt, servituttlova § 17.
Faktum: Naturbetong AS hadde oppført et leilighetskompleks i strid med villaservitutt.
Spørsmål: Hvilken erstatning Odd Carling hadde krav på.
Juss:
* Servituttlova § 17 gjelder både for positive og negative servitutter.
* Kompensasjonsregelen i § 17 annet ledd kan komme enten i tilleg til eller i stedet for avvikling etter første ledd. At Carling ikke hadde krevd avvikling sto ikke i veien for å kreve kompensasjon.
* Kompensasjonen skal “utmåles ut fra hva som er passende i det konkrete tilfellet”. Skjønnsmessig helhetsvurdering, hvor reparasjonshensynet og prevensjonshensynet er sentralt.
* Den krenkede har på ulovfestet grunnlag som hovedregel krav på retting.
* Erstatning for økonomisk skade ved krenkelse av servitutter kan kreves etter den alminnelige regel om erstatning for uaktsom skadeforvoldelse
Rt. 1968 s. 695 Deinboll
Faktum: Eieren av et gårdsbruk, A, utparsellerte et tomtefelt med 36 feriehytter. A ga hytteeierne adgang til å kjøre med bil frem til feltet på vei som gikk over A’s og to naboers eiendommer og som var brukt av disse gårder i fellesskap.
Spørsmål: Hadde A rett til å gi hytteeierne veirett?
HR: nei.
* Ved fastleggelsen av omfanget må det tas hensyn til teknologiske nyvinninger. Bruk av teknologiske nyvinninger i jordbruket er tillatt.
* Man må tåle noe økt bruk ved avhending av servitutt, men A hadde strukket det for langt.
* Ved vurdering av utvidelse av retten er det avgjørende om “nye bruksmåter betyr en ikke uvesentlig øking av byrden for de tjenende eiendommer eller ikke”
