ECONOMISCHE ANALYSE VAN HET PROCESRECHT

Question 1

Wanneer heeft een eiser een geloofwaardig dreigement om een proces aan te spannen?

Answer 1

Een eiser heeft een geloofwaardig dreigement om een proces aan te spannen wanneer de verwachte baten van het proces de kosten overstijgen. Dit betekent dat het voor de eiser financieel zinvol is om een rechtszaak te voeren. Stel dat de kans op winst (P) 30% is, de mogelijke winst (W) bij het instellen van de rechtszaak 1000 is en de kosten van de rechtsgang (K) 200 bedragen. De verwachte waarde van het proces is dan berekend als 300 (1000 x 0,30 = 300) - 200 (kosten) = 100. In dit geval heeft de eiser een geloofwaardig dreigement om een proces aan te spannen.

Question 2

Wanneer kan men verwachten dat een proces tot stand zou kunnen komen?

Answer 2

Rechtseconomisch gezien is het afsluiten van een minnelijke schikking afhankelijk van de vraag of de eiser een geloofwaardig dreigement heeft om een proces aan te spannen. Dit betekent dat het financieel zinvol moet zijn voor een rationele eiser om een rechtszaak te voeren. Het proces zal pas tot stand komen als de verwachte baten de kosten overstijgen.

Voorbeeld: Stel dat de kans op winst (P) 70% is, de mogelijke winst (W) bij het instellen van de rechtszaak 1000 is en de kosten van de rechtsgang (K) 200 bedragen.

Verwachte waarde van het proces voor de eiser: 700 (1000 x 0,7 = 700) - 200 = 500
Verwachte waarde van het proces voor de verweerder: 700 (1000 x 0,7 = 700) - 200 = -900
Het voeren van het proces kost de verweerder 900 en levert de eiser 500 op. Dit maakt het proces voeren financieel ongunstig voor de verweerder en gunstig voor de eiser. In dit geval is een minnelijke schikking doorgaans aantrekkelijk voor beide partijen, omdat ze elk kosten van het proces vermijden (200) en de resterende 400 kunnen verdelen.

Question 3

Bargaining in the shadow of the law

Answer 3

Het fenomeen waarbij onderhandelingen over een minnelijke schikking plaatsvinden met de mogelijke uitkomst van een gerechtelijke procedure als referentiepunt.

Question 4

Verwachte waarde

Answer 4

Het gemiddelde resultaat dat men kan verwachten op basis van de waarschijnlijkheid van verschillende uitkomsten, vermenigvuldigd met de waarde van die uitkomsten.

Question 5

Onderhandelingsmacht

Answer 5

De mate waarin een partij invloed kan uitoefenen op de uitkomst van onderhandelingen ten opzichte van de andere partij(en).

Question 6

Gevoeligheid voor publiciteit

Answer 6

De mate waarin een van de partijen kwetsbaar is voor de negatieve effecten van publiciteit die gepaard gaat met een gerechtelijke procedure.

Question 7

Gelofwaardig dreigement

Answer 7

Een situatie waarin het voor een rationele eiser zinvol is om een juridische procedure te starten omdat de verwachte baten hoger zijn dan de kosten.

Question 8

Contractueel surplus

Answer 8

Het positieve verschil tussen de verwachte voordelen die voortvloeien uit het nakomen van een contract en de kosten of verliezen die gepaard gaan met contractbreuk.

Question 9

Waarom worden processen gevoerd ondanks de kosten?

Answer 9

Relatief optimisme, asymmetrische informatie, principaal-agent probleem, onderhandelingsproblemen en morele overwinningen.

Question 10

Wat is het principe van relatief optimisme in juridische geschillen?

Answer 10

Het fenomeen waarbij partijen optimistisch zijn over hun kansen op succes in een rechtszaak, wat het moeilijker maakt om een minnelijke schikking te bereiken.

Question 11

Wat is asymmetrische informatie in het procesvoeren?

Answer 11

Situaties waarin de ene partij meer informatie heeft over de feiten en kansen op succes dan de andere partij, wat onderhandelingen en schikkingsvoorstellen beïnvloedt.

Question 12

Wat is het principaal-agent probleem in juridische geschillen?

Answer 12

Het probleem dat kan ontstaan tussen advocaten en hun cliënten als gevolg van informatie-asymmetrie en verschillende compensatiestructuren, wat van invloed kan zijn op de keuze tussen procesvoering en een minnelijke schikking.

Question 13

wat zijn onderhandelingsproblemen bij het bereiken van een minnelijke schikking?

Answer 13

Problemen zoals bluffen, strategisch gedrag en een bilateraal monopolie, waarbij beide partijen macht over elkaar hebben en de uitkomst van onderhandelingen onzeker kan zijn.

Question 14

Wat zijn morele overwinningen in juridische geschillen?

Answer 14

Situaties waarin een partij uit principe niet bereid is om een minnelijke schikking te aanvaarden en de voorkeur geeft aan een rechterlijke uitspraak om een morele waarde te behalen.

Question 15

Welke factoren kunnen de keuze tussen procesvoering en een minnelijke schikking beïnvloeden?

Answer 15

Kosten van het proces, verwachte waarde van het proces, onderhandelingsmacht, gevoeligheid voor publiciteit en andere specifieke omstandigheden.

Question 16

Hoe kan asymmetrische informatie worden aangepakt in juridische geschillen?

Answer 16

Door strategieën zoals advocaten, bewijsvoering tijdens het proces en tussenpersonen te gebruiken om de impact van asymmetrische informatie te verminderen.

Question 17

Wat is een bilateraal monopolie in onderhandelingen?

Answer 17

Een situatie waarin beide partijen elkaar nodig hebben om een rechtszaak te vermijden, wat leidt tot een complexere onderhandelingsdynamiek.

Question 18

Wat is een bilateraal monopolie in onderhandelingen?

Answer 18

Een situatie waarin beide partijen elkaar nodig hebben om een rechtszaak te vermijden, wat leidt tot een complexere onderhandelingsdynamiek.

Question 19

Wat zijn enkele mogelijke redenen waarom principes niet bereid zijn een minnelijke schikking te aanvaarden?

Answer 19

Anonimiteit, morele waarden en het belang van een principiële overwinning.

Question 20

Wat is de invloed van het procesrecht op rechtszaken?

Answer 20

Het procesrecht kan invloed hebben op de aard en het verloop van rechtszaken, inclusief de morele waarde van een juridische uitspraak en de mogelijke toepassing van onderhandelingen na een uitspraak.

Question 21

Wat is ‘non-commensurability’ van juridische uitspraken?

Answer 21

Het idee dat juridische uitspraken vaak niet rechtstreeks kunnen worden vergeleken of gewaardeerd, wat het moeilijk maakt om tot een Coasian onderhandeling te komen na een gerechtelijke uitspraak.

Question 22

Wat is het voorbeeld dat wordt gegeven in de studie van Ward Farnsworth?

Answer 22

Het voorbeeld van burenhinder, waarbij de vraag wordt onderzocht of partijen onderhandelen na een gerechtelijke uitspraak over lawaaihinder door voetbalactiviteiten.

Question 23

Wat is het Coase Theorema en hoe is het relevant in deze context?

Answer 23

Het Coase Theorema stelt dat in een ideale situatie van perfecte onderhandeling de uitkomst onafhankelijk is van de juridische aansprakelijkheid. In het voorbeeld van Farnsworth wordt onderzocht of partijen een vergoeding zouden overeenkomen na een gerechtelijke uitspraak over burenhinder.

Question 24

Wat zijn contingency fees en hoe verschillen ze in de VS en Europa?

Answer 24

Contingency fees zijn vergoedingen voor advocaten die afhankelijk zijn van het resultaat van een zaak. Ze zijn courant in de VS, maar verboden in Europa, met uitzondering van Nederland waar experimenten plaatsvinden.

Question 25

Wat zijn de mogelijke maatschappelijke effecten van contingency fees?

Answer 25

Studies hebben aangetoond dat contingency fees invloed kunnen hebben op welke zaken in de VS worden gevoerd, maar niet in Europa. Het kan een effect hebben op toegang tot rechtvaardigheid en de aard van rechtszaken die worden aangespannen.

Question 26

Wat is de relatie tussen contingency fees en het risico voor advocaten?

Answer 26

Bij contingency fees ligt het risico bij de advocaat, omdat hij alleen wordt vergoed bij succes in de zaak en niets verdient bij verlies.

Question 27

Hoe worden advocaten vergoed bij contingency fees?

Answer 27

Advocaten ontvangen een percentage van de schadevergoeding bij een succesvolle zaak als vergoeding, terwijl ze geen vergoeding ontvangen bij verlies.

Question 28

Wat zijn enkele kritiekpunten op contingency fees?

Answer 28

Sommige critici beweren dat het systeem advocaten kan aanzetten tot winstbejag en dat het de prikkel om tot een minnelijke schikking te komen kan verminderen.

Question 29

Wat is de rol van wetenschappelijke studies bij het begrijpen van de mogelijke effecten van contingency fees en het informeren van het debat over de wenselijkheid en impact van dergelijke vergoedingssystemen?

Answer 29

Wetenschappelijke studies spelen een essentiële rol bij het verkrijgen van inzicht in de mogelijke effecten van contingency fees en het informeren van het debat over de wenselijkheid en impact van dergelijke vergoedingssystemen. Deze studies kunnen helpen bij het identificeren van de voor- en nadelen, zowel op individueel niveau als op maatschappelijk niveau. Ze kunnen bijvoorbeeld onderzoeken welke soorten zaken vaker worden aangenomen en doorgezet in rechtsgebieden waar contingency fees worden toegepast, in vergelijking met rechtsgebieden waar deze vergoedingssystemen verboden zijn. Daarnaast kunnen studies de effecten van contingency fees op toegang tot rechtvaardigheid, rechtsgelijkheid, en kosten van procedures analyseren. Door deze wetenschappelijke inzichten kunnen beleidsmakers en wetgevers een geïnformeerde discussie voeren over de toepassing en regelgeving van contingency fees in verschillende jurisdicties.

Question 30

Wat zijn de voordelen van contingency fees?

Answer 30

Contingency fees vergroten de toegang tot justitie door individuen die mogelijk niet over voldoende financiële middelen beschikken in staat te stellen een rechtszaak aan te spannen.

Question 31

Hoe kunnen contingency fees de toegang tot justitie verbeteren?

Answer 31

Contingency fees stellen individuen in staat om een rechtszaak aan te spannen zonder de kosten van het proces te dragen, omdat de advocaat het risico en de kosten draagt in ruil voor een deel van de eventuele winst.

Question 32

Wat is het verschil in toegankelijkheid van justitie tussen landen waar contingency fees zijn toegestaan en landen waar ze verboden zijn?

Answer 32

In landen waar contingency fees zijn toegestaan, kunnen individuen met beperkte financiële middelen nog steeds een rechtszaak aanspannen door een contingency fee-overeenkomst aan te gaan met de advocaat, waardoor ze de kosten van het proces niet zelf hoeven te dragen. In landen waar contingency fees verboden zijn, kan de financiële drempel voor het voeren van een proces veel hoger zijn, waardoor veel individuen geen toegang hebben tot justitie.

Question 33

Wat is een belangrijk rechtseconomisch inzicht met betrekking tot contingency fees?

Answer 33

Contingency fees vormen een alternatieve vorm van procesfinanciering die de toegankelijkheid tot justitie verhoogt door het risico en de kosten van het proces te delen tussen de advocaat en de cliënt. Het fungeert als een soort subsidie voor het proces, waardoor individuen met beperkte financiële middelen toch juridische stappen kunnen ondernemen.

Question 34

Wat is het voordeel van contingency fees met betrekking tot risicoallocatie?

Answer 34

Contingency fees veranderen de risicoallocatie door het risico van verlies te verschuiven van de risicoaverse eiser naar de risiconeutrale advocaat. Dit maakt het voor risicoaverse individuen mogelijk om een rechtszaak aan te spannen zonder het financiële risico van het proces te dragen.

Question 35

: Hoe kunnen contingency fees moreel wangedrag verminderen?

Answer 35

In een vergoeding-per-uur model heeft een advocaat de neiging om meer uren te werken om een hogere vergoeding te krijgen. Bij contingency fees daarentegen is de advocaat gericht op het behalen van de hoogste winst met zo min mogelijk werk. Dit vermindert de kans op moreel wangedrag en stimuleert efficiëntie in de zaakvoering.

Question 36

: Wat is het effect van contingency fees op asymmetrische informatie tussen cliënten en advocaten?

Answer 36

Contingency fees verminderen asymmetrische informatie doordat cliënten vaak een betere kennis hebben van de feiten van de zaak, terwijl advocaten meer expertise hebben op het gebied van het geldende recht. Cliënten die een sterke schadeclaim hebben en veel kans op succes zien, zullen eerder bereid zijn om een hoog vast bedrag te betalen en een lager contingency fee percentage te accepteren. Dit helpt de kwaliteit en expertise van advocaten beter in te schatten.

Question 37

Welk maatschappelijk voordeel kan worden gezien bij het gebruik van contingency fees?

Answer 37

contingency fees vergroten de toegankelijkheid tot justitie, verminderen moreel wangedrag en verminderen asymmetrische informatie. Deze factoren dragen bij aan een rechtssysteem dat eerlijker, efficiënter en beter afgestemd is op de belangen van de cliënt, met name diegenen die beperkte financiële middelen hebben.

Question 38

Wat blijkt uit het empirisch onderzoek met betrekking tot het aanwerven van advocaten in juridische geschillen?

Answer 38

Uit onderzoek blijkt dat het inhuren van advocaten de kans op succes in een zaak vergroot. Studies hebben aangetoond dat zowel de vakbond als de werkgever een hogere kans hebben om hun voorstellen geaccepteerd te krijgen wanneer ze juridische vertegenwoordiging inschakelen. Bovendien is aangetoond dat juridische bijstand significant positieve gevolgen heeft voor de uitkomst van zaken voor huurders met een laag inkomen in de New York City’s Housing Courts.

Question 39

Wat wordt bedoeld met het concept van rechtszaken als een ‘arms race’?

Answer 39

Het concept van rechtszaken als een ‘arms race’ verwijst naar de situatie waarin beide partijen in een juridisch geschil advocaten inhuren, wat kan leiden tot een neutralisatie van de winstkansen. Hoewel het inhuren van advocaten kan leiden tot andere uitkomsten dan bij onderhandelingen, kan het ook resulteren in hogere kosten en een beperkte private waarde voor de eiser.

Question 40

Wat zijn enkele sociale voordelen van het voeren van processen en juridische geschillen?

Answer 40

Het voeren van processen en juridische geschillen heeft enkele sociale voordelen. Ten eerste draagt het bij aan de creatie van recht door het vormen van juridische precedenten en het verduidelijken van de wetgeving. Daarnaast heeft het ook een afschrikkend effect, waardoor wetgeving scherper wordt en potentiële overtreders worden afgeschrikt. Hoewel de sociale waarde van een proces hoog kan zijn, is de private waarde voor de eiser niet altijd even hoog.

Question 41

Neutraliseert het inhuren van advocaten door beide partijen de winstkansen van een proces?

Answer 41

Ja, wanneer beide partijen een advocaat inschakelen, kan dit leiden tot een neutralisatie van de winstkansen in een proces. Het concept van rechtszaken als een ‘arms race’ suggereert dat juridische uitgaven elkaar kunnen neutraliseren, omdat beide partijen proberen hun positie te versterken door middel van juridische vertegenwoordiging. Dit kan resulteren in hogere kosten en een verminderde private waarde voor de eiser.

Question 42

Wat zijn enkele sociale voordelen van het voeren van processen en juridische geschillen?

Answer 42

Vanuit een rechtseconomisch perspectief zijn er verschillende sociale voordelen verbonden aan het voeren van processen en juridische geschillen. Het proces draagt bij aan de ontwikkeling van het rechtssysteem door het creëren van juridische precedenten en het verduidelijken van de wetgeving. Bovendien heeft het proces een afschrikkend effect, waarbij potentiële overtreders worden ontmoedigd om dezelfde fouten te maken. Het voeren van processen draagt dus bij aan de maatschappelijke waarde van het rechtssysteem, hoewel de private waarde voor de eiser niet noodzakelijkerwijs even hoog is.

Question 43

Hoe kan de kwaliteit van advocaten worden gemeten?

Answer 43

Het meten van de kwaliteit van advocaten is een uitdaging vanwege het selectie-effect, waarbij de niet-willekeurige koppeling van advocaat en cliënt het moeilijk maakt om onderscheid te maken tussen advocaatkwaliteit en de keuze van zaken. Een studie van David S. Abrams en Albert H. Yoon maakte echter gebruik van een natuurlijk experiment in de Clark County Office of the Public Defender in Nevada. De rechtszaken werden daar willekeurig toegewezen aan advocaten, waardoor selectiebias werd geëlimineerd. Hieruit bleek dat ervaring een grote invloed had op het succes van advocaten, terwijl de rangorde van de rechtenfaculteit waar ze waren afgestudeerd geen significante verschillen vertoonde. Geslacht had geen invloed, maar Latino-advocaten presteerden beter dan advocaten van andere rassen.