Génito-urinaire Flashcards
En cancer de la prostate métastatique. Quelle étude justifie l’utilisation du Lu-PSMA? Quelle était la population incluse? Quels sont les bénéfices démontrés.
Étude VISION (Lu177-PSMA vs PC)
Population : mCRPC après ARAT et après taxane
Résultats :
Survie
mOS = 15,3 vs 11,3 mois (Δ + 4)
→ HR = 0,62 [0,52-0,74]; p < 0,001
Progression radiologique
mrPFS = 8,7 vs 3,4 mois (Δ +5,3)
→ HR 0,40 [0,29-0,57]99,2; p < 0,001
En cancer de la prostate métastatique. Quelle étude justifie l’utilisation du radium-223? Quelle était la population incluse? Quels sont les bénéfices démontrés.
Étude ALSYMPCA (Radium-223 vs PBO)
Population mCRPC avec ≥ 2 métas osseuse SANS MALADIE VISCÉRALE
Résultats :
mOS = 14,9 vs 11,3 mois (Δ + 3,6 mois)
→ HR 0,70 [0,58-0,83]
En mCSPC, quelles sont les études qui ont montré un bénéfice du triplet (ARAT + ADT + Doce)? En contre-partie, quelle étude n’a pas démontré de bénéfice à ce type de régime? Discuter des différences entre ces études.
Étude ayant démontré un bénéfice :
ARASENS (Doublet +/- daro vs PBO)
mOS = NE vs 48,9 mois
OS4ans = 62,7 vs 50,4% (Δ + 12,3)
→ HR 0,68 [0,57-0,80]; P < 0,001
Bénéfices perdus dans le sous-groupe bas volume.
PEACE-1 (SOC [ADT +/- Doce] +/- abiraterone +/- RT) (étude factorielle)
Bénéfices de l’ajout de l’abiratérone lorsque SOC = ADT + Docetaxel (+/- RT) chez les haut volumes
mOS = 5,1 vs 3,5 ans (Δ + 1,6) (Δméd 1,1)
→ HR 0,72 [0,55-0,95]; p = 0,019
mrPFS = 4,1 vs 1,6 ans (Δ + 2,5) (Δméd 2,2)
→ HR = 0,47 [0,30-0,72]99,9; p < 0,0001
Étude n’ayant pas démontré de bénéfice :
ENZAMET (SOC [ADT +/- Doce] +1- enza vs AA 1re gen)
mOS = NR vs NR
OS5a = 67 vs 57%
→ HR = 0,70 [0,58-0,84]
Bénéfices perdu dans le sous-groupe où SOC = ADT + Docetaxel (OS : HR = 0,82 [0,63-1,06])
Pourquoi est-il primordial de combiner l’abiratérone avec un stéroïde?
Pour diminuer les effets secondaires causé par l’inhibition en parallèle de la voie glucocorticoïde avec l’inhibition du CYP-17.
En effet ↓ CYP17α-hydroxylase ↓ cortisol sérique. Entraine un rétro-feedback positif sur la production d’ACTH pour normaliser les taux de cortisol. La voie des minéralocorticoïde n’étant pas dépendante du CYP-17, celle ci n’est pas inhibée et est donc suractivée, ce qui cause une ↑ TA, surcharge hydrosodée, ↓ potassium. ** À noter que l’effet minéralocorticoïde des intermédiaires de la voie (déoxycorticostérone et corticosterone) est suffisante pour inhiber la rénine et donc ↓ la concentration d’aldostérone.**
Quelle est la différence du profil d’effet indésirable lié à l’utilisation des différents ARAT et inhibiteur du CYP17?
Inhibiteur du CYP17 → Abiratérone
- Toxicité cardiaque
- Toxicité hépatique
ARAT → Toxicité surtout SNC
Enzalutamide et darolutamide ↑ convulsions (surtout darolutamide)
Quelles sont les études démontre un bénéfices à l’ajout d’un ARAT ou de l’abiratérone en 1re ligne mCSPC? Quelle était les population incluses? Quels sont les bénéfices démontrés.
4 études :
Abiratérone : Stampede et Latitude
STAMPEDE :
- Population = CSPC haut risque (inclusion des patients N0M0 avec facteurs de risque (PSA ≥ 40, GS ≥ 8 ou T3-T4)
- Intervention : ADT + abi vs ADT seul
- Résultats : OS3a = 83 vs 76% (Δ 7%)
→ HR = 0,63 [0,52-0,76]; P < 0,001
○ HRM1 = 0,61 [0,49-0,75]
○ HRM0 = 0,75 [0,48-1,18]
LATITUDE
- Population = mCSPC haut risque (défini comme 2/3 de Gl 8-10, ≥ 3 métas osseuse et ≥ 1 méta viscérale)
- Intervention ADT +/- abi vs PBO
- Résultats :
- Survie : mOSITT = 53,3 vs 36,5 (Δ + 16,8 mois)
→ HR 0,66 [0,56-0,78];
- Progression radiologique : mrPFS = 33 vs 14,8 mois (Δ + 18,2 mois)
→ HR = 0,47 [0,39-0,55]; P < 0,001
TITAN → Apalutamide
- Population = mCSPC
- Intervention : ADT +/- apalutamide vs PBO
- Résultats :
- Survie (mFU 44 mois) : mOSITT = NR vs 52,2 mois
→ HR = 0,65 [0,53-0,79]; P < 0,0001
- Progression (radiologique) : mrPFS = NE vs 22,1 ou rPFS2a = 68,2 vs 47,5%
→ HR = 0,48 [0,39-0,60]; P < 0,0001
ARCHES → Enzalutamide
- Population mCSPC (docétaxel antérieur accepté, mais pas pendant)
- Intervention : ADT +/- enzalutamide vs PBO
- Résultats :
- Progression : mrPFS = 49,7 vs 38,9 (après cross-over (analyse finale)
→ HR 0,63 [0,52-0,76]
- Survie : mOS = NR vs NR ou OS4a = 71 vs 57% (Δ 14%); P < 0,001
→ HR = 0,66 [0,53-0,81]
En mCRPC. Quelle étude justifie l’utilisation de l’olaparib en monothérapie? Quelle était la population incluse? Quels sont les bénéfices démontrés.
Étude PROfound
- Olaparib vs (abi-p ou enza selon progression antérieure)
- Population : Devait avoir progresser sous abi-p ou enza. Pouvaient avoir reçu docetaxel antérieurement.
- Résultats du groupe A (BRCA1-2 et ATM)
- mPFS = 7,4 vs 3,6 mois (Δ + 3,8 mois)
→ HR = 0,34 [0,25-0,47]
- mOSA = 19,1 vs 14,7 mois (Δ + 4,4 mois)
→ HR = 0,69 [0,50-0,97]; p=0,02
Discuter de l’utilisation des PARP inhibitor chez les patient avec mutation ATM.
Patient avec mutation ATM n’ont pas été étudié de manière individuelle dans l’étude PROfound qui a démontré des bénéfices de progression et de survie à l’olaparib dans le groupe BRCA-1/2 et ATM.
Cependant, dans l’étude TRITON3, le sous-groupe ATM semblait faire mieux dans le goupe contrôle (PC) alors que des bénéfices de progression étaient clairs au rucaparib dans le groupe BRCA-1 et 2.
En cancer de la prostate métastatique. Quelle étude justifie l’utilisation du cabazitaxel? Quelle était la population incluse? Quels sont les bénéfices démontrés.
Étude TROPIC (Ca azitaxel vs mitoxantrone)
- Population mCRPC post docetaxel
- Résultats :
- mOS = 15,1 vs 12,7 mois (Δ + 2,4)
→ HR 0,70 [0,64-0,86]; p < 0,0001
- mPFS = 2,8 vs 1,4 mois (Δ + 1,4)
→ HR = 0,74 [0,64-0,86]; p < 0,0001
Nommer neufs traitements ayant démontrés un bénéfices de survie lorsqu’utilisé en monothérapie de mCRPC. Nommer les études.
Chimiothérapie :
- Cabazitaxel → TROPIC
- Docétaxel → TAX-327
Thérapie ciblée
- Olaparib → PROfound
Médecine nucléaire
- Rad-223 → ALSYMPCA
- Lu-PSMA → VISION
Immunothérapie
- Spileucel-T → IMPACT
- Pembrolizumab → KN-158
Anti-androgène
- Abiraterone → COU-AA 302
- Enzalutamide → PREVAIL
