2. ZH - kidolgozott kérdések Flashcards
- Írja le a fogolydilemma preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
Ez a szimmetrikus játszma elsősorban arra szolgál például, hogy az egyéni szintű haszonkövető magatartás (mondhatni: az egyéni racionalitás) olykor irracionális végeredményt képes produkálni.
Egy bankrablás két gyanúsítottját külön hallgatják ki. A vizsgálótiszt mindkettőjüknek vádalkut ajánl arra az esetre, ha bevallják, hogy ok követték el a bűncselekményt. Ha csak az egyikük „beszél”, de a másik nem, úgy a vallomást tevő fél szabadon távozhat, míg a társát 10 évre lecsukják. Ha mindketten vallanak, akkor 5–5 évre ítélik őket, végül, ha mindketten hallgatnak, akkor egy mondvacsinált ügy miatt kapnak 1–1 évet.
pl.:
légszennyező cégek:
Egy városban két – egymással versengő – gyár üzemel. Mindketten szennyező anyagokat bocsátanak ki. A termelés növekedésével a légszennyezettség nagysága egyre közelít a kritikus, nem megengedett értékhez, tehát szükség lenne légszűrő berendezés felszerelésére. Ha az egyik gyárban felszerelik, akkor javul a helyzet, akkor is, ha a másikban nem végzik el ezt a költséges műveletet. A dezertáló fél számára nyilván ez a legjobb alternatíva, míg a másik félnek ez a legrosszabb, hiszen nagy költségei lennének (míg a vetélytársának ez elmaradna). A saját érdekeit követve tehát egyikük sem ruház be, ami miatt viszont nagyon megnő a légszennyezettség. Ennél kedvezőbb lenne, ha mindketten kooperálnának, vagyis mindegyikük telepítené a szűrőberendezést.
árspirál
Két eladó versenyez egy adott termék piacán. Ha csak az egyikük csökkentené a termék árát, akkor tőlé többet vennének a vásárlók, o tehát ebben az esetben járna a legjobban (míg a másik félnek ekkor lenne a legrosszabb). Viszont, ha mindketten csökkentik az árat, vagyis versengő magatartást követnek, árversenybe kezdenek, akkor egy csökkenő árspirálba kerülnek. Ez egyre kisebb profitot eredményez mindkettőjük számára, ami nyilván előnytelen. Ennél jobb a kölcsönös kooperáció, amikor mégsem kezdik el csökkenteni az áraikat.
- Írja le az ’anya-fia bankrabló’ játék preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
Ha azt feltételezzük, hogy a fogolydilemma két bankrablója egy anya és a fia, akkor teljesen új helyzettel állhatunk szemben. Feltételezhetjük ugyanis azt (még ha nem is minden esetben), hogy az anya azt szeretné elérni, hogy mielőbb szabaduljon a fia, még azon az áron is, hogy ő (az anya) a legsúlyosabb büntetést kapja.
Preferenciamátrix: (ua. mint a fogolydilemmánál)
a játéknak van egyensúlyi kimenete, hiszen mindkét játékos a jobb-felső cellába írt kimenetet preferálja leginkább. A játékot úgy interpretálhatjuk, hogy az altruista személy hagyja, hogy a partnere kizsákmányolja őt, aki ezt meg is teszi.
- Írja le a mártírjáték preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
A fogolydilemma komplementer párja.
Szerelmes bankrablók:
Ez a játék tartalmilag megegyezik a fogolydilemmával. A különbség csak az, hogy ebben az esetben mindkét játékos elsődlegesen a másik (nem pedig a maga) javát akarja. Példa lehet erre egy bankrabló szerelmespár, akik fel akarják áldozni magukat a másik helyett. Ebben a játékban ugyanaz a kifizetésmátrix, mint a fogolydilemma esetében, de a preferenciamátrix értékei megváltoznak, hiszen a játékosok nem a saját, hanem a másik fél számára jobb kimeneteket helyezik előbbre a preferenciaskálájukon.
- Írja le a vezérjáték preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
A játék enyhén konfliktusos és anti-koordinációs jellegű.
Példa:
kereszteződésben
Két autós érkezik egymással szemben egy kereszteződésbe, ahol mindketten balra (nagy ívben) akarnak kanyarodni. Az utak egyenrangúak, a jobbkéz-szabály nem ad támpontot, kettejüknek kell eldönteni, ki kanyarodjon előbb. Ha mindketten elsőként fordulnának (tehát versengenének), akkor összeütköznének, káruk keletkezne. Mindkettőjüknek ez a legrosszabb kimenet. Ennél jobb, ha egymásra várnak, mert akkor nem lesz baleset, csak ekkor nem tudhatják, mikor és hogyan lesz vége az várakozásnak. A helyzet feloldható azzal, ha valamelyikük – a másikat megelőzve – hirtelen bekanyarodik. A legjobb neki lesz, hiszen elsőre kanyarodik, de a másik autós is jobban jár ezzel a megoldással, mert – kis késéssel – o is hajthat tovább.
- Írja le a hősjáték preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
A vezérjáték komplementer párja.
Hova menjünk este?
Egy házaspár együtt szeretné tölteni az estét. A no színházba, a férfi sportmérkőzésre szeretne menni. Amikor reggel elválnak egymástól, nem egyeztek meg, így magukban kell eldönteniük, hová menjenek. Ha mindketten oda mennek, ahová maguk szeretnének (versengés), vagy oda, ahová a másik szeretne menni (kooperálás), akkor nem találkoznak egymással. Ez a két legrosszabb alternatíva, bár az egy fokkal jobb, ha úgy vannak külön, hogy közben azt nézhetik,
amit szeretnek. Csak akkor tölthetik egymással az estét, ha valamelyikük verseng, míg a másik kooperál, azaz az egyikük odamegy, amit szeret, a másik pedig oda, amit nem szeret. Ez utóbbi két eset közül nyilván az a jobb mindkettőjük számára, amelyik a kedvenc tevékenységük színhelyén valósul meg.
- Írja le a privilégiumjáték preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
Privilegizált csoport alatt olyan csoportokat értünk, „amelyekben legalább néhány csoporttagnak még akkor is érdeke fűződik a kollektív jószág biztosításához, ha neki magának kell viselnie az ezzel járó terheket.”
A privilegizált csoportban – hacsak nem dezertálnak egyszerre valamennyien – mindenki jól jár.
Ki tisztítja a járdát?
Egy társasház előtti járdát meg kell tisztítani a hótól. Ha mindkét játékos letakarítja a saját részét, akkor a munkát megosztják egymás közt, és meg is dicsérik egymást. Ha valamelyikük nem menne ki reggel havat lapátolni, akkor a másik elvégzi a munkát helyette, tehát a járda ugyanúgy tiszta lesz, de ezután a kooperáló fél éles kritikával illeti a másikat, ami részben átalakítja az alternatívák preferenciarendezését. Ha egyikük sem megy ki takarítani, akkor a járda havas, csúszós marad, ami balesetet okozhat, ráadásul még meg is büntethetik őket emiatt.
- Írja le a bizalmi játék preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
Vannak azonban olyan társadalmi helyzetek, amelyekben nem, hogy ellenérdekeltség, hanem épp teljes érdekazonosság van, mégis felmerülhet a bizalom hiányának kérdése a felek között.
Szarvasvadászat:
Kétféle állatra lehet vadászni, szarvasra és nyúlra. Szarvast lőni csak két vadász együttműködésével lehet, nyulat egyedül is el lehet ejteni. A legértékesebb kimenet mindkét fél részére a szarvas elejtése, de ez csak kooperációval lehetséges, ami többletköltséggel és némi kockázattal jár. A nyúlvadászat nem kockázatos, egyedül is lehet végezni. Előnyösebb, ha úgy lehet nyúlra vadászni, hogy közben a másik szarvasra megy, mert egyedül könnyebben lehet nyulat fogni (nem zavar a másik vadász, miközben o is nyulat akar elejteni). Ebben az esetben természetesen a szarvasra vadászó játékos nem ejt el semmit, tehát neki ez a legrosszabb kimenet. Ennél egy fokkal jobb, ha mindketten nyulat akarnak fogni, bár ez egy kicsit nehezebb, mivel külön-külön, de ketten vannak ugyanazon a terepen.
- Írja le a ’ki az igazi anya’ játék preferenciamátrixát, adjon példát rá, jellemezze a játékot!
Ki az igazi anya?
A bibliai bölcs Salamon királynak egyszer olyan helyzetben kellett döntenie, amelyben két nő is azt állította magáról, hogy egy gyereknek ő az anyja. Az egyik az igazi anya, a másik csaló álanya volt. Salamon király – miután végighallgatta a két anya beszédét – felemelte a kardját és közölte, hogy mivel a hallottak alapján nem tud dönteni, igazságosan elosztja a gyereket a két nő között és kettévágja őt. Az egyik nő erre azonnal lemondott az igényéről felkiáltva, hogy nem ő a gyerek anyja. Salamon király erre neki ítélte a gyereket azzal az indoklással, hogy csak az igazi anya képes lemondani a gyerekéről, ha annak élete a tét.
asszimmetrikus játék
- Mit jelent a rokoni altruizmus fogalma? Hogyan magyarázzák?
A rokonok közti önfeláldozás jelenségére biológiai, evolúciós magyarázatot adott, amikor bemutatta, hogyan lehet a rokoni önzetlenséget a gének átörökítésének egyik módjaként értelmezni.
A magyarázat lényege: az evolúció folyamata a gének, nem pedig az egyedek túlélését jelenti. Az egyedek génjei közül azok maradnak fenn, melyek több előnyt képesek biztosítani önmaguk túlélése számára.
A génekversenyében a saját magát jobban terjeszteni képes gén – a rokoni altruizmus révén – óriási előnybe kerülhet az erre nem képes génekkel szemben. Egyszerűen azért, mert ezek a gének nem csak az egyedekben, hanem a leszármazottakban is jelen vannak, sőt, nemcsak a közvetlen leszármazottakban, tehát a gyerekekben (ott 50 százalékban), hanem a távolabbi rokonokban is (a példa kedvéért: a testvérek gyermekeiben 25, az unokatestvéreiben 12,5 százalékban). Azok a gének pedig nyilvánvalóan könnyebben maradhatnak fenn, melyek képesek úgy befolyásolni az egyed viselkedését, hogy az segítse rokonai túlélését. Ezzel ugyanis „áttételesen” a gén fennmaradását, elterjedését támogatja.
- Mit jelent a reputáció fogalma?
indirekt reciprocitás feltételei között a cselekvők múltbeli tevékenysége alapján, valamely értékelési szabály szerint, a közösség által kialakított értékjelzés, amely befolyásolja a többiek támogatási, kooperálási hajlandóságát
- Mit jelent a direkt reciprocitás fogalma?
ismétlődő társadalmi kapcsolatokban, egymást ismerő emberek között megnyilvánuló, közvetlen viszonzáson keresztül érvényesülő reciprocitás
- Mit jelent az értékelési szabály fogalma az indirekt reciprocitás jelenségén belül? Adjon példát!
Az értékelési szabály a reputációs mechanizmus tartalmát rögzíti, vagyis azt, hogy a Donor aktuális cselekvése után hogyan állapítják meg a Donor új reputációs minősítését.
Például az elsőrendű értékelések során a Donor reputációjának változását csak saját cselekvéséhez kötjük (ábrázolás: scoring módszer).
- Mit jelent a viselkedési szabály fogalma az indirekt reciprocitás jelenségén belül? Adjon példát!
A viselkedési szabály azt írja le, hogy a különböző feltételek mentén milyen lépéseket tesz a játékos. Indirekt reciprocitás esetén idegen partnereket feltételezünk, akik csak egymás reputációját ismerik, semmi mást. Ebben az esetben olyan modellt kell építenünk, amelyben a viselkedési szabályok a játékosok reputációjától függenek.
- Definiálja az elsőrendű és a másodrendű értékelési szabályok fogalmait, adjon rájuk példákat!
(1) Az elsőrendű értékelés (donor cselekedete (C/D)) csak a donor tényleges cselekedetét veszi figyelembe, vagyis az alapján értékel, hogy az illető segítséget nyújt e a másiknak vagy sem (a donor cselekvése kooperáció vagy dezertálás, C vagy D).
(2) A másodrendű értékelés ((1)+recip. reputációja (G/B)) során már számít a partner, a recipiens minősítése, reputációja is (ami vagy jó vagy rossz lehet, azaz G vagy B).
Az elsőrendű értékelés csak a Donor tényleges cselekedetét veszi figyelembe, vagyis az alapján értékel, hogy az illető segítséget nyújt-e a másiknak vagy sem (a Donor cselekvése kooperáció vagy dezertálás, C vagy D). A másodrendű értékelés során már számít a partner, a Recipiens minősítése, reputációja is (ami jó vagy rossz lehet, azaz G vagy B).
- Definiálja a harmadrendű értékelési szabály fogalmát, adjon rá példát!
(3) A harmadrendű értékelés ((1) + (2) + donor reputációja (GG/GB/BG/BB)) szerint – az előzőeken túl – még a donor reputációját is figyelembe kell venni a döntési folyamat során (ami újra csak jó vagy rossz lehet, azaz G vagy B). Ezek alapján természetesen eltér˝o értékelési/döntési módszereket, szabályokat lehet érvényesíteni, amelyek más és más eredményeket hoznak, hozhatnak ki egy-egy játéksorozatból.
