Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Raisonnement et Prise de Décision > Raisonnement Catégorique > Flashcards

Raisonnement Catégorique Flashcards

1
Q

Description des syllogismes catégoriques ?

A

Servent à décrire qqch à propos

  • DES MEMBRES d une catégorie
  • D’UNE CATÉGORIE à partir de ses membres
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Que quelles caractéristiques portent les Syllogismes

A

QUALITÉ / QUANTITE

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Les 4 sortes de propositions du carré d’Aristote

A

Universelle Affirmative “Tous les S sont P” =>A
Universelle Négative “Aucun S n’est P” =>E

Particulière Affirmative “Quelques S sont P” => I
Particulière Négative “Quelques S en sont pas P”=>O

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Les 4 types de relations du Carré d’Aristote

A

SUBALTERNE
CONTRAIRE
SUBCONTRAIRE
CONTRADICTOIRE

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Que permettent de faire les relations du Carré d’Aristote .

A

des Inférences immédiates

CAD de DÉDUIRE 1 nouvelle proposition à partir d’une seule prémisse

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Nombre de déductions possibles à partir d’une proposition Universelle ?

A

3

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Nombre de déductions possibles à partir d’une proposition Particulière ?

A

1

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Résultats des performances sur les inférences immédiates ?

A

Relation CONTRAIRE et CONTRADICTOIRE = bien réussi
Relation SUBCONTRAIRE = mitigée
Relation SUBALTERNE = faible performance (proposition = entendue de façon restrictive => en logique formelle, “quelques” veut aussi dire “tous”

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Quelles sont les 3 classes des syllogismes catégoriques ?

A

Sujet
Prédicat
Moyen terme
Copule (= verbe)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Composition de la mineure

A

S + M

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Composition de la majeure

A

M + P

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Composition de la CCL

A

S + P

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Combinaisons à retenir

A 
4 figures
16 modes
64 couples de prémisses
256 syllogismes
24 syllogismes valides
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Type de procédure pour évaluer les Syllogismes catégoriques ?

A

Production et Selection de la CCL

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

quels sont les facteurs qui interviennent sur le raisonnement catégorique (performances très variables) ?

A

les BIAIS de raisonnement

Les FACTEURS PRAGMATIQUES

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Définition d’un biais de raisonnement

A

Correspond à 1 erreur de raisonnement liée à la prise en compte de facteurs non logiquement pertinents influençant la résolution des syllogismes catégoriques
et menant à l’acceptation ou au rejet d’une CCL, indépendamment de sa validité

17
Q

Les 3 type de biais

A

FIGURAL
ATMOSPHÈRE
CROYANCE

18
Q

Biais FIGURAL (Roberge, 1971)

A

Concerne l’ordre des termes de la CCL

Observé dans les tâche de PRODUCTION de la CCL
(part des prémisses pour aller vers la CCL), rarement sélection

Tendance à préférer 1 CCL de type
- SP pour la figure 1 =>nécessité d’inverser l’ordre des prémisses (SM-MP =>SP)
- PS pour la figure 4 => lecture facilitée PM-MS =>PS
rien pour les figures 2 et 3

19
Q

Biais d’ATMOSPHERE (Woodworth & Sells - 1935)

A

Se manifeste par une nette préférence à CHOISIR ou PRODUIRE

  • 1 CCL négative (E ou O) lorsqu’au moins 1 des prémisses = négatives
  • 1 CCL particulière (I ou O) lorsqu’au moins 1 des prémisses = particulière

Tache de SELECTION OU PRODUCTION
influence des quantificateurs NÉGATIF et PARTICULIER plutôt qu’UNIVERSEL et AFFIRMATIF

20
Q

Biais de CROYANCE

A

Nos connaissances et nos croyances biaisent notre raisonnement

Tâche d’EVALUATION de la CCL

Lorsque la CCL est conforme à nos connaissances, elle est bien + acceptable que lorsque l’on raisonne sur des catégories inconnues ou lorsque la CCL contredit nos connaissances

Serait lié à 1 évaluation sérielle de la CRÉDIBILITÉ/VALIDITÉ ou VALIDITÉ/CREDIBILITE

21
Q

Les 4 théories spécifiques au raisonnement catégorique

A

EFFET ATMOSPHÈRE (Woodworth - Sells)
THÉORIE DES 2 STRATÉGIES (verbales et Imagée)
CONVERSION DES PRÉMISSES (chapman et Chapman)
REPRÉSENTATION EULER (Erickson & Sternberg)

22
Q

Théorie spécifique n°1 BIAIS D’ATMOSPHERE

Woodworth & Sells (1935)

A

Préférence pour les CCL négative ou Particulière

Choix de la CCL = guidé par les quantificateurs présents dans les prémisses

L’interprétation des prémisses prévaut dans l’explication des résultats expérimentaux.

Valable uniquement pour le raisonnement catégorique, difficilement transposable)
Considéré comme 1 biais.

23
Q

Théorie spécifique n°2 THÉORIE DES 2 STRATÉGIES

Ford (1995)

A

2 stratégies pour raisonner sur les syllogismes catégoriques
VERBALE : CCL = élaborée en utilisant des règles similaires à la logique mentale
IMAGÉE : Consiste à se représenter les prémisses à l’aide de schémas analogues à ceux d’Euler

24
Q

Théorie spécifique n°3 CONVERSION DES PRÉMISSES

Chapman & Chapman (1959)

A

Les syllogismes seraient résolus par 1 inversion des prémisses (Sujet et Prédicat)
Les erreurs seraient dues à des conversions illicites
A et O => pas possible d’inverser (Tous les S sont P et Quelques S ne sont pas P)

25
Q

Théorie spécifique n°4 REPRÉSENTATION D’EULER

A

Les sujet infèrent la CCL en se représentant les prémisses sous forme de cercle d’Euler, mais sans les toutes en compte
ENCODE =>diagrammes
COMBINE =>CCL
ENCODE sous forme verbale

26
Q

THÉORIE DES MODÈLES MENTAUX

Johnson-Laird (1983)

A

Théorie générale - large succès
Valable pour raisonnement CATÉGORIQUE/ PROPOSITIONNEL et RELATIONNEL

Raisonnement se fait en 4 étapes (IREE) :

  • INTERPRÉTATION à l’aide d’un modèle mental
  • REPRÉSENTATION unique de la situation (1 modèle intégré)
  • ÉLABORATION de la CCL intermédiaire
  • ÉVALUATION PAR RÉFUTATION (recherche du contre-exemple) => si aucun contre-exemple n’est trouvé => CCL = acceptée
27
Q

Forces de la théorie des Modèles mentaux

A

Sait prédire la difficulté d’un argument (facile = 1 modèle mental / difficile = plusieurs modèles).

Prévoit les illusions cognitives

28
Q

Les illusions cognitives - Santamaria et Johnson-Laird

2000

A

Les sujets en seraient pas capables de percevoir la contradiction entre les prémisses => les individus ne seraient pas capables de modéliser de faux cas.

Avocat-Économiste / Sociologue-économiste

Concept uniquement prévu par la théorie des Modèles mentaux

29
Q

Limites Théorie des modèles mentaux

A

Difficulté à rendre compte de certains biais

Accepte que la crédibilité soit prioritaire sur la validité (crédibilité après formulation de la CCL)

Comptages des modèles mentaux varie en ft du point de vue adopté

Biais atmosphère et figural pas pris en compte

Etude sur 20 sujets et 27 syllogismes => ok pour cercle Euler ou codages verbaux mais aucun sujet n’a utilisé les représentations fondées sur les membres de chaque classe.

30
Q

Théorie de la Logique mentale (Braine - O’Brien - Rips)

A

1 extension de la théorie propositionnelle

Cherche aussi à rendre compte du raisonnement syllogistique

Postulat : les sujet posséderaient des règles de déduction innées dans leur équipement mental, leur permettant de réaliser certaines inférences logiques.
(Déclenchement automatique + réalisation sans erreur)

Tâche d’EVALUATION et de PRODUCTION de la CCL

Tout énoncé QUANTIFIE peut-être réécrit en énoncé propositionnel
Tous les A sont B =>Si A(x) alors B(x) = Si X est A, alors X est B
4 étapes :
-Réécriture en langage propositionnel
- Application des 15 règles d’inférences
- Appariement mineure/CCL
- Application des règles d’inférence valide sur la majeure (Modus Ponens)

31
Q

Apport et limites de la TLM

A

Permet de prédire très précisément le taux d’acceptation de la CCL

Etude Ripps sur 256 syllogismes = résultats mitigés
Prédit difficilement le type d’erreur faite par les sujets

32
Q

APPROCHE PRAGMATIQUE = Cercle d’EULER

A

SELECTION ou PRODUCTION DE LA CCL
Les sujets s’appuieraient sur 1 INTERPRÉTATION des prémisses, notamment des connecteurs.

Chaque connecteurs peut admettre plusieurs interprétations (sauf “AUCUN”)

33
Q

Que permettent les cercles d’Euler ?

A

1 autre façon d’exprimer le carré d’Aristote

Met en évidence la polysémie des quantificateurs du point de vue de la logique.

34
Q

Définition cercle d’Euler

A

Ce sont des DIAGRAMME représentant les différents éléments évoqués dans les prémisses, pouvant se chevaucher.

35
Q

Qu’est ce que l’IMPLICITATION ?

A

Les mécanismes d’implicitation sont liés au langage.
Le raisonnement s’inscrit toujours dans 1 situation de communication, régie par des règles conversationnelles qui nous aide à décoder l’implicite.

36
Q

Les Maximes conversationnelles de GRICE (1975)

A

4 maximes

  • QUANTITE =>Information
  • QUALITÉ =>Vérité
  • RELATION =>Pertinence
  • MANIÈRE =>Concision et brièveté
37
Q

Caractéristiques des maximes conversationnelles

A

Indépendante du but de l’échange verbal
Appliqués y compris en cas de conflit
Intérêt = la violation
Saillance = discours indirect

38
Q

Intérêt de la théorie de l’implicitation

A

Cette théorie explique pourquoi la relation SUBALTERNE n’est pas bien reconnue par les sujets dans la résolution des syllogismes catégoriques (sauf en insistant dessus et en précisant ce que veulent dire ou ne pas dire les quantificateurs)

Les quantificateurs = organisés par 1 relation d’ORDRE
A travers le langage, nous respections ces échelles à travers le principe d’information et le respect des 4 maximes de Grice (= implicitations scalaires)
Si je dis que j’ai 10 €, c est aussi pour dire que je n’en ai pas 11.

En logique : 1 énoncé de niveau INFÉRIEUR peut signifier 1 énoncé de niveau supérieur
Ainsi CERTAIN peut être égal à tous

En contexte naturel : un énoncé de niveau inférieur signifie que le niveau supérieur est exclus (du fait des implications scalaires)
“certains moutons ont été abattus” signifie “certains mais pas tous” => non dit dans la phrase mais implicite

Raisonnement et Prise de Décision (5 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions