9) Comunicazione politica Flashcards
(9 cards)
Todorov (2005)
CANDIDATI POLITICI–> mostrate foto candidati politici altri paesi e loro avversario, chiesto quale + competente–> maggior parte dei casi candidato scelto è vincitore elezioni;
Judd (2005)
EFFETTO DI COMPENSAZIONE–> dimensioni base della percezione sociale (socievolezza e competenza) sono legate da una relazione dinamica di tipo negativo: + persona percepita come socievole, - percepita come competente
Castelli, Carraro, Ghitti, Pastore (2009)
COMPETENZA POLITICI–> coppie avversari politici valutati su varie dimensioni (età, prototipicità nord/sud, piacevolezza, moralità, competenza, socievolezza)–> competenza inferita dalla sola visione dei volti sufficiente a predire positivamente esito elezioni e margine di vittoria ( socievolezza senso contrario)
Rule & Ambady (2010)
ORIENTAMENTO POLITICO E VISI–> Studio1: mostrate foto 118 candidati alle elezioni–> maggior parte risposto correttamente / Studio2: 60 persone comuni (30 conservatori, 30 repubblicani)–> maggior parte risposte giuste / Studio3: giudicare stesse foto in base a tratti di personalità–> competenza e socievolezza risultate predittive
Carraro, Garowski, Castelli
EFFETTO BOOMERANG CAMPAGNA NEGATIVA–> messaggi campagna politica; manipolate affiliazione politica fonte (dx/sx), oggetto messaggio (sé/avversario), contenuto frasi (competenza/moralità)–> politico che usa campagna negativa vs. avversario valutato + negativamente
Carraro & Castelli (2010)
CONDIZIONI per EFFETTO BOOMERANG–> manipolate affiliazione politica (dx/sx) e contenuto frasi (positiva, neg. ideologica, neg. spec. contenuti, neg. spec. personale)–> valutazione esplicita 4° valutato + negativamente; valutazione implicita -conformismo- (opere d’arte) maggiore x campagne negative (+ competenti, + affidabili…)
Castellani & Bertolotti (2014)
EFFETTO BOOMERANG MESSAGI INDIRETTI–> messaggi controfattuali (simulazione alternative presenti/passate)–> valutazione + negativa TARGET che attacco fattuale o nessun attacco; valutato però + appropriato (non misurata valutazione fonte…)
Voelkel & Feinberg (2017)
ARGOMENTAZIONI MORALITA’–> individuazione dimensioni importanti x orientamenti (lealtà rep./ correttezza dem.)–> valutazione + negativa x conservatori dimensione lealtà e valutazione + negativa x liberali condizione fairness–> attacco su fondamenti rilevanti x partito
Carraro, Castelli, Breazu (2012)
IGNORARE/CONTRATTACCARE–> esempi dibattiti in cui candidato B ignora/controbatte–> valutazione esplicita + pos. cand. B; valutazione implicita + positiva x contrattacco (alto conformismo)
