AMM

Question 1

Décrit le cas de Sue Rodrigez.

Answer 1

• Atteinte de la SLA
• Confrontée à l’évolution inexorable de la maladie, elle souhaite décider du moment de sa mort
• Incapable de se donner la mort elle-même, elle souhaite recevoir légalement l’aide d’un médecin

Question 2

Contexte juridique de l’affaire Sue Rodrigez?

Answer 2

• Suicide assisté illégal (passible de 14 ans
  de prison)
• Argument de Sue Rodriguez: le suicide étant décriminalisé depuis 1972,
  l’interdiction du suicide assisté est une discrimination injuste

Question 3

Jugement de la cour suprême sur l’affaire Sue Rodrigez?

Answer 3

• 5 votes contre 4 en défaveur de Sue Rodriguez
• Argument de la pente glissante et conséquentialisme de la règle

Question 4

Est-ce que le suicide assisté était légal au Canada?

Answer 4

Non

Question 5

Formule un argument pour et un argument contre pour Sue à partir de ceci:
« Chacun a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu’en conformité avec les principes de justice fondamentale. »

Answer 5

• Droit à la vie inclut un droit à une mort digne; droit à la sécurité inclut une protection contre une agonie souffrante
• Droit à la vie signifie protéger le caractère sacré de la vie et responsabilité de l’État de protéger la vie humaine

Question 6

Argument principal en faveur de Sue?

Answer 6

Principe de non-discrimination envers les personnes incapables de se donner la mort elles-mêmes

Question 7

Nomme les 4 principes de la doctrine du double effet.

Answer 7

1. L’intention qui préside à l’acte est bonne ou moralement neutre
2. Le mauvais effet ne doit pas être un moyen direct de produire le bon effet
3. L’effet négatif s’avère une conséquence prévisible mais non voulue
4. Règle de proportionnalité: l’effet positif est plus grand que l’effet négatif

Question 8

Est-ce que la doctrine du double effet est pour l’euthanasie directe?

Answer 8

NON

Question 9

Nomme deux critiques de la doctrine du double effet.

Answer 9

1. D’un point de vue conséquentialisme, la distinction entre un effet prévu et non voulu est la même chose
2. Le DDE permet des abus de langage

Question 10

Qu’est-ce que l’euthanasie passive?

Answer 10

Mort advient de manière indirecte

Question 11

Qu’est-ce que l’euthanasie active?

Answer 11

Mort advient de manière directe

Question 12

Avant les lois sur l’AMM, est-ce qu’il y avait une différence entre l’Action et l’omission?

Answer 12

Oui, TCLE permet l’arrêt de traitements → omission moralement acceptable vs action non-moralement acceptable

Question 13

Point de vue conséquentialisme sur action vs omission?

Answer 13

Conséquence (la mort) est la même, donc pas de différence moralement significative

Question 14

Volontaire?

Answer 14

Ce qui est conforme aux voeux d’une personne compétente

Question 15

Non volontaire?

Answer 15

Ce qui est fait sans que soit connu les voeux de la personne

Question 16

Involontaire?

Answer 16

On ne respecte pas les voeux de la personne

Question 17

Par quoi est justifiée l’euthanasie volontaire?

Answer 17

• Justifiée sur la base de la valeur consensuelle du respect de l’autonomie
• Les personnes doivent être compétentes et adéquatement informées

Question 18

Quel point de vue accepte l’euthanasie non volontaire?

Answer 18

Conséquentialisme

Question 19

Est-ce que l’euthanasie involontaire est légale?

Answer 19

Non

Question 20

Nomme les deux problèmes des directives anticipées?

Answer 20

• La non-identité des personnes à travers le temps
• L’absence de connaissances expérientielles

Question 21

Position de l’utilitarisme de l’acte sur l’AMM?

Answer 21

Pourrait être pour l’euthanasie si on considère qu’il s’agit de maximiser le bien-être et de minimiser la souffrance dans ce cas particulier.

Question 22

Position de l’utilitarisme de la règle sur l’AMM?

Answer 22

• Pourrait être contre la légalisation de l’euthanasie dans la mesure où les conséquences générales d’une telle règle générale au sein de la société pourraient s’avérer plus néfastes que positives.
• Pourrait être pour la légalisation de l’euthanasie si on est convaincu qu’un encadrement juridique strict aurait pour effet de limiter les abus et la clandestinité.

Question 23

Position du déontologisme strict sur l’AMM?

Answer 23

• Un déontologue strict peut être contre l’euthanasie en vertu du caractère sacré de la vie et du respect inviolable de la dignité humaine.
• Le respect de la dignité de la personne signifie protéger le caractère sacré de la vie, peu importe de quelle vie il s’agit.
• Légalisation de l’euthanasie risque d’envoyer le message social que certaines vies valent moins que d’autres

Question 24

Position du déontologisme libéral sur l’AMM?

Answer 24

• Un déontologue libéral peut être pour l’euthanasie en vertu du respect de l’autonomie et de la liberté de choix des individus.
• Le respect de la dignité de la personne s’accomplit par le respect de son consentement libre et éclairé

Question 25

Nomme les 4 critères du TCLE.

Answer 25

• Décision exempte de pressions extérieures indues
• Capacité à comprendre l’information
• Capacité à délibérer selon ses propres valeurs
• Capacité à communiquer sa décision

Question 26

Qu’est-ce que l’argument de la pente glissante?

Answer 26

« En permettant X nous arriverons inévitablement au résultat moralement catastrophique Y. »

Question 27

Nomme les deux formes de la pente glissante de Bernard.

Answer 27

• Horrible résultat
• Résultat arbitraire

Question 28

Décrit l’Argument de l’horrible résultat.

Answer 28

• L’argument de l’horrible résultat consiste à s’opposer radicalement à ce qui se trouve au bas de la pente, donc au résultat Y.
• Forme la plus faible de cet argument, car joue sur l’appel à l’émotion de répulsion face à l’horrible résultat.

Question 29

Décrit l’argument du résultat arbitraire.

Answer 29

• L’argument du résultat arbitraire s’oppose plutôt au processus de la pente glissante elle-même.
• Si vous acceptez l’action X, il n’y aura aucune bonne raison de ne pas accepter Y.
• Toute démarcation entre X et Y sera forcément arbitraire, injustifiée, moralement contingente et hasardeuse.

Question 30

Nomme les deux interprétations de la pente glissante.

Answer 30

• Interprétation plus forte : version logique
• Interprétation plus faible : version psychologique

Question 31

Décrit l’interprétation plus forte?

Answer 31

• Si vous acceptez X, vous êtes logiquement obligé d’accepter Y.
• Pas de distinction distinction raisonnable entre X et Y possible

Question 32

Décrit l’interprétation plus faible?

Answer 32

Même si on pouvait logiquement distinguer X de Y, dans les faits (et dans nos mœurs), nous serons psychologiquement enclins à admettre Y une fois que nous permettons X.

Question 33

Nomme les 2 réfutations de Williams.

Answer 33

• Faux de prétendre qu’une société ne peut fixer des règles exceptionnelles pour les cas limites sous prétexte qu’on irait d’exception en exception jusqu’à détruire la règle
• Il existe des distinctions significatives qui nous permettent de distinguer entre 2 points d’un continuum indiscernable.