Analyse critique d’un article scientifique Flashcards
(24 cards)
Pourquoi lire un article scientifique d’un point de vue d’un chercheur en académie (valeur du contenu, le sujet, les auteurs)?
Valeur du contenu: Pour trouver de nouvelles idées ou de nouvelles approches techniques.
-Le sujet: Mise à jour des nouvelles découvertes dans mon domaine de recherche ou pour en apprendre plus sur un sujet en particulier.
-Les auteurs: Suivre les travaux d’un groupe ou pour identifier des collaborateurs potentiels.
Pourquoi lire un article scientifique d’un point de vue d’un chercheur en industrie (valeur du contenu, le sujet, les auteurs)?
Valeur du contenu: Pour trouver de nouvelles approches techniques applicable à mes produits.
Le sujet: Pour évaluer si les travaux faits en académie peuvent se commercialiser.
Les auteurs: Pour identifier des individus clés à engager ou avec qui collaborer.
Qu’est-ce que je peux apprendre lors de la lecture d’un article scientifique (3)?
Des informations scientifiques: formules, résultats d’expériences, etc
Des informations cachées: résultats non discutés par les auteurs
Des informations complexes: théories, preuves de principe, etc.
Lors de la première lecture, quel est l’importance du titre?
Intérêt, mots-clés : C’est le titre qui doit être accrocheur pour nous inviter à lire l’article
Qu’est-ce qui compose le résumé (3)?
Le résumé: mise en contexte, résultats et conclusions
*Important lors d’une première lecture
Qu’est-ce qui compose l’introduction?
- Mise en contexte des travaux et littérature du domaine,
- un court résumé des résultats
- relevance de la recherche
À quoi sert la section résultats?
Texte expliquant les figures
Titre de section, mise en contexte, description des résultats en référence aux figures
En bas d’une figure —> Titre de la figure, description des paramètres et conditions
Que contient la section matériel et méthodes?
Les réactifs et les protocoles expérimentaux
Qu’est-ce qui compose la discussion?
Texte résumant les résultats et la littérature associé au sujet
- Les auteurs pourraient même décider d’y
inclure un modèle.
Suite à la première lecture, quelles sont les questions à se poser afin de comprendre globalement l’étude?
-Quelles sont les contributions scientifiques de
l’article? Souvent répétées dans le résumé, à la
fin de l’introduction et de la discussion.
-Quelles sont les conséquences des
contributions? Applications directes, nouvelles
techniques, nouveaux champs de recherche.
À quoi sert une deuxième lecture? Quelle question se poser?
Examiner plus en détail les résultats et les conclusions.
Se poser les questions suivantes:
—> Assumant que la démarche expérimentale est adéquate, est-ce que les
auteurs prouvent leur hypothèse?
OUI! Relire en profondeur l’article en examinant tous les détails.
NON! Relire et en discuter avec des collègues
Quels sont les types de preuve présentés (3)? En relation avec l’hypothèse…..
-Preuve directe: Le lapin est blanc! La présence d’ ARF6 est essentielle pour l’ internalisation des récepteurs
-Preuve par contradiction de l’hypothèse: Le lapin n’est pas noir…. phrase affirmative mais le résultat est contraire à l’hypothèse de départ.
-Preuve par déduction: Le lapin est ….albinos donc il est blanc!. Preuve suite à une série d’énumération: additionner tout! L’internalisation des récepteurs ATR et M2MR ne se produit pas via la voie des vésicules enrobées de clathrine, ni via la voie des Cavéolae. Elle est donc via une troisième voie (non caractérisée), Celle des vésicules non enrobées de clathrine.
Que doit-on identifier/chercher lors de la lecture d’un résultat expérimental (6)?
Bien identifier :
- Le contexte de l’expérience (type cellulaire, modèle animal, condition pathologique…).
- Les paramètres mesurés de façon concrète:
—> Interactions protéines/protéines par co-immunoprécipitations, précipitation de protéines purifiées, BRET, système double hybride chez la levure, etc. - Les méthodes d’analyse des résultats (nombre de répétitions, tests statistiques (PHL1400)…).
- L’interprétation des résultats faite par les auteurs (est-ce que la nouvelle théorie est appuyée par les résultats présentés).
- Les conclusions des auteurs (accord ou désaccord avec des théories existantes).
Chercher s’il y a:
- Des problèmes avec la démarche expérimentale, les méthodes d’analyse et l’interprétation des résultats et des conclusions.
Quelles sont les difficultés rencontrées lors d,une lecture approfondie?
Une expérience ou un concept est trop technique et je n’y comprends rien (ex: spectre RMN). Est-ce important pour moi de le comprendre?
On doit tenir compte que l’ article a été révisé par des experts dans le domaine.
J’ai trouvé une erreur!
-Suis-je certaine? Revérifier, rerevérifier, consulter des collègues!
- Exemple de séquençage d’un gène (Pkl et GIT2)
-Est-ce que les contributions de l’article demeurent les mêmes?
- Oui: ce n’est donc pas si important!
- Non: écrire à l’éditeur ou aux auteurs!
Lire les références permet quoi (4)?
-découvrir une communauté autour d’un sujet
-vous remettre en contexte
-mettre une découverte ou ses perspectives en contexte
-faire des liens avec d’autres champs de recherche ou d’autres sujets.
- Les références sont à consulter lors de la lecture de votre article scientifique. Elles présentent le point de vue des auteurs et s’ils ont un biais ou pas.
Comment faire la critique et l’analyse d’un article après les lectures?
-Faire la liste des forces et faiblesses de l’article (soyez critique).
—> Donnez des exemples de forces et faiblesses
-Définir l’impact réel des contributions de l’article (qui cite ou s’inspire de ce travail, mesurable
qu’après un certain temps). Consulter le citation index!
-Remettre les découvertes en perspectives (mesurer l’impact sur la communauté scientifique).
-Faire votre propre opinion.
Les chercheurs de tous les niveaux doivent adhérer à des règles, lesquelles (3)?
- Design de l’étude et de son exécution
a. Documentation honnête des protocoles expérimentaux et des résultats (lab book) - Intégrité des data et de leur manipulation
a. Les data ne devraient jamais être fabriquées ou falsifiées.
b. Les data devraient être correctement gardées, entreposées et un double conservé (backup)
c. L’information sur les data (numéro d’expérience, date, conditions, protocole, etc) devraient être exactes et complètes - Éviter la manipulation des citations
a. Les références doivent être exactes
i. ne pas inclure de référence pour favoriser les travaux d’un collègue en retour de citations de sa part
ii. ne pas inclure de référence à la suggestion d’un journal ou d’un évaluateur si la référence n’est pas pertinente ou juste.
Quel est le rôle de l’institution par rapport aux articles scientifiques?
Mise en place de politiques contre la fraude et de comités dédiés à la sanction de la fraude
Quelle est la responsabilité des organismes subventionnaires par rapport aux articles scientifiques?
Mise en place de politiques
Qu’est-ce que la fraude scientifique (5)?
•Fabrication de données
•Falsification de données
•Plagiat
•Non-respect des standards éthiques
•« Ghostwriting »
Quelle est la conséquence d’une fraude scientifique?
Rétraction des articles publiés
Pourquoi la plupart des découvertes scientifiques publiées sont fausses (4)?
-Taille de l’échantillonnage (nombre de répétitions n).
-Démarche expérimentale (type d’expérience et méthodes utilisées).
-Impartialité des chercheurs (pression pour publier les premiers, obtenir des subventions, etc).
-Choix de résultats qui confirment l’hypothèse (selective reporting).
Quel est le nouveau défi d’éthique aujourd’hui dans la rédaction d’articles scientifiques?
Éthique dans l’utilisation de l’IA
Quels sont les avantages et désavantages de l’IA?
Avantages:
- rapide
- écriture de qualité
Désavantages:
- erreurs
- pertinences des citations
- intégration de l’information
- donné dans la machine
