Bindingsprobleem Flashcards
Bindingsprobleem:
→ Hoe kan het dat onze ervaringen gekenmerkt zijn door eenheid en continuïteit, als deze ervaringen zijn opgebouwd uit deelervaringen op verschillende plekken/tijdstippen/snelheden in de hersenen?
Het probleem van hoe de hersenen verschillende eigenschappen van een object (zoals vorm, kleur, en beweging) combineren tot een enkele, coherente ervaring, en hoe dit wordt ervaren als één continu geheel.
Bijvoorbeeld de combinatie van beweging, kleur, vorm en textuur van een munt worden allemaal op verschillende plekken en snelheden verwerkt, maar de subjectieve ervaring van een vereniging van deze deelervaringen is als een geheel. Dat is een visueel bindingsprobleem.
Wat is multisensorische integratie?
→ Het proces waarbij informatie van verschillende zintuigen wordt gecombineerd tot een samenhangende perceptie.
Waarom vormt het bindingsprobleem een probleem voor de natuurlijke methode?
Omdat onze fenomenologie spreekt over een eenheid van bewustzijn, maar de neurowetenschap niet – deze onderscheidt verschillende hersenonderdelen en hun functies. Verklaringskloof
China Brain gedachteexperiment over bindingsprobleem:
een soort neuraal netwerk gecreëerd door iedereen als mensen (de knopen) als-dan taken te geven via hun telefoons met elkaar.
Is het geheel van China nu één bewustzijn?
–> Intuïtie is van niet, alhoewel de individuen mogelijk wel interacteren als onze neuronen.
Necker Kubus over binding:
voorbeeld van binding. Je kunt de kubus op verschillende manieren zien, zoals hol, van beneden of van boven. Je kunt je binding hier manipuleren.
Buikspreker illusie over multisensorische integratie:
maakt gebruik van multisensorische integratie om het te laten lijken alsof de buikspreker niet spreekt maar de pop wel.
McGurk effect over multisensorische integratie:
ander geluid horen door presentatie van andere mondbeweging. B.v. Da ipv Ba
Link tussen binding en aandacht:
is het bindingsprobleem niet gewoon het probleem van hoe aandacht werkt? Komt binding niet simpelweg voor wanneer we onze aandacht richten op een object?
- Treisman: aandacht = binding. Aandacht als feature integration: het is het mechanisme dat representaties van kenmerken zoals kleur en vorm aan elkaar bindt.
- Blackmore: aandacht is van belang voor binding, maar niet hetzelfde. Binding kan namelijk voorkomen tijdens een reflex. Wel: weinig aandacht kan leiden tot foutieve binding. B.v. het denken een gele banaan te hebben gezien wanneer een groene banaan en een geel object werden getoond zonder aandacht.
Treisman en Blackmore over binding en aandacht
- Treisman: aandacht = binding. Aandacht als feature integration: het is het mechanisme dat representaties van kenmerken zoals kleur en vorm aan elkaar bindt.
- Blackmore: aandacht is van belang voor binding, maar niet hetzelfde. Binding kan namelijk voorkomen tijdens een reflex. Wel: weinig aandacht kan leiden tot foutieve binding. B.v. het denken een gele banaan te hebben gezien wanneer een groene banaan en een geel object werden getoond zonder aandacht.
Aandacht als Feature Integration (Treisman)
Aandacht als feature integration: aandacht is het mechanisme dat representaties van kenmerken zoals kleur en vorm aan elkaar bindt.
Aandacht en binding volgens Blackmore
(reflexen)
Aandacht is van belang voor binding, maar niet hetzelfde. Binding kan namelijk voorkomen tijdens een reflex. Wel: weinig aandacht kan leiden tot foutieve binding. B.v. het denken een gele banaan te hebben gezien wanneer een groene banaan en een geel object werden getoond zonder aandacht.
Er zijn gevallen waarin bewustzijn meer of minder verenigd is dan normaal. Ofwel: minder of meer binding dan normaal. Deze zijn interessant om te bestuderen omdat ze ons veel kunnen leren over normale ervaringen van binding.
B.v.
Gespleten Brein: minder binding
Synesthesie: meer binding
Gespleten brein binding:
Minder eenheid (binding) dan normaal.
Wat is gespleten brein
Corpus callossum doorgesneden, waardoor geen communicatie L en R hemisfeer. B.v. als je ogen van elkaar afscheidt en ander object laat zoeken door L en R, wordt gerapporteerd wat gezien/gevonden is door de linkerhersenhelft.
Dus als sleutel links wordt getoond en hanger rechts, dan zal de persoon zeggen dat ze een hanger hebben gezien/gevonden.
(Sperry en Koch)
Theorie van één bewustzijn per hersenhelft (verklaring Split Brain)
Theorie dat L en R hemisfeer hun eigen bewustzijn hebben.
i. Lijkt vreemd: dan zou iedereen dat hebben, maar zouden ze communiceren met elkaar.
Theorie dat maar 1 hersenhelft bewust is (Split Brain verklaring):
Enkel de linkerhersenhelft OF rechterhersenhelft is bewust:
L helft rapporteert ervaring, is dat dan de enige bewuste? Of R helft, want deze stuurt emotionele cognitieve, motorische acties, etc.?
Probleem: Je kan ze niet echt scheiden.
Argument van de hamer tegen het idee dat we 1 bewuste hersenhelft hebben:
wanneer patiënt met gespleten brein een hamer krijgt in hun linkerhand maar niets rechts, kunnen ze niet rapporteren dat er een hamer in hun linkerhand aanwezig is. Ze gokken dan wat er in hun hand is, ze liegen niet bewust maar geloven dat dit het juiste antwoord is.
Confabulatie:
eerlijk liegen: je vertelt onbewust onwaarheden, niet met de intentie van liegen, maar b.v. omdat ontbrekende informatie wordt ingevuld. Iedereen lijkt dit te doen, en het wordt zichtbaar in b.v. gespleten brein patiënten. We begrijpen namelijk de neurologische basis en contextuele invloeden op onze acties niet echt.
Pinkey’s Baloney Generator:
volgens Pinker hebben we geen manier om te weten dat gespleten brein patiënten hun breinen anders hanteren dan ons brein.
Eenheid is een cruciaal onderdeel van deze verklaring volgens Blackmore – dus binding.
Mereologische misvatting:
het idee dat impliciet aanwezig is bij neurowetenschappers, dat bewustzijn kan worden toegekend aan delen van een brein (b.v. zeggen: de rechterhemisfeer is boos). Een gespleten brein is beroofd van capaciteit om gecoördineerde functies uit te oefenen, maar niet gespleten in 2 bewuste personen.
Hoe is het om een gespleten brein patiënt te zijn? Waarom is dit een explanatory gap?
We kunnen een materialistische beschrijving geven, maar niet “hoe het is” beschrijven. We ervaren ons bewustzijn als een eenheid. Enkel de linkerhersenhelft stuurt rapportering van fenomenale ervaring, ze kunnen dus niet zelf rapporteren hoe het is.
Synesthesie:
mixen van meerdere zintuigen (associaties tussen zintuigelijke ervaringen).
Waarom is de fenomenologie van Synethesie zonder Synesthesie moeilijk te achterhalen?
o Fenomenologie: moeilijk te achterhalen als niet-synestheet. We weten dat het waar is vanwege consistentie, maar wij kennen deze ervaring niet zelf - dus net als bij de vleermuis kunnen we het niet weten
Overdreven binding:
bij groen/rood experiment (stipjes dalend/stijgend) wordt vanwege een gebrek aan coherentie rood aan omhoog gekoppeld en groen aan omlaag. Dit heet overdreven binding
