Blok 4 avv

Question 1

Wat is een documentanalyse?

Answer 1

= Een analysetechniek waarbij documenten systematisch onderzocht en geïnterpreteerd worden met betrekking tot een bepaald onderwerp van onderzoek.

Question 2

Welke type documenten zijn er?

Answer 2

• persoonlijk vs niet-persoonlijke
• uitgelokte en niet uitgelokte
• subjectieve en objectieve

Question 3

Wanneer gebruik je een documentanalyse?

Answer 3

• triangulatie (=in combi met andere onderzoeksmethode)
• achtergrondinfo
• onderdeel mix methods
• kwalitatieve methode

Question 4

Voordelen om documentanalyse te gebruiken:

Answer 4

• efficiente methode
• beschikbaarheid
• kosteneffectief
• niet opdringerig / hinderlijk
• stabiliteit (niet-reactief)
• nauwkeurigheid
• Dekking

Question 5

Nadelen van documentanalyse

Answer 5

• onvoldoende details
• moeilijk terug te halen
• Vooringenomen selectiviteit
• niet letterlijke weergave van de realiteit

Question 6

Wanneer is een document kwalitatief goed?

Answer 6

• autenthiek
• geloofwaardig
• representatief
• betekenisvol

Question 7

Wanneer is de analyse valide en betrouwbaar?

Answer 7

• identificeren van relevante zoektermen
• gestructureerde zoekstrategie
• Verschillende databases
• Reflectief over bron
• In combinatie met andere methodes

Question 8

Wat is een inhoudsanalyse?

Answer 8

..

Question 9

Wat is nodig voor een inhoudsanalyse?

Answer 9

• onderzoekvraag
• bepalen hoe je de vraag wilt beantwoorden
• Bepaal wat je moet weten

Question 10

Hoe voer je een inhoudsanalyse uit?

Answer 10

• samenvatten
• verhelderen
• structureren (coderen)

Question 11

Wanneer is de analyse valide en betrouwbaar?

Answer 11

• codes sluiten aan bij wat je wil weten

- Codering is herhaalbaar met codeboek.

Question 12

Welke 2 studieopzetten horen bij experimenteel onderzoek? (prospectief)

Answer 12

RCT: randomisatie
Quasiexperiment: als er geen randomisatie is (doordat er bvv een hele kleine groep is, of iedereen de behandeling wilt)

Question 13

Welke 3 bij experimenteel vervangend ofwel niet experimenteel ofwel observationeel onderzoek?

Answer 13

retrospectief: case-control onderzoek
retrospectief, nu : cross-sectioneel ofwel transversaal ofwel dwarsdoorsnede onderzoek
Retrospectief, prospectief: follow-up ofwel longitidunaal

Question 14

nadeel case-control studie?

Answer 14

bias want het is in het verleden dus het kan zijn dat iemand het zich niet goed herinnert bv

Question 15

Nadeel cross-sectioneel onderzoek

Answer 15

je kan nooit iets zeggen of het 1 het ander heeft veroorzaakt

Question 16

Hoe is de onderzoekscyclus?

Answer 16

probleemstelling –> onderzoeksontwerp –> dataverzameling –> data analyse –> rapportage / interpretatie / reflectie

Question 17

Waaruit bestaat het onderzoeksontwerp?

Answer 17

• doelgroep
• conceptueel model (afhankelijke variabele, onafhankelijke variabele, relaties tussen alle variabelen),
• onderzoekshypotheses (h0 en ha),
• onderzoeksopzet, steekproef (type en omvang)
• meethmethode en meetinstrumenten

Question 18

Wat zijn de kenmerken van een experimenteel onderzoek?

Answer 18

• > 1 experimentele interventie vergeleken met een controle interventie

Question 19

Voordelen RCT

Answer 19

• enige onderzoeksopzet die causaal verband kan aantonen

Question 20

Nadelen RCT

Answer 20

• Randomisatie niet altijd etisch verantwoord, veel deelnemers nodig, kostbaar

Question 21

Voordelen quasi-experiment

Answer 21

• Interventie testen

Question 22

Nadelen quasi-experiment

Answer 22

• geen randomisatie dus geen causale uitspraken, veel deelnemers nodig, kostbaar

Question 23

Wat is observationeel onderzoek?

Answer 23

onderzoek waarbij determinanten en of uitkomsten worden gemeten, zonder enige vorm van interventie

Question 24

Voor en nadelen case controlstudie

Answer 24

Voordelen:

• Opsporen van cases kan altijd ook als de ziekte erg zeldzaam is
• geen lange wachttijd tot uitkomst optreed
• efficientie

Nadelen

• defenitie cases/controles hoe verifier je dat?
• is determinant goed gemeten (bias)
• zijn alle determinanten gemeten?

Question 25

Kenmerken cross-sectioneel onderzoek

Answer 25

bij dit onderzoek wordt ieder individu in een groep eenmaal en op hetzelfde tijdstip geobserveerd en gemeten - doorgaans retrospectief

Question 26

Voor en nadelen cross-sectioneel onderzoek

Answer 26

Voordelen: - groot aantal personen snel ondervraagd - goedkoop Nadelen: - veel kans op bias (bv selectie en recall bias) - nooit causaal verband aantonen want je hebt maar 1 meetmoment.

Question 27

Wat is een longitidunaal onderzoek?

Answer 27

zelfde als cross-sectioneel maar dan op meerdere momenten 2 type: - trend (populatie/groep is dynamisch over de tijd) - panel (de populatie/groep is vast) doel: inzicht in ontwikkeling uitkomsten/determinanten over de tijd

Question 28

Wat is een quasi experiment?

Answer 28

2 groepen worden geswitched.

Question 29

Kenmerken case-control studie:

Answer 29

- beginnen bij de uitkomst - er is geen vooraf gedefinieerde populatie - retrospectief

Question 30

Wat is interne validiteit?

Answer 30

zijn de uitkomsten van je onderzoek correct voor alle mensen die je hebt onderzocht? (interne validiteit is een voorwaarde voor externe validiteit)

Question 31

Wat is externe validiteit?

Answer 31

zijn de uitkomsten generaliseerbaar?

Question 32

Wat bedreigt validiteit?

Answer 32

bias: - selectiebias: fout betreffend de onderzoeksparticipanten - informatiebias: fout betreft de metingen - confounding:

Question 33

Verschillende selectiebias:

Answer 33

- healthy worker effect - referral bias: (mensen die doorverwezen zijn naar de specialist zijn gemm ongezonder dan degene die bij de huisarts zijn gebleven) - admission bias: (selectieve verwijsprocedure door de huisarts op basis van de te onderzoeken determinant) - incidentie-prevalentie bias:

Question 34

Wat is validiteit?

Answer 34

uitkomsten zonder systematische meetfouten.

Question 35

Wat is een type 1 fout?

Answer 35

H0 onterecht verworpen (de kans op een type 1 fout is gelijk aan alfa).

Question 36

Wat is een type 2 fout?

Answer 36

H0 niet verwerpen, terwijl hij in werkelijkheid wel verworpen had moeten worden