Cours 4 - Intervention auprès des enfants d’âge préscolaire (deuxième partie) Flashcards

1
Q

Les thérapies centrées sur la parole peuvent être de 2 types, lesquels ?

A

-Peuvent être de 2 types, selon l’objectif de l’intervention :
Façonnement de la fluidité : rendre l’ensemble de la parole le plus fluide possible en modifiant le patron de parole. Ne prépare pas les clients à gérer les moments de bégaiement (donc avoir le moins de bégaiement).
Modification du bégaiement : Développer des stratégies pour que les disfluidités soient plus faciles, moins tendues et moins atypiques. Tenter de rendre les moments de bégaiement plus « acceptables ». La personne bégaie autant, mais on s’attaque à la sévérité des manifestations (ex.: tensions).
→ Chez les enfants, les interventions cibleront nécessairement le façonnement de la fluidité.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Qu’entend-t-on par modification de la parole ?

A

(Système moteur + Systèmes impliqués dans la parole. Quand on modifie l’un ou l’autre des systèmes de parole, cela a un impact positif sur la parole et empêche la parole de bégayer. Par exemple, chuchoter, voix de bébé, chantonner… tout ça favorise une meilleure fluidité de la parole. En modification de la parole, on veut changer ces paramètres en gardant une parole la plus naturelle possible.).
Terme général utilisé pour représenter toutes les techniques de façonnement de fluidité pouvant être utilisées avec les enfants.
Selon Craig, la parole facile augmente la capacité du cerveau à traiter la parole en améliorant la coordination des systèmes respiratoires, supra-laryngés et laryngés. La parole facile réduit aussi les demandes associées à la parole, tout en diminuant les dysfonctions motrices. (Tire de Guitar 2010, chapitre 11)
Concrètement, cela permet de réduire le débit et modifier le rythme de la parole, ce qui amène une meilleure coordination des différents systèmes impliqués.
*A NOTER: Les prochaines pages contiennent une liste non-exhaustive de techniques de modification de parole à utiliser avec les enfants. On peut choisir d’utiliser I’une ou plusieurs de celles-ci, selon la réponse de I’enfant.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Qu’entend-t-on par façonnement de la fluidité chez les enfants ?

A

Parole étirée (chaque son est un petit peu plus long pour diminuer les risque de bégaiement. Illustration d’élastique, de glue, de pâte à modeler. L’enfant peut faire le mouvement d’élastique avec ses mains. On commence de manière exagérée, l’enfant et le parent étirent leur parole, le parent donne de la rétroaction sur le comportement [ex.: tu as bien étiré ta parole [qu’il y ait eu ou non un moment de bégaiement]]. On dit à l’enfant que c’est sa parole de pratique, qu’on n’utilise pas cette parole à la maison, mais que qu’on on va l’étirer de manière plus fluide, il pourra l’utiliser au quotidien.).
Turtle Talk (Diminution du débit. Amener l’enfant à le faire, sans modifier autre paramètre, donc c’est très explicite. Utiliser l’analogie de la tortue [picto, dessin, peluche…]. On commence avec une pratique structurée en mettant beaucoup d’exagération et on progresse vers un débit raisonnable dans un contexte moins structuré.)
Bus Talking (L’autobus scolaire va plus vite que la voiture de course = analogie. La voiture de course, comme elle va vite, est plus à risque d’accidents [bosses dans la parole de l’enfant]. Le contraire avec l’autobus est vrai. On peut avoir les figurines pour simuler ce concept avec les enfants. L’autobus scolaire fait aussi des pauses (panneau arrêt pour laisser entrer les personnes). L’enfant peut donc réfléchir à ce qu’il va dire sans que ses idées se bousculent. Ensuite, on utilise les mêmes principes que pour la parole de tortue).
Parole rythmée ou « syllable-timed speech» = parole syllabique. Durée équivalente entre chacune des syllabes (dans le mot et entre les mots). Analogie avec le métronome et le robot. On peut aussi jouer avec la force du contact dans les articulateurs (mais moins avec les enfants). .
Programme Oakville : S’adresse aux enfants de> 6 ans avec bégaiement sévère ou ceux pour lesquels le PL n’a pas été efficace.
Programme Westmead : S’adresse aux enfants d’âge préscolaire (<6ans)
Divers exemples audios sont disponibles sur le site de ces programmes, incluant la progression des contextes d’intervention, de la répétition au spontane
Ces programmes requièrent une pratique soutenue à la maison (au départ, de 4 à 6 fois par jour, à raison de 5 à 10 minutes chaque fois = extrêmement exigeant, point faible).
La principale limite de ces programmes semble être le fort taux d’abandon en cours d’intervention (jusqu’à 43%).
L’efficacité de ces programmes n’est pas clairement démontrée. L’étude de 2011 semblait prometteuse, bien que sur un petit échantillon. Celle de 2019 va dans le même sens, mais avec plusieurs biais méthodologiques (manque de sujets contrôle, participants avec peu, voire pas de bégaiement….). A pour effet de modifier le système de parole à l’enfant, et a des gains à long terme sans avoir à garder cette parole syllabique, contrairement aux autres techniques (parole étirée, parole tortue, parole autobus). Le parent doit aussi donner plusieurs renforcements.
Initiations douces
Cette méthode d’intervention se distingue de ce qui est habituellement proposé aux enfants: groupe vs individuel, intensive vs étendue dans le temps, basée spécifiquement sur l’initiation douce (faciliter l’amorce de la parole, diminuer la force de contact des articulateurs).
Diminution du % de syllabes bégayées chez plus de 80% des participants.
Le caractère intensif de l’intervention et la modalité de groupe semblent des avenues payantes et efficaces, malgré les limites de cette étude.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Quelles sont les deux thérapies les plus connues qui sont centrées sur l’interaction parent-enfant ?

A

Palin-PCI
RESTART-DCM

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Qu’est-ce qui mené au développement de thérapies centrées sur l’interaction parent-enfant ?

A

-RAPPEL: Les thérapies indirectes ont été développées au départ, parce que les parents (surtout la mère) étaient considérés comme étant la cause du bégaiement de leur enfant. Ceci a été remplacé par la conviction que les parents peuvent avoir une influence sur les caractéristiques du bégaiement de leur enfant et l’amélioration de sa fluidité (Yairi & Seery)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Quelle est la clientèle visée par le Palin-PCI ?

A

Enfants de moins de 7 ans qui bégaient

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Quels sont les buts de programme Palin-PCI ?

A

Former les parents en augmentant leur pouvoir et leur implication;
Réduire l’anxiété de la famille au sujet du bégaiement;
Permettre à l’enfant d’acquérir une fluidité dans les limites de la normale;
Trouver et optimiser ce qui facilite et augmente la fluidité de I’enfant: Quelque chose qui est déjà en place est plus facile à optimiser !

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

À qui s’adresse le programme Palin-PCI ?

A

Aux parents d’enfants de moins de 7 ans qui bégaient;
Ayant des habiletés à améliorer sur le plan de la gestion de la communication (par exemple: parent trop directif);
Ayant des enfants trop jeunes pour entreprendre le PL ou pour lesquels la récupération spontanée semble encore possible. Pour les enfants qui ont tendance à se refermer par eux-mêmes.
Étant moins prêts pour une intervention à plus long terme, mais qui souhaitent tout de même s’investir pour améliorer la fluidité de leur enfant, car il y a un début et une fin précise.
→ Le Palin PCI est un peu l’équivalent, pour le bégaiement, du programme Hanen pour le langage.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Quel est le contenu du Palin ?

A

S’ajuste en fonction des besoins de l’enfant
Se base sur des vidéos des 2 parents en interaction avec leur enfant (les 2 parents sont impliqués)
Implique l’identification d’objectifs précis

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Que se passe-t-il dans la phase 1 du Palin-PCI ?

A

En thérapie, les 2 parents jouent à tour de rôle avec l’enfant.
Les interactions sont filmées ET visionnées ensemble. (On regarde nos stratégies de stimulation du langage de base. On doit souligner des bons coups et l’impact sur la fluidité de l’enfant. Par exemple, j’ai diminué mon débit et l’enfant a donc diminué son débit. Le parent peut aussi sortir des trucs qu’il a à améliorer.)
Chaque parent, avec l’aide de l’orthophoniste, identifie ses forces et ses objectifs à améliorer. L’orthophoniste ne lui donne pas la réponse, mais questionne le parent pour l’amener à trouver la réponse.
On discute de ce qui favorise la fluidité de l’enfant.
Chaque parent pratique l’objectif qu’il a choisi (ex.: diminuer le débit, diminuer les questions et favoriser les commentaires…, peut être le même objectif pour les 2 parents).
Chaque parent détermine le moment de mise en application de son objectif personnel.

Message-clé :
Vise à renforcer les habiletés générales de communication de l’enfant, au lieu de porter attention à la mécanique de parole.
Exemple souvent utilisé dans le Palin PCI: < Un bon communicateur n’est pas nécessairement fluide. En contrepartie, une personne fluide n’est pas nécessairement un bon communicateur ).
Message-clé :
Vise à renforcer les habiletés générales de communication de l’enfant, au lieu de porter attention à la mécanique de parole.
Exemple souvent utilisé dans le Palin PCI: < Un bon communicateur n’est pas nécessairement fluide. En contrepartie, une personne fluide n’est pas nécessairement un bon communicateur ).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Que se passe-t-il dans la phase 2 du Palin-PCI ?

A

consolidation
Les 2 parents poursuivent leurs moments spéciaux, en mettant en application l ‘ensemble des stratégies travaillées au cours de la phase 1.
Les 2 parents doivent chacun consigner leurs activités dans la grille de moments spéciaux.
Chaque semaine, les parents envoient leurs grilles.
L’orthophoniste assure le suivi par courriel ou par téléphone.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Que se passe-t-il dans la phase 3 du Palin-PCI ?

A

orientation et suivi
Contrôle avec l’entant et les parents: réévaluation de la sévérité
Retour sur les grilles de moments spéciaux
Prise de décision pour la suite:
Si I’amélioration de la fluidité est suffisante: contrôle dans 3 mois
Sinon, intervention plus directe ? PL ?

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Quels sont les moments spéciaux du Palin-PCI?

A

Période de jeux parent-enfant de 5 minutes, 3 à 7 fois par semaine (une période de jeu pour chaque parent)
L’enfant choisit l’activité.
A la fin de L’activité, chaque parent doit compléter la feuille qu’ils ramèneront à l’orthophoniste.
Au cours de la phase de départ, les parents ne font que mettre les moments spéciaux à l’horaire.Q

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Quelle est l’efficacité du Palin PCI ?

A

Peu de recherches solides sur l’efficacité de cette approche
Efficacité surtout démontrée par des études de cas uniques
Les études de cas de Millard (2008, 2009) démontrent que la modification des stratégies parentales est efficace pour permettre à l’enfant qui bégaie de faire des progrès sur le plan de la fluidité.
De plus, l’étude de 2009 démontre que les parents se sentent plus confiants et moins anxieux par rapport au bégaiement de leur enfant, ce qui est d’ailleurs l’un des principaux objectifs de ce programme. RÉSULTATS PRINCIPAUX.
Limites des études de cas uniques dans le contexte d’un trouble aussi variable que le bégaiement.
L’individualisation de I’intervention dans le Palin PCI crée des biais méthodologiques qui limitent la mise en place d’études randomisées. Ce serait effectivement tout un défi d’entreprendre une étude solide avec une méthode d’intervention aussi souple et flexible que le Palin PCI
Étude auprès d’un grand nombre d’enfants (Millard, 2018)
Étude sur une année complète auprès de 55 enfants qui ont suivi le Palin PCI, SANS comparaison avec un groupe contrôle → Étude décrivant la façon dont le groupe a évolué au cours d’une année à bénéficier du Palin PCI
Résultats similaires à ceux obtenus lors des études précédents :
Amélioration de la fluidité des enfants
Diminution de l’impact du bégaiement dans leur vie
Diminution de l’anxiété et de l’inquiétude des parents
Augmentation de la confiance des parents dans leur rôle pour aider leur enfant.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Quelle est la prémisse du RESTART-DCM ?

A

Principe/format très similaire au Palin PCI
Prémisse : se base sur le fait que le bégaiement apparaît lorsque l’enfant tente des performances de parole qui sont au-delà de ses capacités. Il y aurait donc un écart entre les demandes et les capacités de l’enfant.

Important : On doit procéder à l’évaluation des habiletés motrices liées à la parole : précision articulatoire, débit de parole, rythme des mouvements oro-moteurs (étant donné que l’on veut identifier les forces et les difficultés de l’enfant à ce niveau)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Quel est le 1er but du RESTART-DCM ?

A

Réduire les exigences motrices (ralentir le débit, augmenter les pauses…)
Réduire les exigences linguistiques (diminuer les questions, diminuer la complexité linguistique, laisser de la place à l’enfant …)
Réduire les exigences émotives (Diminuer l’anxiété du parent, développer l’estime de l’enfant)
Réduire les exigences cognitives (utiliser un niveau de langage adapté à l’enfant, mettre l’emphase sur le contenu exprimé par l’enfant plutôt que la forme…)

Par la suite, on vise à renforcer les capacités de l’enfant selon ses besoins :
Renforcement des habiletés oro-motrices
Renforcement des habiletés linguistiques
Renforcement des habiletés de gestion des émotions

17
Q

Quelle est l’efficacité du RESTART-DCM ?

A

De Sonneville-K et al. (2015) ont comparé l’efficacité du RESTART-DCM avec celle du programme Lidcombe.
Les 2 approches permettraient de diminuer le bégaiement sur une période de 18 mois, mais au tout tout début, plus de changements avec le PL.
Les changements seraient plus rapides avec le PL au cours des 3 premiers mois d’intervention
Selon Bergpordottir et Ingham (2017), ces résultats ne permettent toutefois pas de distinguer les effets des traitements de la récupération spontanée, à cause de l’absence de groupe-contrôle. La comparaison entre le PL et RESTART n’est donc pas démontrée hors de tout doute. Le PL a un peu plus de variabilité que le RESTART-DCM (stabilité) dans le temps.
Franken et al. (données non publiées) ont aussi comparé l’efficacité de RESTART-DM avec celle du PL sur le long terme (5 ans post-tx).
Mesures de satisfaction de la communication dans des situations de la vie quotidienne : les parents et les jeunes semblent très satisfaits suit aux 2 interventions. Une plus grande variabilité des résultats des parents serait toutefois rapportée avec le PL.
Le jugement sur l’ES (parents et orthophonistes) serait aussi plus variable avec le PL (quoique la différence serait non-significative, car les résultats se situent globalement autour de ES 0).
Onslow et Lowe (2019) proposent des lignes directrices pour orienter les futures recherches sur l’efficacité des méthodes d’intervention en bégaiement
Pertinence de rédupliquer l’étude De Sonneville-K avec un groupe contrôle (on a vraiment une difficulté avec les groupes contrôles en bégaiement. Éthiquement, comment on fait pour choisir qu’on n’offre pas d’intervention à un groupe).
Nécessité d’obtenir des données solides pour trouver le meilleur compromis sur le moment où recommander une intervention (fenêtre d’opportunité optimale), afin d’éviter d’intervenir inutilement/trop précocement, tout en évitant d’ancrer le bégaiement de façon chronique.

18
Q

Quels sont les objectifs d’une thérapie centrée sur l’aspect émotionnel ?

A

Prévenir le développement de réactions émotives négatives (car on sait que le bégaiement peut avoir des répercussions sur l’estime de soi)
Faire en sorte que la parole devienne une expérience agréable pour l’enfant
Augmenter l’intérêt de l’enfant face à la parole

19
Q

Quels sont les faits concernant les approches intégrées ?

A

Les différentes approches ont été présentées de façon indépendante, mais il faut savoir qu’il est possible de combiner certains aspects de diverses méthodes, de façon à ajuster notre intervention et répondre le mieux possible aux besoins de l’enfant et de sa famille.

À savoir : les termes approches intégrées approches mixtes ou approches combinées sont des synonymes, selon les auteurs consultés ou les articles.

Des exemples de thérapies intégrées ? On peut donc mélanger certaines approches vues précédemment. Mais, on ne peut pas interpréter les données d’efficacité de la même manière à ce moment-là.

20
Q

Quoi garder en tête en contexte de bilinguisme ?

A

Bilinguisme
Il n’y aurait pas plus de bégaiement chez les enfants bilingues que chez les enfants unilingues.
Lorsqu’un enfant bégaie, les manifestations sont généralement présentes (et assez similaires) dans les 2 langues. Si ce n’est pas le cas, c’est généralement à cause d’une maîtrise inégale des 2 langues (ex.: cherche ses mots, erreurs syntaxiques, se corrige…).

Particularités de parole chez les enfants bilingues - dans la parole normale
Les demandes motrices et linguistiques sont plus élevées (ex.: Modèle RESTART-DCM … ?).
Augmentation du % de syllabes b.gayées p/r aux enfants monolingues. Selon Lim et Shenker, le % de DTB pouvant être considéré normal pourrait ainsi aller jusqu’à 4%, surtout si ce sont des Rm1.
Augmentation du nombre d’Autres Disfluidités
Augmentation du nombre de réitérations
Absence de tension
→ Chez les enfants bilingues qui ne bégaient pas, on note ni blocage ni prolongement.
→ Chez un enfant bilingue, une évaluation complète et précise est donc essentielle avant de confirmer la présence de bégaiement et avant de formuler des recommandations d’intervention.

Intervention en contexte bilinguisme - en contexte de bégaiement
Si l’enfant est exposé à deux langues, il ne semble pas y avoir d’impact à offrir le traitement dans une seule langue ou dans les 2 langues, que ce soit de façon simultanée ou séquentielle (mais l’enfant doit maîtriser cette langue !) → Généralisation des progrès (étant donné que les manifestations sont similaires dans une langue et dans l’autre)
Le PL permet une intervention simultanée dans les 2 langues serait tout aussi efficace alors qu’avec le Westmead, les enfants bilingues démontreraient moins d’amélioration de la fluidité.
Shenker et coll (1998) ont obtenu des résultats positifs en débutant l’intervention dans la langue dominante et en introduisant la 2ème langue seulement lorsque le bégaiement avait diminué.
Importance de s’assurer que l’intervention soit naturelle pour le parent ET que l’orthophoniste puisse juger de la qualité de l’intervention. Le parent doit être à l’aise avec la langue dans laquelle se fait l’intervention. Si on ne se sent pas capable de reconnaitre les commentaires dans la langue, on peut amener le parent à faire l’intervention en français dans notre bureau et le faire dans l’autre langue à la maison. On doit s’assurer de la traduction des commentaires renforçateurs dans l’autre langue pour qu’ils aient la même portée.
Question de pronostic : plus grand risque de rechute chez les enfants bilingues. L’efficacité à long terme de l’intervention chez ces enfants demeurerait à démontrer.
Nécessité de faire davantage d’études sur l’impact du bilinguisme sur le bégaiement.
En présence de bégaiement, rien ne supporte la décision de retarder ou d’éliminer l’apprentissage d’une 2ième langue. (transmission culturelle importante)
Il n’est pas suggéré de demander aux parents de restreindre l’exposition à la L2. Cela pourrait mener à de moins bons modèles linguistiques, en plus d’avoir un impact négatif sur le sentiment de bien-être et l’impact culturel négatif et ce, sans effet sur le bégaiement.

21
Q

Quoi garder en tête en présence de difficultés phonol ou de langage ?

A

→ La prévalence de difficultés phonol ou de langage est plus importante chez les enfants qui bégaient que chez ceux qui ne bégaient pas. Interactions fréquentes entre difficulté phonol et bégaiement (même fragilité du système de parole qui est sous-jacente?). On doit être à l’affût de ces possibles difficultés.

Le principal défi est d’établir les besoin de l’enfant (il faut établir les priorités : phono ou bégaiement ?):
Préciser le profil des habiletés linguistiques et de parole.
Déterminer la façon dont les manifestations de bégaiement sont reliées aux habiletés linguistiques
Comprendre les interactions entre la fluidité et les demandes linguistiques
Documenter la réponse de l’enfant aux objectifs d’intervention
Ajuster les objectifs ou les approches en réponse aux progrès et besoins de l’enfant

→ Les études américaines suggèrent généralement un traitement simultané pour les cas de bégaiement avec difficultés de langage MAIS ces études rapportent des interventions en modification de la parole. Quand on est dans le PL, on ne travaille pas la phono, car c’est trop mélangeant les différentes techniques. On doit essayer de voir la priorité… (Approche cyclique). Si on veut travailler la phono et le bégaiement, on doit penser à autre chose que le PL.
→ Dans le contexte du PL, une approche séquentielle ou cyclique est généralement suggérée, car les données vont dans le sens d’éviter une intervention directe simultanée,
Approche séquentielle : niveau d’atteinte prédéterminé
Approche cyclique : Période de temps prédéterminée
*Plus de la modification de parole si le parent veut travailler bégaiement et phono en même temps, mais informer les parents pour qu’ils prennent une décision éclairée.
Important : Établissement conjoint de la priorité d’intervention

→ Certaines données (un seul article) suggèrent toutefois que le bégaiement et la phonol pourraient être traités simultanément (PL + contraste par paires minimales). Les limites de cette étude concernent son design (série de cas cliniques), le faible nombre de participants (5) et le manque de comparaison entre les traitements. Et aucune réduplication n’a été faite après plus de 5 ans.
→ Cela ouvre la porte sur les possibilités d’envisager éventuellement un traitement simultané en fluidité (PL) et en phonologie. Néanmoins, entre-temps, il apparait judicieux de continuer à opter une approche séquentielle avec le PL en priorisant une seule cible d’intervention.

-Comment prioriser la cible d’intervention ?
En fonction de la sévérité des troubles
En fonction de l’impact fonctionnel de ceux-ci
En fonction de la réaction de l’enfant et/ou son entourage
En fonction de chances de récupération spontanée du bégaiement (augmentation du risque de persistance si composante héréditaire)
→ Penser aux difficultés morphosyntaxiques et au niveau de l’accès lexical dans notre intervention.
par exemple

-À savoir : Les enfants présentant un TDL auraient plus de difficulté à maintenir leur fluidité suite à une intervention avec le PL.
→ Il serait donc plus pertinent, dans ce cas, d’opter pour une approche intégrée.

22
Q

Quoi garder en tête en lien avec les autres troubles concomitant ?

A

Voir image