Cours 5 Flashcards

Question

Nomme les 2 types de validité factorielle et explique les

Answer 1

1) analyse factorielle exploratoire - On identifie des regroupements d’items inter-corrélés, signifiant que les individus tendent à y répondre de façon similaire - Critère classique : on devrait avoir des saturations factorielles de 0,40 ou plus pour les items associés à un facteur 2) analyse factorielle confirmatoire - Le chercheur.euse impose une structure stricte a priori à la matrice de corrélations (ou de covariances) et teste si elle correspond aux données - devrait être employée à l'étape de la validation (pcq structure connue)

Answer 2

Degré auquel les scores d’une échelle sont associés avec ceux d’une autre échelle existante qui mesure le même construit théorique (je test la même chose avec un autre instrument)

Answer 3

Degré auquel les scores d’une échelle ne sont pas associés avec une échelle qui ne mesure pas le même construit *on souhaite donc une corrélation faible pcq pas le même construit

Answer 4

matrice multitraits-multiméthodes

Answer 5

- Degré auquel les scores à une échelle sont associés à l’adaptation (ou la performance) des individus - Les scores à l’échelle sont donc comparés à ceux d’un critère externe - Le critère devrait être une mesure objective et indépendante, mais reliée conceptuellement au construit d’intérêt (réseau nomologique) - 2 types: concomitante et prédictive

Answer 6

1) Corrélation avec un critère indépendant Test d’intelligence avec réussite académique (notes) Test d’empathie avec conduites délinquantes 2) Méthode des groupes contrastés On teste les différences de scores moyens entre des groupes e.g., Pour EDC, on prend un échantillon d’enfants déjà identifiés avec des TC (par psychologues scolaires) et on les compare avec un groupe d’enfants sans TC afin de déterminer si les scores à l’EDC distinguent bien les groupes

Answer 7

- Degré auquel une mesure est capable de prédire un critère externe prospectivement, i.e. plus tard dans le temps - Besoin d’une étude longitudinale prospective - ex. les scores sur une échelle de qualité de l’attachement aux parents au préscolaire permettent-ils de prédire un diagnostic d’anxiété de séparation plus tard, à l’entrée à l’école ?

Answer 8

À quel point les scores à un test ont une « valeur ajoutée » pour prédire un critère externe, au-delà de la capacité d’autres facteurs (autres tests) prédictifs importants ? *ecq mon échelle prédit au-delà de ce que ce que j’évalue? - présente en contexte de classification et de révision d'un test (ex. scores de la nouvelle version prédisent mieux un critère au-delà de facteurs de contrôle OU procurent une meilleure sensibilité

Answer 9

- détermine à quel point les scores d'un test peuvent classifier adéquatement les personnes dans des groupes - intimement lié à la validité de critère

Answer 10

- Capacité d’une échelle de procurer un résultat positif pour les personnes présentant le statut (e.g., un trouble) qu’elle prétend identifier - capacité de détection - ex. Avec l’EDC : proportion d’enfants obtenant un score égal ou supérieur à un score critère donné (ex., T = 60) parmi tous les enfants qui présentent réellement un TC

Answer 11

- Capacité d’une échelle de procurer un résultat négatif pour les personnes ne présentant pas le statut (ex., un trouble) qu’elle prétend identifier - capacité de discrimination - ex. avec l’EDC : proportion d’enfants obtenant un score inférieur à un score critère donné (ex., T = 59 et moins) parmi tous les enfants qui n’ont pas un TC

Answer 12

Connu en regard du trouble mesuré, qui obtiennent un score au-dessus ou en-dessous d'un score critère *Ces indices renseignent donc sur la capacité de classification d’une échelle/test lorsque ce dernier est utilisé avec des personnes dont le statut est connu MAIS dans la pratique ces tests sont utilisés avec des personnes dont le statut n'est pas connu *en clinique, l'évaluateur évalue plutôt le niveau de confiance qui peut être accordé à un résultat positif/nég pour un individu DONC on veut savoir si la probabilité qu'un individu présente réellement le trouble étant donné un résultat positif à un test -->pour ce faire, on calcule le pouvoir prédictif d'une échelle

Answer 13

Positif: La probabilité qu’un individu avec un résultat positif sur une échelle ait réellement le statut prédit --> proportion d’individus ayant un trouble qui obtiennent un résultat positif, parmi tout ceux qui ont obtenu un résultat supérieur au score critère Nég: La probabilité qu’un individu avec un résultat négatif sur une échelle n’ait réellement pas le statut prédit --> proportion d’individus n’ayant pas de trouble qui obtiennent un résultat négatif, parmi tout ceux qui ont obtenu un résultat inférieur au score critère

Answer 14

Lorsque la prévalence est faible, le PPN > PPP – et c’est l’inverse lorsque prévalence élevée

Answer 15

1) L’estimation de ces indices statistiques dépend de la validité et de la fidélité du critère utilisé (ex, est-ce que les diagnostics du DSM sont suffisamment valides et fiables ?) 2) L’estimation de la prévalence réelle dans différents contextes cliniques peut être difficile Néanmoins, des estimés imprécis (sans être grossièrement incorrects) n’ont pas un impact important sur les estimés du pouvoir prédictif pour les échelles qui ont une sensibilité et spécificité élevées

Answer 16

- **la validité est un préalable à la fidélité (à quoi sert de pas faire erreur mesure si on sait pas ce qu'on mesure) - fidélité est une condition à validité (ecq on mesure vrm ce qu'on prétend mesurer si on fait bcp erreurs de mesure?) - quantité erreur influence taille des corrélations (moins faible= réduit corrélation)

Answer 17

Une population particulière ou une utilisation particulière (scores peuvent être valides et fiables pour une popu mais pas pour une autre)