Cours 5 Flashcards

1
Q

le traitement de l’information processus de base

A
  1. l’acquisition
    2.emmagasinage
    -quand on retient info dans mémoire, cette info peut subir des transformations (auto bleue à auto grise)
  2. récupération
    -aller chercher info dans notre mémoire à long terme
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

les catégories

A

-Structures mentales qui
incluent tous les objets,
personnes ou événements
partageant les mêmes
caractéristiques typiques.

-façon de regrouper des infos
-plus c’est abstrait plus ça inclut de personnes, plus c’est précis moins y’a de personnes
-très utile car pas le temps d’évaluer tout le monde, catégories aident à classer les gens qu’on rencontre, donne une certaine cohérence

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

les schémas

A

-Structures mentales qui incluent des informations reliées entre elles.

–les schémas ont une partie de subjectivité, ils sont faits à partir de nos exp., nos infos personnelles (malgré qu’il y ait souvent des similitudes entre chaque personne)

-exactitude des schémas n’est pas garantie, on peut avoir certaines infos inexactes
-plus on a d’infos, plus le schéma est complexe → le schéma le plus complexe est le schéma sur le soi (on se connait pas mal) (p.80-91)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

les types de schéma

A

1.Schémas sur le soi.

2.Schémas sur les personnes que nous connaissons.

3.Schémas sur les types de personnalité.
(quand on décrit un TYPE de personne ex: un sportif, un nerd.. etc (donc pas une personne en particulier)

4.Schémas sur les rôles sociaux.
(à quoi on s’attend comme comportement de la part de qqun qui a un role en particulier ex: une mère (pas notre mère juste le rôle de mère), un policier, un ami –type et RÔLE= différent)

5.Schémas sur les groupes sociaux.
(image qu’on a par rapport à un groupe complet → c’est un stéréotype → ex: c’est quoi une carct. qui va à toutes ces personnes ex: les médecins sont intelligents)

6.Schémas sur les événements.
(caractéristiques d’un évènement, son déroulement)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Différences entre les catégories et les schémas

A

-La catégorie est un ensemble d’objets ou d’individus qui partagent des caractéristiques communes.
( des bonhommes qui ont une apparence similaire.)

-Le schéma est un ensemble de toutes les informations qu’on connaît à propos de
quelque chose.
(Les bonhommes de ce groupe ont les caractéristiques suivantes : ils sont bleus, petits, avec une grosse tête chauve et des yeux noirs.)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

stéréotype def:

A

Stéréotype (= schéma sur un groupe social)
-Structure mentale qui inclut l’ensemble des informations
communes à tous les membres d’une catégorie sociale.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Prototype

A

Représentation mentale générale et abstraite d’un
membre d’une catégorie.

ex: une image vague et floue, pas qqun en particulier d’un joueur de football

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

un exemple def:

A

Représentation mentale précise d’un membre en
particulier faisant partie de la catégorie

  • un cas précis, une personne en particulier
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Les heuristiques

A

Raccourcis mentaux qui réduisent les activités mentales complexes en des jugements simples et rapides.

*l’heuristique est une réflection, ça prend un processus

-Ils permettent de traiter rapidement les informations.
-Ils exigent moins d’efforts cognitifs.
-Ils réfèrent à des catégories et à des schémas.
-Ils mènent à des approximations.
-Ils sont utilisés pour la perception sociale.

Heuristiques sont utilisés pour la perception sociale
**les erreurs de jugement sont liées aux heurisitiques

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

types d’heuristiques

A

1.Heuristique de représentativité.
-Processus par lequel il y a jumelage de l’information de notre environnement social avec des prototypes ou schémas déjà existants, afin de porter un jugement basé sur la ressemblance entre les deux
ex:on se demande si le voisin est sympatique→ on a déjà schéma de ce qune personne sympatique fait→ on va comparer le voisin au schéma d’une personne sympa→ La réponse c’est oui ou non, y’a pas de nuance: esque le voisin est sympa ou pas

2.Heuristique de disponibilité.
-Processus par lequel l’information rapidement
rappelée est utilisée afin de porter un jugement.
-info est rapidement rappelée si: info est très accessible→ l’info qui nous vient le plus rapidement
ou très présente, en grande quantité → une mm info peu etre mémorisée plusieurs fois (ex: plusieurs profs t’aprennent ce qu’est une corrélation, tu l’a mémorisé plusieurs fois)
ex:hier t’a écouté un film d’horreur, là tu vois qqun qui tient une hache dans forêt t’as peur, mais si t’as vu film d’amour avec bucheron tu vas srm pas trop avoir peur

3.Heuristique d’ancrage (et d’ajustement).
-Processus par lequel un événement similaire est utilisé comme point de
référence pour parvenir à une estimation. L’estimation est ajustée en tenant compte des particularités de la situation actuelle.
-estimer: on utilise le point de ref comme échelle

ex:on sait pas combien mesure l’ami a son frère: on utilise notre frère comme ref., frère est 180 cm et ami a l’air un peu plus grand alors pt 183cm!
** ressemble à l’heuristique de représentativité mais ancrage a une réponse nuancée alors que rep. a une réponse bipolaire: oui ou non
-le point de ref. est un even. similaire mais obv pas pareil alors ils faut ajuster pour tenir copte de la situation ex: frère portait chaussures a grosse semelles alors finalement l’ami est encore plus grand que frère alors pt 185-186 cm!

*réflexion plus complexe

4.heuristique affective
-Processus par lequel une réaction affective est utilisée comme point de référence pour porter un jugement.
-comment on se sent MAINTENANT, la manière dont on se sent mtn influence comment on juge qqchose ex: quand on est triste on est plus pessimiste, plus heureux plus optimiste etc

  1. Heuristique par simulation
    -Processus par lequel nous tentons de déterminer ce qui arrivera dans l’avenir ou de déterminer ce qui s’est produit dans le passé en se basant sur les connaissances acquises.
    -** on s’imagine des scénarios de ce qui s’est passé ou ce qui va se passer
    ex: policier qui essaie de reconstituer un accident→ scénario de comment un accident s’est produit
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

l’amorçage

A

Phénomène mnésique par lequel il y a, suite à la présentation d’un
stimulus, une activation d’associations qui sont liées dans notre mémoire.

-série d’infos qui sont reliées, ex alphabet: si on pense à A on pensera ensuite à B et non à X, c’ets la bonne suite des choses
ex: soleil, chaud, plage, eau,
-amorçage: élément déclencheur : un stimulus qui déclenche des pensées

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

les erreurs de jugement

A
  1. faux consensus
    2.la corrélation illusoire
    3.négligence de la ligne de base
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

le faux consensus

A

C’est la tendance à surestimer l’ampleur avec laquelle les autres partagent nos opinions, nos attitudes et nos comportements.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

c’est quoi une erreur de jugement

A

-erreurs qu’on commet en interprétant qqchose, on utilise mal certains heuristiques

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

étude de krueger et clement sur le faux consensus

A

Exemples d’affirmations incluses dans le questionnaire :
1.Je pense que plusieurs personnes peuvent mentir pour avancer.
2.J’aime lire des histoires d’amour.
3.J’aimerais être un chanteur.
4.Je suis une personne très sociable.
On a d’abord demandé aux participants s’ils étaient en accord ou en désaccord avec chaque affirmation (opinion personnelle). Puis, on leur a demandé d’estimer le pourcentage d’accords dans la population générale (opinion des autres).

résultat:
–si on pense qqchose on croit que les autres le pensent aussi, pcq on oublie de se mettre à la place des autres

explications
1. c’est un produit de l’heuristique d’ancrage (et d’ajustement)
–>on se sert de notre propre opinion comme point de ref. pour juger l’opinion des autres

2.c’est un produit de l’heuristique de disponibilité
-nos propres opinions nous viennent plus rapidement a l’esprit alors on se base la dessus pour juger de ce que les autres pourraient penser

  1. cela nous permet de nourrir notre image de soi
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

La corrélation illusoire

A

C’est la croyance que deux éléments covarient alors que ce n’est pas le cas.

17
Q

étude de hamilton et gifford sur la corrélation illusoire (voir p.188)

A

descriptions de personnes et y’a 4 groupes négatif et majoritaire, négatif et ,minoritaire, positif et majoritaire et positif et minoritaire
(minoitaire dans le nombre de descriptions et pos ou neg dans le type de description)

résultat: on a associé les traits négatufs peu fréquents, et par conséquent, saillants à des individus d’un groupe minoritaire ce qui est saillant aussi –> on se rappelle plus et donc on voit un lien corrélationnel mm si y’en a pas vrm

explications

  1. c’est le résultat d’un double effet de saillance
  2. cela implique l’heuristique de dispo (puisque c’est saillant c’est plus dispo dans notre mémoire)
  3. cela peut impliquer l’heuristique de représentativité (quand nous faisons des liens entre des evenements rares et des comportements qui noous semblent typiques)
    ex:rare et ce qui est relié à nos schémas: on fait lien entre qq chose de rare (un gars qui porte un chandail rose) et un schéma qu’on a → le gars est efféminé pcq le rose c’est pour les filles
18
Q

négligence de la ligne de base

A

C’est l’oubli de la fréquence à laquelle les choses apparaissent dans la réalité.

19
Q

étude de kahnman et tversky sur négligence de ligne de base

A

Mise en contexte présentée aux participants :
« Un groupe de psychologues a interrogé et évalué, à partir d’un test de
personnalité, 70 ingénieurs et 30 avocats, tous très performants dans leur pratique professionnelle respective. Ces interviews ont permis de réaliser des descriptions schématiques de ces 70 ingénieurs et 30 avocats.
Vous trouverez sur votre formulaire 5 descriptions choisies au hasard parmi les 100 descriptions disponibles. Pour chacune de ces descriptions, veuillez indiquer la probabilité que la personne décrite soit un ingénieur, sur une échelle de 0 à 100. »

Trois conditions expérimentales :
1.Exemple sans description.
« Jacques est âgé de 45 ans. Quelle est la probabilité que Jacques soit un
ingénieur? »

2.Exemple de description biaisée. (info laisse sous entendre si c’est un avocat ou ingénieur)
« Jacques est âgé de 45 ans. Il est marié et a quatre enfants. Il est généralement modeste, consciencieux et ambitieux. Il ne montre de l’intérêt ni pour la politique, ni pour les questions sociales. Il consacre la plupart de son temps libre à ses nombreux loisirs comme le bricolage, la voile, ou la résolution de problèmes mathématiques. Quelle est la probabilité que Jacques soit un ingénieur? »

3.Exemple de description neutre.
« Jacques est âgé de 45 ans. Il est marié et n’a pas d’enfant. Très habile et très motivé, il promet d’être performant dans sa carrière. Il est apprécié par ses
collègues. Quelle est la probabilité que Jacques soit un ingénieur? »

résultat:
-groupe 2 un peu négligence mais pcq description biaisé on se trompe, pas autant négligence
-groupe 3 a pas du tout tenu compte des stats de base pcq description était neutre mais ils oublient les chiffres données au départ: 70% et 30%

explications:
1.C’est un produit de l’heuristique de représentativité.
—>on tente trop de correspondre à un schéma alors on oublie les chiffres

2.C’est un produit de l’heuristique de disponibilité
–>quand on juge on est bcp plus attiré par anecdotes que par les chiffres, c’est plus saillant