cours 5 Flashcards

Question

l’occlusion:

Answer 1

Une autre problématique importante que doit résoudre la vision intermédiaire est celle de l’occlusion. Notamment, comment arrive-t-on à inférer les parties manquantes d’un objet parce qu’il est partiellement caché par un autre? Le même animal continue d’être là même si occlusion Super fréquent Plutôt la règle que l’exception On peut donc voir la continuité Notre système visuel résous l’occlusion par la complétion amodale, qui infère les contours cachés par occlusion sur la base de certaines heuristiques. On est capable de comprendre que le contour qui est interrompu existe quand même Mécanisme de complétion, amodale car pas de modalité sensorielle pour modifier inférence qu’on fait (jamais de moyen de vérifier réponse qu’on a « Rattachabilité » (« relatability ») Un seul point d’inflexion dans le contour à inférer permet de rattacher (sur le plan perceptif) les contours visibles. La nécessité de supposer deux points d’inflexion ne le permet pas.

Answer 2

Les intersections en T signalent presque toujours un cas d’occlusion alors que ce n’est presque jamais le cas pour les intersections en Y ou en flèche. Ces différents cas d’intersections constituent des propriétés non- accidentelles – i.e. les seuls cas où la règle n’est pas respectée se produisent sous des points de vue accidentels.

Answer 3

L’objectif premier de la vision intermédiaire est de construire une représentation globale des objets. Ceci explique probablement l’effet de supériorité globale. Stimuli hiérarchiques : grosse lettre formée de petites lettres = supériorité globale Mesurer expérience perceptive : bien meilleur à nommer globalité du stimulus que les petites lettres L’information locale des stimuli demeure toutefois disponible, notamment parce que le traitement initial de la stimulation consiste en une décomposition de l’image en ses parties constituantes. Une heuristique à cet égard semble être que la segmentation d’un objet en ses parties constituantes se fait aux points de concavité maximale des contours.

Answer 4

Plusieurs théories s’intéressent à notre perception de la forme des objets et à notre capacité à les reconnaître. La reconnaissance d’objets implique une mise en correspondance entre une représentation perceptive et une représentation en mémoire.

Answer 5

Une théorie simple que l’on pourrait imaginer est celle de l’appariement de gabarit (« template matching »). Le problème avec une telle approche est que chaque nouvelle instance d’un objet dont la position, l’orientation, la forme exacte, etc. diffère du gabarit d’origine serait reconnue comme un objet différent.

Answer 6

Une approche alternative consiste à supposer des représentations plus abstraites faites en termes des parties constituantes des objets et des relations entre ces parties. Sous certaines conditions, ces « descriptions structurales » peuvent expliquer un aspect important de notre fonctionnement visuel, soit la constance de forme.

Answer 7

Capacité à se représenter la forme de l’objet comme constante malgré un changement de point de vue.

Answer 8

Une théorie actuelle supposant des descriptions structurales et faisant la prédiction d’une invariance au point de vue dans la reconnaissance d’objets est la théorie de reconnaissance par composantes de Biederman. Pour la théorie de reconnaissance-par-composantes, notre système visuel décompose les objets en traits primitifs volumétriques appelés géons (pour 'ions géométriques'). Les objets sont reconnus à partir de leurs composantes, les géons, ainsi que leur arrangement. Les géons sont des formes 3D simples pouvant être caractérisées selon les dimensions suivantes: bords, courbure de l’axe principal, taille à travers l’étendue de l’axe principal et symétrie. Ces propriétés sont utilisées parce qu’elles sont invariantes au point de vue (excluant les points de vue dits « accidentels »).

Answer 9

1- Les descriptions structurales obtenues manquent de précision et ne permettent pas certaines distinctions importantes (e.g. entre un livre et une boîte); 2- Contrairement à ce que la théorie prédit, la performance de reconnaissance d’objets n’est pas parfaitement invariante au point de vue – autrement dit, la constance de forme n’est pas parfaite. Ainsi, la rotation 3D des objets entraîne une **diminution des performances** dans des tâches d’appariement ou de reconnaissance. Rotation mentale Ceci est vrai même pour des objets qui peuvent être bien représentés par une description structurale comme celle supposée par Biederman.

Answer 10

L’approche basée sur l’image explique cet effet de rotation par l’hypothèse que notre système visuel représente la forme en tant qu’image 2D (comme la projection rétinienne) – une sorte de retour à l’appariement de gabarit. Dans ce contexte, notre capacité à reconnaitre les objets peu importe leur point de vue est expliquée par: 1- Un processus d’alignement (e.g. rotation mentale) qui met en correspondance l’objet perçu à la représentation en mémoire; 2- L’accumulation en mémoire visuelle des images des différents points de vue d’un objet auquel on a déjà été exposé. Plus on a accumulé des images des avions, moins on a besoins de faire de retâtions d’image dans notre cerveau

Answer 11

Une possibilité que plusieurs chercheurs envisagent présentement est que notre système visuel disposerait de différents mécanismes de reconnaissance, chacun privilégiant un niveau de catégorisation particulier. Qu’est-ce que c’est? Niveau superordonné = animal Niveau de base = oiseau Niveau subordonné = cardinal Distinction entre base (défaut, manière la plus courante de recognition) et subordonné (plus pousser) Reconnaissance visuel repose sur le niveau de base (reconnaissance par composante) Reconnaissance subordonné = mécanisme basé sur les vues Dans cette perspective, le niveau de base pourrait être offert par un système de descriptions structurales alors que la reconnaissance à un niveau subordonné reposerait sur un mécanisme tel celui supposé par la théorie des vues.

Answer 12

- objets - lieux - parties du corps - matériel écrit - visages Zone du cortex Subdivision de zone cortical Dans le cas des visages, il semble exister un parallèle avec la distinction « niveau de base » vs « niveau subordonné » que l’on rencontre dans la reconnaissance d’objets. Visage en tant que visage : Invariant à l’inversion Pas sensible à l’inversion des visages Visage pour l’identification d’une personne : Très sensible à l’inversion

Answer 13

de la rivalité binoculaire. Deux images complètement différentes On ne peut voir que d’un œil à la fois, avec alternance entre les yeux. On voit avec seulement un œil mais en alternance Le stimulus effectif (présenté ici à l’œil droit) n’est détecté par l’animal que s’il y a une réponse significative du neurone de l’aire IT qui lui est sélectif. Ceci démontre que l’activité des neurones IT est responsable de notre expérience de la forme visuelle.

Answer 14

Gyrus fusiforme L’activation maximale de l’aire FFA est observée lorsque la cible est reconnue. L’activation est réduite si un visage est perçu et est presque nulle si le participant ne perçoit pas un visage. Le traitement perceptif des visages (détection, identification) dépend de l’activité de l’aire FFA.

Answer 15

Une étude récente de Quiroga et al. (2005) suggère la possibilité que l’identité des objets soit représentée selon un code spécifique dans l’hippocampe chez l’humain. Opéra de Sydney et Temple Baha’i (tous deux identifiés comme l’Opéra de Sydney) Il est à souligner toutefois que l’information représentée par les neurones en question est indépendante de la forme visuelle – ils représenteraient donc l’identité sous une forme très abstraite. La population de neurones enregistrée est également restreinte et il demeure possible qu’une collection de neurones soient impliqués dans la représentation de l’identité – i.e. code distribué.