Cours d'Isabelle Flashcards
(39 cards)
Qu’était Equitable Life?
Une compagnie d’assurance vie majeure en G-B. Un géant de l’assurance.
Qu’arrive-t-il le 8 décembre 2000?
La Equitable Life annonce qu’elle ne vendra plus de nouvelles polices, effectif immédiatement.
À quel produit était dû cette nouvelle? Et qu’était ce produit?
La vente de guaranteed annuity rate (dès 1957). On pouvait transformer une assurance en une annuity, mais on te disait le taux sur le champ et ce taux était garanti.
Comment la compagnie a-t-elle tenté de redresser la situation?
Elle a décidé de réduire ou enlever le bonis de terminaison aux titulaires de police qui utilisaient leur droit d’achat de rente aux taux garantis.
Qu’a décidé la House of Lords de la G-B par rapport aux bonis?
Ils ont déterminé que la compagnie ne pouvait pas réduire les bonis de façon unilatérale.
Qu’a fait Equitable Life alors?
Les autres titulaires de polices (non-GAR) ont payés pour les titulaires de polices GAR. Equitable a tenté de vendre ses portefeuilles de polices, mais sans succès.
Qui a décidé de fermer la compagnie?
Publiquement, c’est la compagnie, mais un organisme de règlementation a sûrement conseillé.
La compagnie existe-t-elle encore et qu’est-elle maintenant?
Oui elle existe encore et est une société en liquidation, elle gère les polices déjà existantes. Il y a eu beaucoup de pertes pour les titulaires de polices.
Quelle est la différence entre un actionnaire et un assuré? Est-ce acceptable que l’argent d’un assuré soit à risque?
Non ce n’est pas normal. L’actionnaire est conscient d’un risque assez élevé. Le but de l’assurance cependant est de se protéger contre le risque et c’est inacceptable que l’on perde donc son investissement.
Pourquoi Lord Penrose a-t-il été engagé?
Pour mener une enquête sur les faits. Pour trouver pourquoi c’est arrivé et tirer des leçons pour que cela n’arrive plus.
Qu’est-ce que Lord Penrose a déterminé?
Que le blâme était plus chez la compagnie que chez les régulateurs.
Qu’il y avait eu des échecs dans le management senior et une culture de dissimulation et que la compagnie n’a pas communiqué les détails de ses finances aux membres ou régulateurs.
Qu’est-ce que Lord Penrose a déterminé?
Que le blâme était plus chez la compagnie que chez les régulateurs.
Qu’il y avait eu des échecs dans le management senior et une culture de dissimulation et que la compagnie n’a pas communiqué les détails de ses finances aux membres ou régulateurs.
Les directeurs non-éxécutifs étaient incompétents dans les difficultés d’administrer une compagnie d’assurance-vie.
Mr Ranson était CEO et lead actuary, cela menait à de la confusion.
Le système de régulation qui était doucereux avec inapproprié, mais il n’y avait pas de preuve de mauvaise administration intentionnelle.
Il a insisté qu’il y a eu défaillance dans l’industrie et par les organismes normatifs au niveau de la production de normes efficaces pour l’industrie de l’assurance vie.
Quel est le problème avec le concept du black box?
L’actuaire n’est pas supervisé et peut faire ce qu’il veut sans que quelqu’un réalise une erreur ou une déception intentionnelle.
Que ressort du rapport de Lord Penrose?
Sir Derek Morris est engagé aux fins de produire une étude de la profession actuarielle.
Qu’a fait Ann Abraham?
Elle fait un nouveau rapport en 2008. Elle décele 10 exemples de mauvaise administration par les autorités gouvernementales.
Elle demande que le gouvernement établisse une échelle de compensation. (Ceci avait toujours été rejeté).
Elle énonce que les autorités ont laissé la compagnie opérer sur des abses non saines depuis 1990, laissant croire au public que la compagnie était solvable alors qu’elle l’était plus.
Finalement, le gouvernement va-t-il compenser?
Le gouvernement annonce une compensation de 1.5 milliards de pounds (le tiers du total dû).
Qu’est-il arrivé à Roy Ranson?
Il a été radié de l’Institute of Actuaries pour ne pas avoir été intègre ou compétent.
Ils l’ont trouvé responsable d’avoir failli à alerter le conseil d’administration, pour avoir donner une fausse impression de stabilité financière.
Qu’avait identifié Lord Penrose comme problèmes avec la profession actuarielle?
Pas de standards professionnels.
Trop de poids sur l’actuaire nommé.
Pas assez scruté et audité.
Procédures disciplinaires réactives.
Une résistance à challenger les autres actuaires.
Sur quoi s’est concentré le rapport de Morris?
L’ajout de normes actuarielles avec une supervision non-actuarielle. Ils seraient aussi responsables de la discipline.
Adresser les conflits qui entourent les actuaires.
Encourager la profession à élargie sa provision d’éducation en travaillant avec les étudiants.
S’assurer de la présence de lanceurs d’alerte et il y a obligation de dénoncer ,avec des standards professionnels pour protéger l’intérêt public.
Qu’a été la réaction au Canada?
Morris fait l’éloge du Canada.
On ajoute un Conseil de surveillance des normes actuarielles au processus d’Adoption des normes (qui inclut des non actuaires).
Perfectionnement professionnel continu.
Certificat de prattique
Examen Externe
NOV-43
Par qui est régi l’actuaire désigné d’une compagnie d’assurancee?
La Loi sur les assurances du Québec et au Canada: la Loi sur les sociétés d’assurance (fédéral). Cela dépend si la compagnie pour laquelle il effectue le travail est constituée au Québec ou ailleurs au Canada.
Qui est l’actuaire désigné?
Il y en a un par compagnie, requis en vertu de la Loi. Il a de grandes responsabilités: Détermination du passif et l’évaluation de la situation financière.
Il doit être Fellow et être nommé par le conseil d’administration.
Quelles sont les responsabilités de l’assureur dans la nomination de l’actuaire désigné?
Faire parvenir à l’organisme de réglementation la résolution de nomination dans les 10 jours.
Même chose lors d’une démission, doit avoir un rapport à l’ICA, pourquoi démissionne-t-elle?
Tout nouvel actuaire doit demander avant d’accepter, si son prédécesseur a fait une déclaration sur sa démission.
Que doit faire l’actuaire désigné dans le cas d’une transaction défavorable?
S’il voit une décision qui apporte un effet défavorable important sur la situation financière.
Il doit écrire un rapport détaillé au directeur général de l’institution, au conseil d’administration et au vérificateur.
Si aucune mesure de redressement dans un délai raisonnable alors transmission à l’organisme de réglementation.
