Critères de scientificité en recherche qualitative - Drapeau (2004) Flashcards
(35 cards)
INTRO
Enjeu central pour le chercheur en recherche qualitative ?
Démontrer la crédibilité de ses découvertes
|»_space; selon quels critères ?
INTRO
Quelles sont les 3 positions dans le débat sur les critères de scientificité ?
> position 1
1/ Même critères en quali qu’en quanti :
fidélité, validité, objectivité, représentativité et généralisation
= “étendre paradigmes de la science naturelle à la science sociale/humaine”
INTRO
Quelles sont les 3 positions dans le débat sur les critères de scientificité ?
> position 2 (Becker 1998)
2/ “rupture marquée” :
(Becker 1998)
Méthodes propres à la recherche quali
> rapprochement quali/quanti vu comme “illusoire”
INTRO
Quelles sont les 3 positions dans le débat sur les critères de scientificité ?
> position 3 (Mucchielli 1996)
3/ “équivalence de méthodes” :
(Mucchielli 1996)
> parallèle entre
- validité interne / crédibilité
- validité externe / transférabilité
- fidélité / constance
- objectivité / fiabilité
INTRO
Selon Henwood et Pidgeon (1994)
les critères de scientificité varient en fonction
du positionnement épistémologique du chercheur,
qui oriente le type de recherche quali qu’on entreprend.
> 3 orientations épistémologiques pcpales ?
1/ Empirisme qualitatif (data display model)
(Miles et Huberman, 1984)
2/ Contextualisme quali (grounded theory)
3/ Constructivisme quali (analyse du discours)
INTRO
Empirisme quali ?
> répond à quelle difficulté ?
approche ?
critères ?
Empirisme qualitatif (cf. Miles et Huberman, 1984)
répond à la difficulté méthodo
d’assurer simultanément validité et fidélité
(comme dans approches quanti)
> Approche empirique =
monde social vu comme à la fois
construction de l’esprit
et réalité objective
> Superpositiondes méthodes et concepts :
recours aux critères initialement quantitatifs
(objectivité, fidélité, validité externe et interne, applicabilité)
+ critères quali (crédibilité, authenticité)
INTRO
Contextualisme quali
> vise quel objectif ?
Objectif = Verstehen
> «construit intersubjectif de la signification»
càd rendre compte des
«variations et complexités des sujets
et de leurs perceptions»
> > but ultime = prod d’une nouvelle théorie
INTRO
Constructivisme quali
> illustré surtout par ?
rupture avec ?
Illustré par analyse du discours
Rupture avec tradition empirique : Déconstruction des discours produits par les sujets sans : 1/ chercher à définir faits objectifs 2/ ni rendre compte de leur processus cognitifs
INTRO
Constat diversité de positionnements épistémo
» absence consensus, méthodo différentes, confusion
> > objectif de Drapeau ?
> examiner les critères de scientificité
en recherche quali
> établir leur équivalence en fonction
du positionnement épistémologique
du chercheur
Selon Mucchielli (1996) Qu'est ce que la validation des méthodes quali ?
càd se préoccupe de ?
> > critères de scientificité proposés?
Capacité de produire des résultats
ayant “une valeur dans la mesure où
ils contribuent de façon significative
à mieux comprendre une réalité, un phénomène étudié”
càd se préoccupe de :
> validité des résultats
> valeur explicative
> stabilité
> > critères de scientificité proposés:
acceptation interne, cohérence interne,
confirmation externe,
complétude et saturation
Qu’est ce que la validité?
o Selon Boudreau et Arseneault (1994)
o Selon Paillé (1994)
o Selon Boudreau et Arseneault (1994):
«degré selon lequel les résultats sont interprétés correctement» càd à quel point
«ils représentent bien la réalité empirique»
o Selon Paillé (1994):
«exactitude d’un résultat, adéquation d’une catégorie» avec phénomène / hypothèse / observation / modèle / théorie / analyse
Quels sous types de validité distingue-t-on ?
o Selon Habermas (1987)
o Selon Guba (1981)
o validité interne ou externe
(vérité, justesse et sincérité selon Habermas 1987)
o Selon Guba (1981):
crédibilité et transférabilité
VALIDITE INTERNE
> notions équivalentes ?
> questions auxquelles le chercheur doit répondre ?
= acceptation interne ou crédibilité
Est-ce que les observations sont
«représentatives de la réalité»?
sont crédibles?
Le chercheur observe-t-il
«vraiment ce qu’il croit observer»?
VALIDITE INTERNE
> avantage de la recherche quali pour l’évaluer ?
> chercheur activement engagé
avec sujet de recherche,
souvent pour période étendue
> peut donc identifier d’autres variables,
réévaluer constamment
hypothèses et interprétations
> feedbacks des sujets favorise
1/ réévaluation
2/ examen impact de la présence
du chercheur dans le groupe
VALIDITE INTERNE
Selon Pourtois et Desmet (1982)
quels points le chercheur doit il vérifier ?
validité de signifiance de l’observation :
accord langage valeurs chercheur
et langage valeurs sujets
validité de signifiance des interprétations :
résultats analyse corroborés par acteurs
validité référentielle :
cohérence avec études et théories
reconnues sur le sujet
(en + de cohérence interne)
VALIDITE INTERNE
Que signifie plus spécifiquement l’acceptation interne ?
degré de concordance entre
> sens attribué par chercheur
> et plausibilité aux yeux des sujets
VALIDITE INTERNE
Approche méthodo recommandée par Guba et Pourtois ?
Triangulation des sources et des méthodes
VALIDITE EXTERNE
> notion équiv ?
> déf
> implique d’avoir ?
= transférabilité
Renvoie à la possibilité de
pouvoir généraliser les observations
à d’autres objets ou contextes
> > implique d’avoir un échantillon représentatif
de la problématique
VALIDITE EXTERNE
Comparer notion de
représentativité de l’échantillon
en quanti / quali
Quanti :
> représentativité en fonction de la puissance stat
Quali :
> application des notions de saturation ou complétude
càd que données ne fournissent plus aucun élément nouveau à la rch
>> implique un n suffisamment élevé (nb de sujets) pour pouvoir "saisir les subtilités d’une expérience ou d’une situation en ce qu’elle a de similaire et de différent d’un individu à l’autre"
VALIDITE EXTERNE
Comment l’assurer
et la maximiser ?
Par description étendue de la population étudiée > sujets, terrain, conditions sociales de l'étude, mais aussi évolution historique du phéno, précision des déf des termes employés et construits utilisés
FIDELITE
> notions équivalentes
déf
Fidélité =
fiabilité / constance / cohérence interne
Fait référence “à la persistance
d’une procédure de mesure
à procurer à la même réponse,
peut importe quand et comment celle-ci est produite”
FIDELITE
lien avec validité externe ?
Fidélité et validité externe
doivent toutes deux permettre
une reproduction des résultats
càd évitement de variations
accidentelles ou systématiques
via recours à une description explicite des procédures
fidélité externe = reproductibilité
par d’autres chercheurs via même procédures
FIDELITE
comment l’assurer ?
7 techniques
- vérif par d’autres chercheurs
- description en profondeur
- utilisation de low-inference descriptors
- implication à long terme sur le terrain
- considération de l’ensemble des incidents
- recherche de la concordance des résultats
- recours aux feedbacks des sujets
OBJECTIVITE
> notion équivalente
déf
exige ?
Objectivité = fiabilité
Méthode impartiale ou attitude consistant à
s’en tenir aux données objectives,
càd contrôlables par les sens,
écartant les données de l’expérience vécue
Exige opérationnalité,
manipulation du phénomène,
conditions de recherche maximisant
prédiction et contrôle
