Critères de scientificité en recherche qualitative - Drapeau (2004)

Question 1

INTRO

Enjeu central pour le chercheur en recherche qualitative ?

Answer 1

Démontrer la crédibilité de ses découvertes

|&raquo_space; selon quels critères ?

Question 2

INTRO
Quelles sont les 3 positions dans le débat sur les critères de scientificité ?

> position 1

Answer 2

1/ Même critères en quali qu’en quanti :
fidélité, validité, objectivité, représentativité et généralisation
= “étendre paradigmes de la science naturelle à la science sociale/humaine”

Question 3

INTRO
Quelles sont les 3 positions dans le débat sur les critères de scientificité ?

> position 2 (Becker 1998)

Answer 3

2/ “rupture marquée” :
(Becker 1998)

Méthodes propres à la recherche quali
> rapprochement quali/quanti vu comme “illusoire”

Question 4

INTRO
Quelles sont les 3 positions dans le débat sur les critères de scientificité ?

> position 3 (Mucchielli 1996)

Answer 4

3/ “équivalence de méthodes” :
(Mucchielli 1996)

> parallèle entre

• validité interne / crédibilité
• validité externe / transférabilité
• fidélité / constance
• objectivité / fiabilité

Question 5

INTRO
Selon Henwood et Pidgeon (1994)
les critères de scientificité varient en fonction
du positionnement épistémologique du chercheur,
qui oriente le type de recherche quali qu’on entreprend.

> 3 orientations épistémologiques pcpales ?

Answer 5

1/ Empirisme qualitatif (data display model)
(Miles et Huberman, 1984)

2/ Contextualisme quali (grounded theory)

3/ Constructivisme quali (analyse du discours)

Question 6

INTRO
Empirisme quali ?

> répond à quelle difficulté ?
approche ?
critères ?

Answer 6

Empirisme qualitatif (cf. Miles et Huberman, 1984)
répond à la difficulté méthodo
d’assurer simultanément validité et fidélité
(comme dans approches quanti)

> Approche empirique =
monde social vu comme à la fois
construction de l’esprit
et réalité objective

> Superpositiondes méthodes et concepts :
recours aux critères initialement quantitatifs
(objectivité, fidélité, validité externe et interne, applicabilité)

+ critères quali (crédibilité, authenticité)

Question 7

INTRO

Contextualisme quali

> vise quel objectif ?

Answer 7

Objectif = Verstehen

> «construit intersubjectif de la signification»
càd rendre compte des
«variations et complexités des sujets
et de leurs perceptions»

> > but ultime = prod d’une nouvelle théorie

Question 8

INTRO

Constructivisme quali

> illustré surtout par ?
rupture avec ?

Answer 8

Illustré par analyse du discours

Rupture avec tradition empirique :
Déconstruction des discours 
produits par les sujets
sans :
1/ chercher à définir faits objectifs
2/ ni rendre compte de leur processus cognitifs

Question 9

INTRO

Constat diversité de positionnements épistémo
» absence consensus, méthodo différentes, confusion

> > objectif de Drapeau ?

Answer 9

> examiner les critères de scientificité
en recherche quali

> établir leur équivalence en fonction
du positionnement épistémologique
du chercheur

Question 10

Selon Mucchielli (1996)
Qu'est ce que la validation des méthodes quali ?

càd se préoccupe de ?

> > critères de scientificité proposés?

Answer 10

Capacité de produire des résultats
ayant “une valeur dans la mesure où
ils contribuent de façon significative
à mieux comprendre une réalité, un phénomène étudié”

càd se préoccupe de :
> validité des résultats
> valeur explicative
> stabilité

> > critères de scientificité proposés:
acceptation interne, cohérence interne,
confirmation externe,
complétude et saturation

Question 11

Qu’est ce que la validité?

o Selon Boudreau et Arseneault (1994)
o Selon Paillé (1994)

Answer 11

o Selon Boudreau et Arseneault (1994):
«degré selon lequel les résultats sont interprétés correctement» càd à quel point
«ils représentent bien la réalité empirique»

o Selon Paillé (1994):
«exactitude d’un résultat, adéquation d’une catégorie» avec phénomène / hypothèse / observation / modèle / théorie / analyse

Question 12

Quels sous types de validité distingue-t-on ?

o Selon Habermas (1987)
o Selon Guba (1981)

Answer 12

o validité interne ou externe
(vérité, justesse et sincérité selon Habermas 1987)

o Selon Guba (1981):
crédibilité et transférabilité

Question 13

VALIDITE INTERNE
> notions équivalentes ?
> questions auxquelles le chercheur doit répondre ?

Answer 13

= acceptation interne ou crédibilité

Est-ce que les observations sont
«représentatives de la réalité»?
sont crédibles?

Le chercheur observe-t-il
«vraiment ce qu’il croit observer»?

Question 14

VALIDITE INTERNE

> avantage de la recherche quali pour l’évaluer ?

Answer 14

> chercheur activement engagé
avec sujet de recherche,
souvent pour période étendue

> peut donc identifier d’autres variables,
réévaluer constamment
hypothèses et interprétations

> feedbacks des sujets favorise
1/ réévaluation
2/ examen impact de la présence
du chercheur dans le groupe

Question 15

VALIDITE INTERNE

Selon Pourtois et Desmet (1982)
quels points le chercheur doit il vérifier ?

Answer 15

 validité de signifiance de l’observation :
accord langage valeurs chercheur
et langage valeurs sujets

 validité de signifiance des interprétations :
résultats analyse corroborés par acteurs

 validité référentielle :
cohérence avec études et théories
reconnues sur le sujet
(en + de cohérence interne)

Question 16

VALIDITE INTERNE

Que signifie plus spécifiquement l’acceptation interne ?

Answer 16

degré de concordance entre
> sens attribué par chercheur
> et plausibilité aux yeux des sujets

Question 17

VALIDITE INTERNE

Approche méthodo recommandée par Guba et Pourtois ?

Answer 17

Triangulation des sources et des méthodes

Question 18

VALIDITE EXTERNE
> notion équiv ?

> déf
> implique d’avoir ?

Answer 18

= transférabilité

Renvoie à la possibilité de
pouvoir généraliser les observations
à d’autres objets ou contextes

> > implique d’avoir un échantillon représentatif
de la problématique

Question 19

VALIDITE EXTERNE

Comparer notion de
représentativité de l’échantillon
en quanti / quali

Answer 19

Quanti :
> représentativité en fonction de la puissance stat

Quali :
> application des notions de saturation ou complétude
càd que données ne fournissent plus aucun élément nouveau à la rch

>> implique un n suffisamment élevé (nb de sujets)
pour pouvoir "saisir les subtilités 
d’une expérience ou d’une situation 
en ce qu’elle a de similaire 
et de différent 
d’un individu à l’autre"

Question 20

VALIDITE EXTERNE

Comment l’assurer
et la maximiser ?

Answer 20

Par description étendue de la population étudiée
> sujets, terrain, 
conditions sociales de l'étude, 
mais aussi
évolution historique du phéno, 
précision des déf des termes employés 
et construits utilisés

Question 21

FIDELITE

> notions équivalentes
déf

Answer 21

Fidélité =
fiabilité / constance / cohérence interne

Fait référence “à la persistance
d’une procédure de mesure
à procurer à la même réponse,
peut importe quand et comment celle-ci est produite”

Question 22

FIDELITE

lien avec validité externe ?

Answer 22

Fidélité et validité externe
doivent toutes deux permettre
une reproduction des résultats

càd évitement de variations
accidentelles ou systématiques

via recours à une description explicite des procédures

fidélité externe = reproductibilité
par d’autres chercheurs via même procédures

Question 23

FIDELITE

comment l’assurer ?
7 techniques

Answer 23

• vérif par d’autres chercheurs
• description en profondeur
• utilisation de low-inference descriptors
• implication à long terme sur le terrain
• considération de l’ensemble des incidents
• recherche de la concordance des résultats
• recours aux feedbacks des sujets

Question 24

OBJECTIVITE

> notion équivalente
déf
exige ?

Answer 24

Objectivité = fiabilité

Méthode impartiale ou attitude consistant à
s’en tenir aux données objectives,
càd contrôlables par les sens,
écartant les données de l’expérience vécue

Exige opérationnalité,
manipulation du phénomène,
conditions de recherche maximisant
prédiction et contrôle

Question 25

OBJECTIVITE

> difficulté en rch quali
et implications pour les chercheurs ?

Answer 25

Difficulté de s’en tenir aux données objectives
et même souvent contraire
au but ultime de la recherche

> > chercheurs doivent tendre vers
une appréhension la plus complète possible
de l’ensemble du phénomène

y compris de l’impact de leur présence

Question 26

Selon Becker (1998) et Patton (1990)
quelles notions pourraient permettre
distinction rch quali / quanti ?

Distinguer leur usage différencié
de ces termes

Answer 26

Notions de breadth (largeur)
et depth (profondeur)

SELON PATTON
rch quali = profondeur
>> étude approfondie d'une problématique
sans forcément un nb important de sujets
>> et pouvant manquer d'une vue plus générale (largeur)

SELON BECKER
rch quali permet largeur
» car s’étend aux épiphénomènes
entourant la problématique
sans se restreindre à des catégories préétablies
comme avec quanti (via questionnaires et instruments)
» peut alors manquer de profondeur

RCH DE QUALITE =
Nécessité d’équilibrer ces 2 tendances
en mettant à profit
flexibilité et rigueur de la rch quali

Question 27

Selon Drapeau, quel que soit le positionnement épistémologique du chercheur, quel est le critère le plus important à respecter ?

à quels niveaux ?

Answer 27

La rigueur

= efforts pour démontrer crédibilité :
> du cheminement
> de la méthodo
> de l'analyse de données
> de l'étude des aléas et épihpénomènes sociohistoriques
> de la présentation des résultats

Question 28

Que devrait permettre la rigueur en recherche qualitative ?

Answer 28

Exploiter souplesse et sensibilité de l’approche quali

tout en évitant piège rigidité

Question 29

Selon Drapeau quel est le juste positionnement ?

Answer 29

Entre réalisme et constructivisme

Question 30

S’il existe des règles propres à l’homme
autres que les critères des sciences objectives,
qu’est ce que cela implique comme intérêt ?

Answer 30

Intérêt pour la subjectivité du chercheur
> questionnement sur ses motivations
vers domaine thème ou population

Question 31

Quelle tendance dénonce Salner chez tout chercheur ?

Que lui oppose-t-il ?

Answer 31

Tendance à l’autodéception

opposée à la réflexion de soi
> capacité d’analyser ses motivations, désirs
et intentions intimes

Question 32

Quelles sont les fonctions des biais d’autodéception du chercheur ?

Answer 32

• rehausser son image personnelle
• exagérer son impression de contrôle
• lui permettre d’être optimiste

Question 33

Quels type de rôle le chercheur joue-t-il généralement

et que devrait il accepter de faire ?

Answer 33

Rôle exclusivement actif dans la conduite de la recherche

Devrait accepter de fonctionner temporairement dans un registre passif
> rester ouvert à la surprise, partager représentations et intimité du sujet

Question 34

Comment le chercheur assume-t-il la responsabilité d’assurer la crédibilité de ses découvertes ?

Answer 34

En instaurant des balises

propres à son positionnement épistémologique

Question 35

Selon Drapeau débat quali / quanti = ?

Answer 35

faux débat

> chacune à ses intérêts et son identité propres
risque de tomber dans la rigidité à trop vouloir calquer et comparer quali sur quanti