denne

Question 1

Hva er pliktetikk?

Answer 1

Etikken handler om å følge regler og plikter – en handling er rett hvis den følger en moralsk lov, uavhengig av konsekvenser. Kant er hovedfigur.

Question 2

Spørsmål: Hva er konsekvensetikk?

Answer 2

Svar: Det som gir best konsekvenser for flest er moralsk riktig. Peter Singer er kjent for denne etikken – mest mulig lykke, minst mulig lidelse.

Question 3

Spørsmål: Hva er dydsetikk?

Answer 3

Svar: Moralen avgjøres av hvilke egenskaper eller dyder en god person har – som visdom, måtehold, mot og rettferdighet.

Question 4

Spørsmål: Hva er hovedprinsippet i Singers etikk?

Answer 4

Svar: Vi har plikt til å maksimere velferd for flest mulig – altså konsekvensetikk: minst mulig lidelse, mest mulig lykke.

Question 5

Spørsmål: Hva mener Singer med at «naturlig» ikke alltid er moralsk riktig?

Answer 5

Svar: Bare fordi noe er naturlig (f.eks. sykdom), betyr ikke det at det er moralsk godt. Teknologi som forbedrer liv bør brukes.

Question 6

Spørsmål: Hva mener Singer med at etikken må tilpasses konsekvenser?

Answer 6

Svar: Han har et universelt prinsipp om å maksimere velferd, men løsninger må vurderes i hver situasjon ut fra hvilke konsekvenser de får.

Question 7

Spørsmål: Hva betyr det at Singer har et praktisk syn på etikk?

Answer 7

Svar: Han bruker filosofi til å løse virkelige problemer – ikke bare teoretiske. Eksempler: fattigdom, eutanasi, dyrevelferd.

Question 8

Spørsmål: Hva mener Singer om genredigering?

Answer 8

Svar: Det kan være moralsk riktig hvis det forbedrer livskvalitet og reduserer lidelse. Men han advarer mot sosial urettferdighet og ulik tilgang.

Question 9

Spørsmål: Hva mener Kant om genredigering?

Answer 9

Svar: Det krenker barnets autonomi – barnet brukes som middel, ikke mål. Handlingens moral må vurderes uavhengig av resultat.

Question 10

Spørsmål: Hva mener kristendommen om genredigering?

Answer 10

Svar: Mennesket er skapt i Guds bilde. Å endre det kan være å «spille Gud». Men å fjerne lidelse kan aksepteres med riktig intensjon.

Question 11

Spørsmål: Hva mener islam om genredigering?

Answer 11

Svar: Å kurere sykdom kan være akseptabelt. Men å forbedre egenskaper bryter ofte med Guds vilje og naturens orden.

Question 12

Spørsmål: Hva mener hinduismen om genredigering?

Answer 12

Svar: Å hjelpe og redusere lidelse (ahimsa) er viktig, men karma og balanse skal respekteres – ikke kontrollere alt.

Question 13

Spørsmål: Hva mener Singer om eutanasi?

Answer 13

Svar: Det er moralsk riktig hvis det lindrer lidelse og personen ikke ønsker å leve. Også mulig for nyfødte med store hjerneskader.

Question 14

Spørsmål: Hvordan utfordrer Singer religiøse syn på liv og død?

Answer 14

Svar: Han mener verdien i livet avhenger av bevissthet og ønsker – ikke av hellighet eller sjel.

Question 15

Spørsmål: Hva mener Singer om vår plikt til å hjelpe fattige?

Answer 15

Svar: Hvis du kan redde liv uten å ofre noe vesentlig, har du plikt til å gjøre det – akkurat som å redde et barn som drukner.

Question 16

Spørsmål: Hvordan utfordrer dette moderne livsstil og forbruk?

Answer 16

Svar: Vi lever luksuriøst mens barn dør – det er moralsk galt ifølge Singer. Å ikke hjelpe er som å se noen drukne og gå forbi.

Question 17

Spørsmål: Hva mener Singer om dyrs rettigheter?

Answer 17

Svar: Dyr føler smerte – derfor har de moralsk verdi. Å ignorere det er spesiesisme – en ubegrunnet forskjellsbehandling.

Question 18

Spørsmål: Hva er spesiesisme?

Answer 18

Svar: Å gi mennesker høyere moralsk verdi bare fordi de er mennesker. Singer sammenligner det med rasisme og sexisme.

Question 19

Spørsmål: Kan noen dyr være mer verdt enn noen mennesker?

Answer 19

Svar: Ja – hvis dyret har høyere bevissthet enn et menneske uten selvbevissthet. Det er kontroversielt, men konsekvent i Singers etikk.

Question 20

Spørsmål: Hva er risikoen ved å basere etikk på konsekvenser?

Answer 20

Svar: Noen kan “ofres” for fellesskapets beste. Svake grupper kan miste rettsvern hvis de ikke bidrar til total lykke.

Question 21

Spørsmål: Hvilke grupper kan svekkes i Singers system?

Answer 21

Svar: Mennesker med alvorlig utviklingshemming, eldre uten funksjonsevne, syke som ikke “nytter” – fordi de ikke gir konsekvensmessig verdi.

Question 22

Spørsmål: Hva er en imponerende refleksjon rundt dette?

Answer 22

Singer tvinger oss til å tenke rasjonelt, men hvis vi glemmer ubetinget verdighet, mister vi kanskje det som gjør oss menneskelige.

Question 23

Spørsmål: Hvordan ser Singer på menneskeverd?

Answer 23

Svar: Verdien kommer av bevissthet, følelser og ønsker. Menneskeverdet er gradvis – ikke absolutt.

Question 24

Spørsmål: Hva er forskjellen mellom Singer og kristendommens menneskesyn?

Answer 24

Svar: Kristendommen sier mennesket har ukrenkelig verdi fra unnfangelsen. Singer mener det må vurderes ut fra funksjon og bevissthet.

Question 25

Spørsmål: Hvordan er Kant og Singer forskjellige i menneskesyn?

Answer 25

Svar: Kant sier alle mennesker har lik verdi, uansett. Singer sier verdien varierer med bevissthet og evne til å føle glede/smerte.

Question 26

Spørsmål: Kan det være moralsk riktig å avslutte et liv som har lite bevissthet, selv om det er "levende"?

Answer 26

Svar: Ifølge Singer – ja. Hvis livet ikke gir glede eller ønsker, kan det være bedre å avslutte det. Det handler om å lindre lidelse.

Question 27

Spørsmål: Hvem bestemmer hva som er «mest lykke for flest»?

Answer 27

Svar: Det er en svakhet ved konsekvensetikk. Noen må vurdere andres verdi – det kan føre til maktmisbruk eller feilvurderinger.

Question 28

Spørsmål: Er det moralsk feil å bruke penger på luksus hvis man kunne reddet liv?

Answer 28

Svar: Singer sier ja – moralsk sett burde vi gi bort mye mer. Det er som å la et barn drukne fordi du ikke vil ødelegge skoene dine.

Question 29

Spørsmål: Hvorfor mener Singer at vi må hjelpe selv når det er upraktisk eller ubehagelig?

Answer 29

Svar: Fordi avstand ikke gjør et liv mindre verdt. Hvis du kan redde noen uten stor kostnad, har du en moralsk plikt til det.

Question 30

Spørsmål: Hvorfor mener Singer at genredigering kan være moralsk riktig?

Answer 30

Svar: Fordi det kan forbedre livskvalitet og redusere lidelse, noe som er kjernen i konsekvensetikken hans.

Question 31

Spørsmål: Hva mener Singer om å fjerne arvelige sykdommer ved hjelp av genredigering?

Answer 31

Svar: Det er moralsk riktig, fordi det fjerner lidelse og gir barnet et bedre liv.

Question 32

Spørsmål: Hva mener Singer om å forbedre barnets intelligens eller styrke?

Answer 32

Svar: Det kan forsvares moralsk hvis det gir barnet bedre forutsetninger for et godt liv.

Question 33

Spørsmål: Hvordan kan genredigering skape sosial urettferdighet ifølge Singer?

Answer 33

Svar: Hvis bare rike har tilgang, kan det føre til genetiske klasseskiller og ulikhet – noe han advarer sterkt mot.

Question 34

Spørsmål: Hva mener Singer om å bruke teknologi til å endre naturen?

Answer 34

Svar: Han mener «naturlig» ikke alltid er moralsk riktig – vi bør bruke teknologi hvis det forbedrer liv og reduserer lidelse.

Question 35

Spørsmål: Hvordan begrunner Singer at foreldres motiv også er viktig i genredigering?

Answer 35

Svar: Hvis motivet er å hjelpe barnet til et godt liv, er det moralsk akseptabelt. Hvis motivet er egoistisk, er det mer problematisk.

Question 36

Spørsmål: Hvilket prinsipp bruker Singer for å vurdere genredigering?

Answer 36

Svar: Prinsippet om minste lidelse og størst mulig lykke – konsekvensetikk.

Question 37

Spørsmål: Hvordan kan Singer forsvare selektiv behandling av fostre?

Answer 37

Svar: Hvis fosteret vil få et liv med stor lidelse og liten glede, kan det være moralsk bedre å ikke gjennomføre fødselen.

Question 38

Spørsmål: Hva sier Singer om at barnet ikke får velge?

Answer 38

Svar: Det stemmer, men hvis valget forbedrer barnets liv, er det etisk bedre enn å la det leve med sykdom og smerte.

Question 39

Spørsmål: Kan Singers syn føre til et samfunn med økt press på "perfekte barn"?

Answer 39

Svar: Ja, det er en risiko – og Singer erkjenner det. Derfor må slike valg vurderes nøye og rettferdig.

Question 40

Spørsmål: Hva mener Singer om aktiv dødshjelp?

Answer 40

Svar: Det er moralsk riktig hvis det lindrer unødvendig lidelse, og personen ønsker det selv.

Question 41

Spørsmål: Hva sier Singer om eutanasi for nyfødte med alvorlige skader?

Answer 41

Svar: Det kan forsvares hvis barnet ikke vil kunne oppleve glede eller bevissthet, og det kun vil lide.

Question 42

Spørsmål: Hva skiller Singer fra religiøse syn på livets hellighet?

Answer 42

Svar: Han mener livets verdi kommer fra kvalitet og bevissthet – ikke fra at det er hellig i seg selv.

Question 43

Spørsmål: Hvorfor mener Singer at vi har en plikt til å hjelpe andre?

Answer 43

Svar: Fordi vi kan redde liv uten å ofre noe vesentlig – moralsk sett er det galt å ikke gjøre det.

Question 44

Spørsmål: Hva er Singer sitt eksempel med det druknende barnet?

Answer 44

Svar: Du ville reddet et barn fra drukning selv om det ødelegger klærne dine – samme logikk gjelder barn som sulter i verden.

Question 45

Spørsmål: Hva mener Singer om dyrs moralske status?

Answer 45

Svar: De har moralsk verdi fordi de kan føle smerte og glede, akkurat som mennesker.

Question 46

Spørsmål: Hva er spesiesisme, ifølge Singer?

Answer 46

Svar: Å diskriminere noen bare fordi de tilhører en annen art – som å si at mennesker alltid er viktigere enn dyr uten grunn.

Question 47

Spørsmål: Hvilken etisk retning forbindes med Peter Singer?

Answer 47

Svar: Konsekvensetikk (utilitarisme) – fokus på best mulig resultat for flest mulig.

Question 48

Spørsmål: Hvilken filosofisk retning forbindes med Karl Marx?

Answer 48

Svar: Historisk materialisme og kritisk teori – fokus på økonomiske strukturer, klassekamp og makt.

Question 49

Spørsmål: Hva mente Marx om menneskets frihet?

Answer 49

Svar: Mennesket er undertrykt av kapitalismen, og frihet oppnås gjennom revolusjon og felles eierskap.

Question 50

Spørsmål: Hva er Hannah Arendts filosofi kjent for?

Answer 50

Svar: Politisk filosofi og ansvar. Hun analyserte ondskap som «banal» – at folk kan gjøre grusomme ting uten å tenke.

Question 51

Spørsmål: Hvilket ansvar mener Arendt mennesker har?

Answer 51

Svar: Å tenke kritisk, si imot makt og aldri følge ordre blindt. Moralsk ansvar kan ikke delegeres.

Question 52

Spørsmål: Hva er Simone de Beauvoirs filosofi kjent for?

Answer 52

Svar: Eksistensialisme og feminisme – mennesket må skape sin egen mening, og kvinner må frigjøres fra undertrykkende strukturer.

Question 53

Spørsmål: Hva er John Lockes filosofi kjent for?

Answer 53

Svar: Naturlige rettigheter, eiendom og frihet. Grunnlaget for moderne demokrati og liberalisme.

Question 54

Spørsmål: Hva mente Locke om menneskets natur?

Answer 54

Svar: Mennesket er født med fornuft og frihet. Samfunnet skal beskytte liv, frihet og eiendom.

Question 55

Spørsmål: Hvilken etikk forbindes med Immanuel Kant?

Answer 55

Svar: Pliktetikk – moral handler om å handle ut fra prinsipp, ikke konsekvenser. Du skal aldri bruke andre som middel.

Question 56

Spørsmål: Hva er det kategoriske imperativ hos Kant?

Answer 56

Svar: Handle slik at prinsippet bak handlingen kan bli en universell lov, og behandle alltid andre som mål i seg selv.

Question 57

Spørsmål: Hva er historisk materialisme?

Answer 57

Svar: En teori utviklet av Karl Marx som sier at historien styres av materielle forhold – særlig økonomi og klassekamp – ikke ideer eller religion.

Question 58

Spørsmål: Hva er kritisk teori?

Answer 58

Svar: En retning som utfordrer samfunnets maktstrukturer og ideologier, og søker å avsløre hvordan undertrykkelse opprettholdes. Brukt av marxistiske og moderne tenkere.

Question 59

Spørsmål: Hva er kapitalisme?

Answer 59

Svar: Et økonomisk system der produksjon og handel eies privat, og styres av markedskrefter. Marx mente det fører til utbytting av arbeiderklassen.

Question 60

Spørsmål: Hva er revolusjon ifølge Marx?

Answer 60

Svar: En nødvendig og voldsom omveltning der arbeiderklassen tar makten og avskaffer kapitalismen.

Question 61

Spørsmål: Hva er eksistensialisme?

Answer 61

Svar: En filosofi som sier at mennesket må skape sin egen mening i en verden uten forhåndsbestemt formål. Knyttet til frihet, ansvar og valg.

Question 62

Spørsmål: Hva er feminisme?

Answer 62

Svar: En filosofisk og politisk bevegelse som jobber for likestilling mellom kjønn, og mot strukturell undertrykkelse av kvinner. Viktig hos Simone de Beauvoir.

Question 63

Spørsmål: Hva er liberalisme?

Answer 63

Svar: En politisk filosofi som vektlegger individuell frihet, rettssikkerhet, privat eiendom og demokrati. Knyttet til John Locke.

Question 64

Spørsmål: Hva er det kategoriske imperativ hos Kant?

Answer 64

Svar: Du skal handle slik at regelen bak handlingen din kan bli en universell lov. Du skal alltid behandle andre som et mål, ikke som et middel.

Question 65

Spørsmål: Hvilket grunnleggende menneskesyn skiller Singer og religionene?

Answer 65

Svar: Singer mener menneskeverdet avhenger av bevissthet og lidelse, mens religionene ser menneskeverdet som ukrenkelig og gitt av Gud, uavhengig av tilstand eller nytte.

Question 66

Spørsmål: Hvordan utfordrer Singers syn tanken om likeverd og universelle menneskerettigheter?

Answer 66

Svar: Ved å knytte verdi til evne og bevissthet, åpner han for at noen liv er mindre verdt. Dette strider mot ideen om at alle mennesker har samme rettigheter, uavhengig av funksjonsevne eller bevissthet.

Question 67

Spørsmål: Hvordan kunne Kant kritisere Singers etikk?

Answer 67

Svar: Kant ville sagt at Singer ofrer individets ukrenkelige verdi for flertallets beste. Det strider mot plikten til å behandle hvert menneske som et mål i seg selv.

Question 68

Spørsmål: Hvordan kan religiøse argumenter utfordre Singers syn på eutanasi?

Answer 68

Svar: Religioner ser liv som hellig – gitt av Gud – og bare Gud kan ta det tilbake. Selv lidelse har ofte en mening, og kan ikke «avsluttes» etter menneskelig skjønn.

Question 69

Spørsmål: Hvordan utfordrer Hannah Arendt Singers syn indirekte?

Answer 69

Svar: Arendt advarte mot å handle uten refleksjon. Singers konsekvensetikk kan føre til moralsk passivitet hvis man rettferdiggjør handlinger kun basert på resultat, uten å ta personlig ansvar.

Question 70

Spørsmål: Hvordan kan John Locke utfordre Singers tanke om at vi må ofre mye for å hjelpe andre?

Answer 70

Svar: Locke legger vekt på individets rett til å eie og bruke sine egne ressurser. Plikt til å hjelpe kan kollidere med eiendomsrett og personlig frihet.

Question 71

Spørsmål: Hvordan kan eksistensialisme utfordre Singers syn på eutanasi?

Answer 71

Svar: Eksistensialister som de Beauvoir kan si at selv i lidelse kan man skape mening. Verdi og valg må ligge hos individet, ikke hos samfunnet eller eksperter.

Question 72

Spørsmål: Hvilket ansvar kan Simone de Beauvoir mene vi har for svakere grupper – som kontrast til Singer?

Answer 72

Svar: Hun ville trolig understreke ansvar for å anerkjenne andres frihet og subjektivitet, og advare mot å redusere dem til biologiske funksjoner eller mangler.

Question 73

Spørsmål: Hvordan utfordrer tanken om karma og dharma Singers syn på lidelse?

Answer 73

Svar: I hinduismen kan lidelse være en del av sjelens utvikling. Singers syn på at all lidelse må fjernes, bryter med troen på livets åndelige balanse.

Question 74

Spørsmål: Hvordan kan Singers filosofi styrke vår etiske bevissthet?

Answer 74

Svar: Han tvinger oss til å handle ut fra globale prinsipper, og gir oss ikke lov til å ignorere andres lidelse – noe som kan gjøre oss mer ansvarlige og etisk bevisste.

Question 75

Spørsmål: Hvorfor kan Singers syn på dyr være mer radikalt enn mange religioners?

Answer 75

Svar: Han gir dyr moralsk verdi basert på følelser og bevissthet, mens religioner ofte setter mennesket over dyret uansett.

Question 76

💬 1. «Arendt advarte mot å handle uten refleksjon. Singers konsekvensetikk kan føre til moralsk passivitet hvis man rettferdiggjør handlinger kun basert på resultat, uten å ta personlig ansvar.»

Answer 76

Hva betyr dette? Hannah Arendt er kjent for å ha analysert ondskap som noe hverdagslig og tankeløst. Hun kalte det "ondskapens banalitet" – f.eks. da vanlige mennesker fulgte ordre under nazismen uten å stille spørsmål. Hun mente: 🔹 Når vi slutter å tenke selv, og bare handler ut fra regler, systemer eller «effektivitet», så blir vi moralsk passive – vi tar ikke personlig ansvar. 🔹 Det kan også gjelde konsekvensetikk: Hvis vi kun ser på resultatet, kan vi ignorere menneskene bak valget, og hvordan vi kommer dit. Eksempel: Singers etikk kan føre til at man sier: "Det er bedre for samfunnet at et funksjonshemmet barn ikke lever." Men Arendt ville spurt: «Har du virkelig reflektert over dette enkeltindividet? Over hva du faktisk gjør?» 👉 Altså: Etikk krever dyp refleksjon, ikke bare regnestykker om lykke og lidelse.

Question 77

💬 2. «Du skal handle slik at regelen bak handlingen din kan bli en universell lov. Du skal alltid behandle andre som et mål, ikke som et middel.»

Answer 77

Dette er Kants kategoriske imperativ. La oss dele det opp: Del 1: Universell lov Kant sier: 🔹 Spør deg selv: "Hvis alle gjorde dette – ville det vært greit?" 🔹 Hvis svaret er nei – da er det ikke moralsk riktig. 👉 Eksempel: Hvis du vurderer å lyve – men samtidig vet at et samfunn hvor alle lyver ikke fungerer – så er løgn umoralsk. Del 2: Aldri behandle andre som et middel 🔹 Mennesker har verdi i seg selv, ikke fordi de er nyttige. 🔹 Å bruke noen for å oppnå noe annet (selv "lykke for flest") er umoralsk. 👉 Eksempel: Du kan ikke genredigere et barn bare for å gjøre det mer perfekt for foreldrene – det blir å bruke barnet som et middel, ikke som et mål.

Question 79

Sisyphus meraforen

Answer 79

Han måtte dytte en stein opp ett fjell i evog tid som en straff, som kan minne om hvordan forbrukerismen er i dagens samfunn, vi tjener penger, bruker det? kaster det, og tjener penger