drogredenen

Question 1

Heap

Answer 1

filosofische probleem dat zich richt op vage begrippen en de moeilijkheid om duidelijke grenzen te stellen

Vb: een korrel zand wegnemen, blijft een hoop

Question 2

hellend vlak (slippery slope)

Answer 2

een kleine verandering leidt onvermijdelijk tot een grote en vaak ongewenste verandering

vb: als we softdrugs legaliseren, zal het leiden tot de legalisatie van harddrugs en uiteindelijk zal iedereen drugs gebruiken

Question 3

semantische ambiguiteit

Answer 3

een woord heeft meerdere betekenissen

Question 4

syntactische ambiguiteit

Answer 4

een zin heeft meerdere betekenissen

Question 5

desambiguering ambiguiteit

Answer 5

herschrijven (wat je precies bedoelt) of uitbreiden (korte uitleg geven zodat context duidelijk wordt waardoor ambiguiteit verdwijnt)

Question 6

ad hominem

Answer 6

een fout in een argument waarbij de persoon wordt aangevallen in plaats van het argument zelf

Question 7

denier

Answer 7

het argument of de bewering van iemand wordt verworpen op basis van een aanval op de persoon die het argument maakt

Vb: je kunt niet beweren dat dit medicijn werkt, want je bent geen arts

Question 8

silencer

Answer 8

wordt aangevallen om hem of haar het recht te ontzeggen om te spreken of een argument te maken

Question 9

dismisser

Answer 9

de persoon wordt aangevallen om zijn of haar geloofwaardigheid of betrouwbaarheid in twijfel te trekken

VB: we kunnen jouw mening over politiek niet serieus nemen, want je hebt in het verleden gelogen

Question 10

stroman

Answer 10

iemand presenteert een vereenvoudigde of vervormde versie van het argument van een ander, zodat het makkelijker is om aan te vallen

Question 11

post hoc

Answer 11

veronderstelt dat als iets na een ander gebeurt, het daardoor veroorzaakt is

Question 12

overhaaste generalisatie

Answer 12

trekt een conclusie over een hele groep op basis van te weinig gegevens

Question 13

cirkelredenering

Answer 13

gebruikt de conclusie als een van de uitgangspunten

Question 14

omdraaien van de bewijslast

Answer 14

in plaats van zelf bewijs te leveren, wordt van de ander gevraagd te bewijzen dat het niet zo is

Question 15

onjuiste analogie

Answer 15

twee zaken met elkaar vergelijken die eigenlijk niet goed vergelijkbaar zijn
VB: het opvoeden van kinderen is niet als trainen van honden. beiden moeten gehoorzamen

Question 16

filosofische probleem dat zich richt op vage begrippen en de moeilijkheid om duidelijke grenzen te stellen

Vb: een korrel zand wegnemen, blijft een hoop

Answer 16

Heap

Question 17

een kleine verandering leidt onvermijdelijk tot een grote en vaak ongewenste verandering

vb: als we softdrugs legaliseren, zal het leiden tot de legalisatie van harddrugs en uiteindelijk zal iedereen drugs gebruiken

Answer 17

hellend vlak

Question 18

een woord heeft meerdere betekenissen

Answer 18

semantische ambiguiteit

Question 19

een zin heeft meerdere betekenissen

Answer 19

syntactische ambiguiteit

Question 20

herschrijven (wat je precies bedoelt) of uitbreiden (korte uitleg geven zodat context duidelijk wordt waardoor ambiguiteit verdwijnt)

Answer 20

desambiguering ambiguiteit

Question 21

een fout in een argument waarbij de persoon wordt aangevallen in plaats van het argument zelf

Answer 21

ad hominem

Question 22

het argument of de bewering van iemand wordt verworpen op basis van een aanval op de persoon die het argument maakt

Vb: je kunt niet beweren dat dit medicijn werkt, want je bent geen arts

Answer 22

denier

Question 23

wordt aangevallen om hem of haar het recht te ontzeggen om te spreken of een argument te maken

Answer 23

silencer

Question 24

de persoon wordt aangevallen om zijn of haar geloofwaardigheid of betrouwbaarheid in twijfel te trekken

VB: we kunnen jouw mening over politiek niet serieus nemen, want je hebt in het verleden gelogen

Answer 24

dismisser

Question 25

iemand presenteert een vereenvoudigde of vervormde versie van het argument van een ander, zodat het makkelijker is om aan te vallen

Answer 25

stroman

Question 26

veronderstelt dat als iets na een ander gebeurt, het daardoor veroorzaakt is

Answer 26

post hoc

Question 27

trekt een conclusie over een hele groep op basis van te weinig gegevens

Answer 27

overhaaste generalisatie

Question 28

gebruikt de conclusie als een van de uitgangspunten

Answer 28

cirkelredenering

Question 29

in plaats van zelf bewijs te leveren, wordt van de ander gevraagd te bewijzen dat het niet zo is

Answer 29

omdraaien van de bewijslast

Question 30

twee zaken met elkaar vergelijken die eigenlijk niet goed vergelijkbaar zijn VB: het opvoeden van kinderen is niet als trainen van honden. beiden moeten gehoorzamen

Answer 30

onjuiste analogie