Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

evalutaion de programme > examen 1 > Flashcards

examen 1 Flashcards

1
Q

reconnu surtout dans le domaine communautaire, pourquoi

A
  • argumentaire du financement
  • permet de soutenir leurs actions
  • mesure du changements opéré
  • développer une science du changement social
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

pourquoi est-ce souvent des psychologues qui s’en chargent ?

A
  • ils sont les plus aptes à évaluer le programme
  • ils ont une formation académique en recherche
  • habitué aux demandes de subvention et leur expertise est de poids.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

disciplines de l’évaluation de programme

A

psychologie communautaire
éducation
administration publique / privée

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

un rapport d’évaluation peut être lu par plusieurs personnes, qu’Est-ce que ça implique ?

A

il faut penser que tout le monde n’a pas la même formation ou une expertise dans le domaine, donc il faut penser à cela durant la rédaction et créer un lexique.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

définition d’un programme (conseil du trésor)

A

ensemble cohérent et structuré d’objectifs, d’Activités et de ressources financières, humaines matérielles et informationnelle regroupées pour offrir des produits et des services particuliers qui satisfassent les besoins ciblés d’une population prédéterminée.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

définition d’un programme- ajout de Nadeau

A

dans le but d’en changer l’état

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

définition d’un programme- Potvin

A

système d’action conçu et exécuté pas des acteurs sociaux informés par des connaissances scientifiques, visant à réguler la transformation et susciter un changement.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

qu’est-ce qu’un programme d’intervention

A

programme visant un changement social planifié, qui n’a de sens que dans le context où il se situe
(valeur, culture, parties prenantes, contexte social)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Fonction d’un programme

A
  • donner des services
  • levées de fonds
  • relations publiques/ lien avec la communauté
  • formation de personnel et embauche
  • achat de matériels
  • déffendre sa mission
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

programme vs service

A

un programme est une structure qui assure un changement social planifié
alors que
un service est une activité d’intérêt général, assuré par un organisme public ou privé.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

à quoi sert l’évaluation
but
2 composantes

A

déterminer la valeur , le prix ou l’importance d’un progamme, bref savoir ce qu’il vaut.

description de la réalité + jugement de valeur

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

selon quels critère s’effectue une évaluation

A

il s’Agit d’un jugement de valeur établie selon des critères qui sont déterminés par le modèle théorique

ex: roue de prochaska

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

que mesure-t-on en premier dans une évaluation de programme.

A

généralement, on commence par mesurer des attitudes car ça change beaucoup plus vite qu’un comportement

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

un plan d’intervention est-il individualisé ou global

A

un plan d’évaluation de programme est individualisé selon les besoins identifiés.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

comment décrivons nous la réalité d’un prgramme

A 
données 
faits
observations/entretiens
témoignages
mesures
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

sur quoi se base le jugement de valeur d’un programme

A

critères des experts
normes -loi, test, règles
valeurs
précédents

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

la mesure est-elle quantitative ou qualitative -jugement de valeur d’un programme

A

ce sont des aspects quantitatifs

  • test
  • statistiques des organismes
  • profil de la clientèle

*** mais les chiffres ont besoin d’être qualifiés !

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

danger de mesurer le programme- jugement de valeur d’un programme

A

le danger est d’utilisé des outils qui existent déjà ou de se fier à la littérature… ce qui simplifie la tâche, mais parfois ça nous éloigne de la réalité du programme

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

sur quoi se base les valeurs -jugement de valeur d’un programme

A

les valeurs sont basées sur la philosophie, des conceptions morale et des paradigmes
= ce qui génère un idéal humain

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

qu’est-ce qu’un paradigme

A

loi ou règlement qui établissent les limites à l’intérieures desquelles se trouve les moyens de réussir . Ce sont des acquis sur lesquesl on base notre vie/travail

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

de quoi dépend l’idéal humain et qu’Est-ce qu’il engendre

A

l’idéal humain dépend de la culture,
il engendre des enjeux moraux, sociaux et économique

  • il s’agit d’une normalisation ou valorisation des rôles sociaux.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

mesure d’utilité

A

efficacité et efficience

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

question d’efficacité

A

savoir si tu atteins tes objectifs

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
24
Q

question d’efficience

A

est-ce que le pris pour atteindre l’objectif est réaliste

rapport qualité /coût

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
25
Q

pourquoi évaluer ?

A

source d’information pour orienter la prise de décision- fonction de gestion

raffiner le programme

constituer un corpus scientifique en recherche sociale : données probantes

constituer un corpus de pratiques préventives et donne l’accès à des informations stratégiques sur les effets à court terme

utile pour les parties prenantes : bailleurs de fonds

exigence d’accréditation ou de demande de subvention, ça augmente la crédibilité de l’organisme et donne une apparence de rationalité - limite le darwinisme sociale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
26
Q

quel est la caractéristique d’une défense

A

elle doit être rationnelle : qui, comment, résultats

ça doit être facile à concevoir pour les gens externes au programme

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
27
Q

4 facteurs d’évaluation selon Lesemann

A

la science
la gestion publique
la profession
les ressources communautaires

leur importance respective dépend de la culture

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
28
Q

questionnement actuel sur les programmes . justifiant leur évaluation

A

la gestion de l’argent

surtout basé sur l’efficacité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
29
Q

investigation des programmes selon Charest

A

répond t-il à une mission de l’état
atteint-il ses objectifs
est-ce qu’il peut être moins couteux et aussi efficace
qui doit en assumer la prestation
est-ce que nous avons les moyens de le conserver

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
30
Q

pourquoi l’évaluation est menaçante pour les intervenants

A

le processus d’évaluation peut être menaçant pour les intervenants , car le personnel se sent souvent évaluer, ils ont l’impression d’être le programme, il ne s’en dissocie pas.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
31
Q

est-ce seulement monétariste

A

non, on ne peut pas le résumer seulement à sa valeur en argent, mais aussi à son impact dans la communauté … un pogramme implique des gens

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
32
Q

qu’arrive t-il lors d’une crise

A

on voit souvent ressurgir des programmes qui avaient déjà été testé et abolie… le tout est souvent cyclique … ce n’est pas efficient

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
33
Q

en quoi consiste la difficulté à délimiter les fonctions de gestion

A

évaluation de programme: efficacité
vs
vérification interne : efficience

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
34
Q

sur quoi repose le jugement de l’évaluateur

A

le jugement repose sur la pertinence et l’impact des programmes … s’il faut le modifier, le maintenir ou l’éliminer ( efficacité : atteinte des objectifs)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
35
Q

que fait un vérificateur

A

il procède à l’évaluation des risques et l’analyse des contrôles, l’examen de la pertinence et de la fiabilité de l’information de gestion (économie, efficacité des opérations)
(efficience : ressources vs objectifs)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
36
Q

comment raffine-t-on un programme

A

réajuster par rapport aux objectifs
réorienter
évaluation du processus

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
37
Q

en quoi est-ce que l’évaluation vient en aide aux intervenant

A

elle guide les intervenants en leur fournissant les moyens de démontrer la valeur de ce qu’il font.

elle permet aussi de protéger contre les groupes de pression/ politique, contre un mauvais jugements

amène les intervenant à s’interroger sur leur propre travail, à réfléchir sur la qualité de ce qu’ils font et à l’Efficacité de leurs interventions

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
38
Q

classification des évaluations

-4 façons

A

1- selon les fondement épistémologique
quanti vs quali

2- selon les renseignements désirés
formatif (avancement du programme) vs Sommatif (efficacité)

3- selon les moments de l’évaluation
analyse d’intervention (sur le papier)
suivi d’avancement (implantation)
estimation de l’utilité (evalutation finale)

4-selon l’approche
centré sur les effet (questionnaire)
centré sur l’utilisateur (info sur la clientèle)
centré sur la théorie (concevoir la théorie du problème, du processus et du changement)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
39
Q

selon les fondement épistémiologique

quanti vs quali

A

quanti : formaliste, structurale, expérimentale positiviste
questionnaire pré-post
augmente l’Ampleur car il y a beaucoup de variable à mesurer

quali : naturaliste, participative
entrevue, observation
permet d’aller plus en profondeur

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
40
Q

selon les renseignements désirés

prescriptif vs participatif

A

prescriptif :
bureaucratique - efficacité et ressources investie
modèle rationnel- problème, besoin, solution
donne des résultats - %, chiffre
recommandation à l’organisme

Participatif :
psy communautaire - comprendre l’impact
empowerment - auto-évaluation, réflexion, pouvoir au collectif, évaluation appropriative
efficacité -basé sur les rendements moyens (tendances) concentration des risques, petits groupes

** certaines clientèles sont plus faciles à rejoindre ou réagissent mieux … savoir si on rejoint la population cible

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
41
Q

contraste quanti vs quali

A

But :
quanti : l’objectif
quali : forces et faiblesse à explorer

quanti : plan formel et déterminer
quali : plus flexible

orientation
quanti : intention du programme
quali : effet du programme

méthode :
quanti : déductive, hypothèse
quali : inductive

** malgré l’apparence plus solide du quanti, il faut prendre en considération qu’il y a des biais au niveau du choix des instruments/critères/témoins

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
42
Q

Moment de l’évaluation

A

1- analyse de la conceptualisation et du devis du programme sur le papier ( analyse d’intervention)

2- suivi d’avancement (implantation)
monitoring, pilotage, contrôle, surveillance

3- évaluation finale : estimation de l’utilité
efficacité et efficience

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
43
Q

selon les moments de l’évaluation-

analyse d’intervention

A

analyse du modèle théorique :
voir si les moyens permettent d’atteindre les objectifs, lié les étapes les une aux autres, suffisant en terme de quantité, qualité et intensité pour agir

voir les cible potentielle d’Action (modèle éco-systémique)

s’assurer du bien fondé du programme … assurer une plus grande portée des effets

**modèle privilégié de transfert de connaissance entre les chercheurs et les décideurs !

44
Q

selon les moments de l’évaluation

-suivi d’avancement (implantation)

A

vérifier si la population cible est desservie et si les activités sont implantées tel que prévue … ou rectifier le tir

selon l’Approche normative ou l’approche dynamique

vérifier

  • la planification organisationnelle (délai, respect du plan)
  • planification d’utilisation des services (coordination)
  • processus d’intervention (conforme à ce qui est prévue)

imputabilité : le personnel doit démontrer la conformité

  • couverture du programme
  • tx
  • exigence budgétaire
  • légalité (éthique et confidentialité)
45
Q

but de l’évaluation d’implantation

A

permet de rectifier le tir si le programme n’est pas implanté correctement, tel que prévue

si c’est le cas, on peut voir pourquoi est-ce que les effets ne sont pas atteint … souvent lié à l’implantation

permet la reproductibilité du programme

  • se situe au niveau du traitement et du processus
46
Q

évaluation selon l’approche -centré sur les effets

A 
approche classique (+/- expérimentale) 
centré sur le résultats plutôt que sur le processus

le processus devient une boite noire, on ne sais pas exactement ce qui est fait , on ne regarde que le résultats et les ressources investis
* est-ce que la fin justifie les moyens

inputs (partie prenantes et ressources) - output (intervention qui est une zone aveugle) - outcomes (résultats )

on veut juste savoir si ça fonctionne

47
Q

problème de l’évaluation centré sur les effets

A

si les effets ne sont pas là, on ne sait pas ce qui ne fonctionne pas dans le processus, on ne sait pas pourquoi ça ne fonctionne pas donc le programme est difficile à faire évoluer.
uniquement basé sur l’efficacité

ne permet pas de savoir si on peut obtenir la même chose en ayant moins de coûts

48
Q

importance des critères choisi dans l’évalutation centré sur les effets

A

qu’est-ce qu’on souhaite changer
ex: taux de suicide ou le taux de tentative ?

est-ce qu’on touche vraiment la population cible

dépend des indicateurs (opérationnalisation) et de l’outil de mesure

*** attention au biais : régression vers la moyenne , groupe équivalent, maturation …

49
Q

évaluation centré sur les utilisateurs
quoi qui est fait
but

A

évaluation participative (quali, plus flexible)

guidé pas les besoins des acteurs : pourquoi ils viennent ou ne viennent pas (motivation)

vise la décision, l’Action et le changement

amène un portrait plus précis de la clientèle et donne des piste de solution pour rejoindre davantage la population cible

50
Q

méthode de l’évaluation centré sur les utilisateur

A

méthode : observation, statistique de fréquentation, questionnaire

51
Q

évaluation centré sur la théorie - modèle logique

A

théorie : modèle de représentation de la réalité (simplification)

on recherche le rationnel logique derrière l’intervention choisi

théorie sur le problème : cause, facteur associé au problème

théorie sur le programme : cause/facteurs ciblé par le programme

52
Q

marqueur de risque

A

caractéristique non modifiable par une intervention

-age, sexe, ATCD familiaux, évènement de vie

53
Q

facteur de risque

A

éléments modifiable par une intervention
un facteur de risque augmente la probabilité que … mais il ne s’agit pas d’une relation cause-effet

ainsi, le crtl d’un facteur de risque baisse la probabilité de présenter un problème particulier

54
Q

type de facteur de risque

A

prédiposant : présent depuis longtemps (base de l’iceberg)

contribuant : caractéristique importante mais non permanente (stress)

précipitant: la crise, la goutte de trop qui n’est pas la cause directe, mais le déclencheur

  • on doit choisir de façon éco-systémique ce sur quoi on travaille
55
Q

facteur de protection

A

variable modératrice qui atténue les effet des facteurs de risque

56
Q

théorie sur le problème

A

choisir à quel période on intervient

  • prévention
  • pendant la crise
  • postvention

importance d’identifier les causes/facteurs associés au problème : il y a rarement juste une cause associée à un problème

des éléments peuvent changer la catégorie de risque selon la situation particulière ou le problème
ex: la famille peut être un marqueur de risque ou un facteur de protection

57
Q

comorbidité

A

penser que la comorbidité peut amener d’Autre cause ou facteurs, qui sont en lien avec un autre problème que celui ciblé mais des fois on peut jouer sur lui aussi.

58
Q

de quoi dépends les causes/facteurs cible

A

du modèle théorique .. on ne peut pas tout faire dans un programme, on doit choisir sur quoi on joue

59
Q

théorie du programme

quoi

A

comment on s’y prend pour changer les choses … comment le programme est supposé fonctionner

basé sur le principe de l’Action

déterminer si les effets sont proximaux ou distaux

60
Q

définition de la théorie du programme

A

ensemble d’hypothèses :

causales: sur les liens qui existent entre le programme et les bénéfices attendu

sur le programme : sur la stratégie et les tactiques retenu pour atteindre les objectifs ou le but

61
Q

type d’Approche

directive vs non directive

A

directive : prise en charge, augmente le rôle de l’intervenant , ++ structuré , basé sur l’exploration

non directive : l’intervenant aide la personne à trouver sa solution, basé sur l’écoute

62
Q

4 blocs d’activité d’un programme

A

1- transmettre des connaissance

2-changer une attitude

3- changer un comportement ou pratiquer un comportement

4-soutenir et accompagner

63
Q

théorie du changement -modèle prédictif du comportement

A

cibler les variable déterminantes qui explique un comportement chez certaines personne et non chez d’Autres.

64
Q

th du changement - modèle du changement de comportement

A

cibler les stimuli qui perturbent le comportement et le processus à suivre pour adapter ou éliminer un comportement

65
Q

8 variable cible du changement

A 
efficacité personnelle 
aptitude
intention 
contrainte environnementale
attitudes
normes
standard personnel 
émotion
66
Q

but de la théorie du problème

A

déterminer les aspect qui permettront d’élaborer le processus et le changement

67
Q

aspects proximaux et distaux du changement

A

proximaux : les intervenants

distaux : les citoyens /politiciens

68
Q

effet iatrogènes

A

effet nuisible du changement
parfois notre intervention ou notre programme peut avoir des effets négatifs ou des conséquences qui peuvent être négative sur un autre plan ou pour un autre organisme

69
Q

approche théorique

th du problème vs théorie du programme

A

théorie du problème : facteurs de risques et causes associé au problème

théorie du programme : cibler les cause et facteur dans un programme

  • théorie du changement : nature du changement apporté par le programme (efforts et impact)
  • Théorie du processus :
  • — planification organisationnelle (comment obtenir, configurer et déployer les ressources)
  • —planification d’utilisation des services (toucher la population cible et coordination des services)
  • —processus d’intervention (action pour amener le changement)
70
Q

où trouver la théorie du problème

A

explicite : documentation , statistique, littérature

implicite : sous-entendu inhérent aux pratiques du milieu

** souvent il manque de théorie concrète, surtout dans les programme sociaux.

71
Q

avantage de l’évaluation

A

isole les sources d’échecs et de réussite (ampleur du changement )

formule des stratégies effectives du changement (efficacité)

identifie des cible non prévue ou non désirée

décrit le processus d’implantation (financement, reproductibilité)

aide à comprendre le programme dans sa totalité et dans son contexte social

canalise la diversité et conscientise sur ce qui doit être fait

démasque les contradictions

72
Q

historique de l’évaluation de programme

A

legs des grands mouvements sociaux des années 50-60.

concorde avec la naissance de la psychologie communautaire - guerre à la pauvreté

rêve de tout résoudre par l’Action sociale en général et l’intervention communautaire en particulier

changement dans le contexte socio-politique- repositionnement de l’éducation et de la psychologie communautaire

73
Q

nouvelles exigence socio-politique

A

vers 70’ les intervenant commence à devoir rendre des comptes et à justifier leurs interventions … il ne suffit plus d’avoir de bonnes intentions

on doit désormais montrer l’efficacité. particulièrement à cause de l’importance du gouvernement dans la charité publique

professionnalisme des intervenant et des administrateurs de plus en plus …. nouvelle bourgeoisie de fonctionnaire

74
Q

regroupement nouveau en évaluation

A

1976 Évaluation review

1979 evaluation research society

1981 société canadienne d’évaluation

75
Q

science de l’évaluation

A

développement d’une méthode de recherche

informatisation

76
Q

contexte social dans la planification d’un programme

A

repose sur les philosophes sociales et les priorité nationales

77
Q

philosophie sociale : ce sont toujours les même thèmes qui évoluent

A

normalisation

égalité des sexe : ouverture des programme traditionnellement masculin

accessibilité à l’éducation et à de meilleurs emplois

entraide entre les hommes …

primauté à la vie: assistance obligatoire

rapport économique (cout vs bénéfice)

désinstitutionnalisation

responsabilité

respect de la personne et de la diversité

spiritualité …

amour intégré au système : on s’attend à être respecté de tous (alliance thérapeutique)

78
Q

problème de la philosophie sociale

A

les gens n’ont pas tous les même priorités…
nous pouvons être tous contre la pauvreté, mais que sommes nous tous prêt à faire pour l’enrayer ?

il n’y a pas de consensus sur les moyens d’y parvenir, pas la même hiérarchisation des valeurs :

  • teinté par les rapport économique
  • responsabilisation
  • beaucoup de causes
79
Q

Mission

A

dans un organisme, le programme découle d’une philosophie qui est inscrite dans une mission particulière

elle oriente l’évaluation car elle renseigne sur le but de l’organisme … même si ce n’est pas toujours officiel

  • ce que l’organisme aimerait faire officiellement, mais ce n’est pas toujours directement mesuré
  • aide à comprendre les principes et les valeurs qui sous-tendent l’action de l’organisme

**les valeurs ne sont pas nécessairement celle de l’évaluateur, mais il faut les considérer dans l’évaluation

80
Q

problème de mission

A

parfois il y a un conflit entre deux missions, donc on doit savoir laquelle prioriser
ex: protection des citoyens vs réhabilitation

ce qui est fait ne va pas toujours dans le sens de la mission
ex: UQTR = accessibilité et développement de la société et de la région ?

81
Q

mission vs mandat

A

mission : est définie par l’organisme lui-même

mandat : un pouvoir donné au mandataire par le mandant … lié à l’imputabilité qui découle de la mission

paradoxe car l’organisme à une mission qui ne correspond pas toujours au partie prenante … l’$ est versé dans un but spécifique et on doit rendre des comptes

82
Q

contexte sociale : priorité nationales

A

stratégies politique … les priorité nationales ne sont pas objectives
dépend de ce que veux la société, ce qui attire l’attention (évènement marquant)
ex: le suicide des jeunes , alors que statistiquement ce ne sont pas eux les plus à risque

83
Q

contexte sociale : avant un programme

A

analyse du besoin: pourquoi avoir un programme et est-ce utile ?

voir la nature du problème : il y a un écart de perception entre l’état réel du problème et ce qu’on croit … médias

  • plus on entend parler de quelque chose, médiatisation, plus on a l’impression que c’est fréquent et que l’ampleur est énorme … augmente la perception du risque et comment l’information est transmise …
    ex: plus sure en Amérique du nord vs plus dangereuse au Québec !
84
Q

Van Guandy 1988

A

il y a un écart entre l’état actuelle et l’état désiré

85
Q

1ere étape : l’analyse du besoin

A

il y a quatre type d’attente

  • normative = expert
  • émotive = pop
  • expresse (vécu) = utilisation déjà observée
  • en comparaison = par rapport à un groupe contrôle
  • une émotion dramatique suscite plus d’Actions
86
Q

analyse du besoin : jugement de valeur

A

un besoin d’agir est un jugement de valeur sur le fait qu’un groupe particulier a un problème et qu’il existe une solution à ce problème

87
Q

problème = pertinence = solution

A

problème : ampleur, pop cible prévalence, incidence … (science)

l’écart entre le désir et la réalité oriente le but de l’intervention en déterminant le besoin d’agir et sa pertinence (on veut réduire l’écart) et la manière de le faire (solution). S’il est possible d’agir, il y a apparition d’un programme soit un changement social planifié ou utilisation de quelque chose d’existant

88
Q

impossibilité d’agir

A

démobilisation
cout trop élevé
changement en cours …

89
Q

ampleur du problème

A

lorsqu’on connait quelqu’un personnellement qui a été touché, ça vient plus nous chercher … augmente la perception d’Ampleur du problème

90
Q

changement de société par le gouvernement

-3 façons

A

carotte : récompense, renforcement

bâton : punition

Sermon : raisonnement et transfert de connaissance

91
Q

aller au delà des professions de bonne fois

A
  • voir la gravité réel du problème vs perçue (prévalence)

voir la bonne foi des intervenant et leur attitudes (émotions)

voir à l’analyse rigoureuse du programme selon certains critères : confronté les objectifs, les moyens et les résultats.

92
Q

émotion et gravité

A

on travaille toujours avec une perception émotionnelle de la gravité … ce qui vient nous chercher, ce qui nous touche personnellement, les médias, le sensationnalisme …
= ça va orienter les critères d’Action

93
Q

paradigme influençant l’établissement des critères d’action

A

un ensemble de loi et de règlements qui établissent des limites à l’intérieur desquelles on retrouve des moyens pour réussir

94
Q

effet fondateur

A

les concepteurs du programme sont guidé par leurs émotions lors de la création… ils sont +++ motivé et impliqué, ils croient en ce qu’il font

c’est ce qui rend difficile la réplication

95
Q

niveaux d’interpellation -5

A 
société : est-ce que la société s'en préoccupe ? 
institutions 
intervenants
clients
citoyens
96
Q

influence des perceptions personnelles

A

jugement morale : bonne personne ou non, elle le mérite ou pas ce qui lui arrive (responsabilisation)

valeurs personnelles : pro choix ou pro vie

la perception de la gravité si tu es personnellement touché ou quelqu’un de proche

identification à la victime ?

97
Q

l’évaluation et les parties prenantes

A 
les personnes concerné par le programme ont souvent des opinions divergentes  ou des intérêt particulier 
ex:
les client
leurs proches 
les intervenants
le gestionnaire du programme
les subventionnaires  du programme
le voisinage 
les autres organismes
gouvernement/politiciens 
communauté scientifique 
subventionnaire de l'évaluation
98
Q

partis prenante : problème des groupes d’intérêt

A

le pluralisme prend en compte plusieurs acteurs, mais il y a un risque d’accorder une large place aux positions des groupes d’intérêt les mieux articulé ou ceux les plus familier avec le processus d’évaluation … certain sont mieux préparé ou se défendent mieux que d’autre

les intérêts sont parfois divergents et irréconciliables

99
Q

partie prenante : comité de pilotage

A

parfois après l’évaluation il peut y avoir des critique provenant d’un groupe qui n’avait pas été consulté ou impliqué dans le processus.

ainsi, on peut créer un comité de pilotage composé de membre de chacune des parties prenantes de manière à ce que tout le monde soit intégré dans le processus

100
Q

impacte du comité de pilotage

A

formulation légitime du problème et des questions

regard multiple et critique

zone d’autonomie dans l’évaluation vs le subventionnaire de l’évaluation

lieu de validation des analyses et des interprétations

porteur collectif des recommandations et du jugement

lieu d’apprentissage collectif

espace de démocratisation

101
Q

rôle du comité de pilotage

A

décision et choix d’une instance de pilotage

identification des participants (pas juste les volontaire, car ce sont souvent les plus impliqué ou les plus radical)

formation des participants à l’évaluation

formulation des question d’évaluation

participation à la construction des instruments de recherche

partage de l’Analyse et interprétation des résultats

élaboration et validation du jugement et des recommandations

participation à la diffusion des résultats

102
Q

partie prenante : consentement

A

comité d’éthique

rencontre avec les conseillers d’administration

réunion d’information

avantage ou risques perçu (anxiété des intervenant)

établir les limite de leur participations et de la confidentialité

utiliser un formulaire

103
Q

partie prenante : taux de participations

A

certaines méthode ont peu de participation …

quel est un taux acceptable ? pouvoir répondre à Qui, Quoi, Comment, Quand, Combien ???

104
Q

évaluation selon l’évolution ***

A

1-déterminer le problème sociale et les besoins (modèle théorique)
2- clarification des buts
3- qu’est-ce qui peut être fait pour y arriver
4- choisir une alternative
5-implantation du programme
6-évaluation de l’implantation, fonctionnement, population cible
7- résultats du programme: est-ce qu’on obtient ce qu’on veut
8-efficience : cout vs bénéfice

105
Q

problème d’évaluation des programmes déjà établis

A

ils étaient généralement en réponse à un problème sociale au moment de leur créations …

il y a donc beaucoup de résistance “historique” et peur des pertes d’Emploi

il devient parfois mieux de se restreindre a une étude d’évaluation ou pré-évaluation … voir avec l’organisme quels sont les impacts potentiel d’une évaluations et leur demander leur consentement

106
Q

évaluation d’un programme déjà établi

A

le modèle théorique n’existe souvent pas :
il faut donc préparer une description du programme tel que planifié et tel qu’il opère

faire des entrevues avec le personnel (quali) pour voir ce qu’il pense qu’il font et ce qu’on observe en réalité

visiter les sites du programme

développer le modèle d’intervention qui semble exister (th du programme ou modèle logique)

identifier les intérêts en jeux dans l’évaluation

*** il s’agit d’une négociation de la compréhension du programme, avec les intervenant et les dirigeants

voir qu’Est-ce qui est attendu par les subventionnaires de l’évaluation …a quoi est-ce qu’il s’attende.. quelle est la vrai raison de l’évaluation

evalutaion de programme (1 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions