FÖ 1, social perception och attribution - 16/5 Flashcards
Hur förklarar Kellys samvariationsmodell hur vi attribuerar andras beteende och vad baseras det på?
Vi attribuerar andras beteende till inre och yttre orsaker baserat på:
- samstämmighet (consensus)
- -> sammanfaller beteendet med hur andra beter sig i samma situation? - Regelbundenhet
(consistency)
–> Upprepat beteende? - Distinkthet
(distinctness)
–> sammanfaller beteendet med en viss typ av situation?
Beroende på utfallet kring dessa 3 så gör vi olika antaganden om Personen som skulle vara en inre orsak eller så beror utfallet på yttre faktorer så som objekt eller situation.
Ge lite olika exempel på hur samvariationsmodellen gör att vi tar olika slutsatser?
LEO SOMNAR PÅ MATTEN
- Inga andra elever somnar
- Leo somnar ofta på matten
- Leo somnar också på kemin
SLUTSATS: Person, Leo har narkolepsi - Flera andra elever somnar
- Leo somnar ofta på matten
- Leo somnar inte på kemin
SLUTSATS: objekt, mattelektionerna är tråkiga - Flera elever somnar
- Leo brukar inte sova på matten
- Leo somnar på kemin också
SLUTSATS: situation, Tidsomställning?
Kritik mot Kellys samvariationsmodell?
- Svårt att veta “hur gör andra” dvs bedöma samstämmighet. Vi utgår från att andra skulle bete sig som vi själva skulle betett oss. Dvs. “False konsensus bias”
- Svårt att veta någonting om regelbundenheten.
När vi saknar viss information så gör vi en mental genväg. vi förlitar oss på vad vi tror.
I verkligheten har man också förväntningar och förutfattade meningar. Scrips som beskriver hur människor beter sig i olika situationer osv.
vad menas med korrespondensbias?
- Vi attribuerar i alltför stor utsträckning andras beteende till INRE ORSAKER
- -> personlighet
- -> läggning
- -> egenskaper - Vi fäster alltför lite avseende vid hur SITUATIONEN kan påverka
“Korrespondens= det som händer korrelerar med personens inre”
Beskriv ett experiment som beskriver korrispondensbias?
utfrågare och svarare utsågs via lottning
PUBLIKEN:
Trodde att utfrågaren var mer än dubbelt så allmänbildad som svararen
–> mycket biased
SVARAREN:
Tyckte att utfrågaren var dubbelt så allmänbildad som svararen
–> mycket biased
UTFRÅGAREN:
Tyckte att denne var något mer allmänbildad än svararen
–> lite biased
–> mindre ty denne personen vet tankegången bakom sina frågor
SLUTSATS:
- Kan utnyttjas till sin fördel. T.ex i en diskussion kan den som pratar mycket, verkar veta mer, ta kontroll över diskussionen, sätta samtalet på agenda. “Bli programledare i sitt eget liv”.
Hur kan korrespondensbias förklaras?
- Perceptiell effekt:
- -> fokus på aktören (tv-exempel)
- -> situationerna faktorer sjunker in i bakgrund - Vi saknar information om situationen
- -> grundar snabba slutsatser om situationer
- -> man kan misstolka inforamation - Vi vill tro på en rättvis värld
- ->” vi får det vi förtjänar”, en försvarsmekanism
- -> “cancer beror säkert på livsstilen” annars skulle det ju hota även mig osv.. - Attribution av andras beteende är en tvåstegsprocess
steg 1. Beteendet attribueras automatiskt till inre orsaker
steg 2. möjliga yttre orsaker
–> ibland skippar vi steg två. - Kultur
- -> ett västfenomen?
Förklara de olika stegen när vi skapar attribution av någon annans beteende!
STEG 1
- observation av beteende
- automatisk attribution till inre orsaker
MELLANSTEG
- Om vi inte har någon distraktion går vi till steg 2
- Om vi har distraktion t.ex tidspress eller annan kognitiv belastning stannar vi efter steg 1 och attributionen till inre orsaker kvarstår
STEG 2
- Analys görs av möjliga yttre orsaker
- Attribution till inre eller yttre orsaker eller en kombination av båda
Hur ser undersökningar om korrespondensbias ut utanför västvärlden?
Indier tenderar till mycket mindre grad att tro på inre orsaker än amerikanska deltagare och tror mycket mer på yttre orsaker.
JU äldre man blir desto mer tenderar man att tro på situationella orsaker dvs yttre orsaker.
Beskriv fiskexemplet av morris och peng?
Jagas eller leder fisken?
Amerikaner: Leder
Kineser: Jagas
Primats med amerikanska bilder: Tror ej att fisken jagas
Primats med kinesiska bilder: Tror att fisken jagas
SLUTSATS:
Kulturellt betingat hur man ser på och drar slutsatser kring inre och yttre orsaker
vad innebär self-service bias?
- Självhävdande bias (self- enhancing)
- -> lyckas man har det med personen att göra - självskyddande bias (self-protecting)
- -> misslyckas man har det med situationen att göra
T.ex deprimerade personer är “dåliga” på att göra detta
vad innebär aktör/observatörs-asymmetri?
Man bedömer situationer olika beroende på om man är observatör eller aktör.
- Negativt beteende: Extern attribuering vanligare för eget beteende än andras
- Finns ingen tydlig effekt för positivt beteende
Vad är der”ultimata” attributuinsfelet?
Self-serving bias mellan grupper (särskilt vid konflikter)
ANDRA GRUPPEN
- Negativt beteende av den andra gruppen attribueras internt
- positiva beteenden av den andra grupper attribueras extern
tvärt om för den interna gruppen
Förklara bernards weiner attributionsteori!
Framgångar och misslyckanden attribuerat t.ex i
- begåvning
- ansträning
- uppgiftens svårighetsgrad
- tur
Orsakerna utvärderas i tre dimensioner
- Locus
- -> inre eller yttre orsaker
- Stability
- -> konstant eller föränderligt
- controllability
- -> kontrollerbar eller okontrollerbar
Ge exempel på hur en händelse kan analyseras kring weiners attributions teori och hur de kan analyseras i tre olika dimensioner,
KOLLA PPT
vad innebär social kognition?
hur vi uppfattar, minns och tokar information om oss själva och andra
