gesplitste aankopen Flashcards
(40 cards)
Wat houdt een gesplitste aankoop in?
Bij een gesplitste aankoop maken de latere erflater en de latere erfgenamen afspraken om goederen in gesplitste verhouding toe te bedelen, waarbij een levenslang recht (meestal vruchtgebruik) wordt voorbehouden aan de erflater. De erfgenamen verkrijgen de blote eigendom.
Hoe kan een gesplitste aankoop belastingontwijking inhouden?
Bij overlijden van de erflater vallen de rechten (vruchtgebruik) niet in de nalatenschap, waardoor er niets belast wordt. Het vruchtgebruik dooft uit en de blote eigenaars worden volle eigenaars, wat kan leiden tot belastingontwijking.
Wat is ‘bedekte bevoordeling’ in de context van gesplitste aankopen?
Bedekte bevoordeling treedt op wanneer bijvoorbeeld kinderen de blote eigendom van een goed aankopen met gelden van de ouders. In zo’n geval kan de volle waarde van het goed tot de fictieve nalatenschap gerekend worden.
Hoe kan men het vermoeden van bedekte bevoordeling bij gesplitste aankopen weerleggen?
Erfgenamen kunnen tegenbewijs leveren door aan te tonen dat de blote eigendom met eigen middelen is betaald en niet met gelden van de ouders, en dat een marktconforme prijs is betaald. Als dit lukt, is er geen bedekte bevoordeling en vindt de fictiebepaling geen toepassing.
Hoe beïnvloedt een schenking van ouders aan kinderen de beoordeling van gesplitste aankopen?
VLABEL Standpunt: Schenkingen nemen niet weg dat er een bedekte bevoordeling kan zijn geweest, vooral als de geschonken gelden gebruikt worden om de blote eigendom aan te kopen.
Tolerantie: De fictiebepaling is niet van toepassing als blijkt dat op de geschonken gelden schenkbelasting werd betaald, omdat de transactie dan als open en duidelijk wordt beschouwd.
RS Standpunt: Zelfs bij een niet-geregistreerde bankgift moet men ervan uitgaan dat het om eigen middelen gaat.
Toepassing Fictiebepaling: De fictiebepaling is enkel van toepassing als de kinderen nooit eigen middelen hebben gehad en de ouders bijna rechtstreeks de aankoop hebben gefinancierd.
Wie draagt de bewijslast bij gesplitste aankopen en wat moet bewezen wordenbij gesplitste aankopen?
De bewijslast ligt bij de erfgenamen. Zij moeten aantonen dat er geen bedekte bevoordeling is geweest, bijvoorbeeld door te bewijzen dat de aankoop van de blote eigendom met eigen middelen is gefinancierd.
Wat is de ratio legis achter Art. 9 WSucc. – 12 W.Succ. / 2.7.1.0.7. VCF – 2.7.3.2.11 VCF?
De ratio legis is om te vermijden dat een erflater de volledige verwerving financiert in gevallen waarbij de naakte eigendom verworven wordt door een erfgenaam, legataris of begiftigde, wat zou kunnen leiden tot belastingontwijking.
Welke verrichtingen worden geviseerd door Art. 9 WSucc. – 12 W.Succ.?
In principe enkel verkrijgingen onder bezwarende titel.
Uitgebreid tot inschrijvingen met betrekking tot effecten aan toonder of op naam en voor geldbeleggingen.
De datum van de verrichting is irrelevant, wat betekent dat er geen verdachte periode is.
Vereiste van een “gezamenlijke verkrijging”.
Uitsluitend van toepassing op vruchtgebruik/naakte eigendom, niet op andere zakelijke of persoonlijke rechten zoals lijfrente.
Wat is de relatie tussen de erflater en de fictieve legataris volgens Art. 9 WSucc. – 12 W.Succ.?
De verkrijging van de naakte eigendom moet gebeuren door een “erfgenaam, legataris, begiftigde of tussenpersoon”.
Tussenpersoon kan zijn: vader, moeder, afstammeling, echtgenoot of wettelijk samenwonende partner.
De tussenpersoonstelling moet bestaan zowel op de dag van de bedekte bevoordeling als op de dag van het overlijden.
De erfgenaam, legataris, begiftigde moet de erflater hebben overleefd.
Wat houdt het tegenbewijs van bedekte bevoordeling in?
Tegenbewijs van bedekte bevoordeling houdt in dat men aantoont dat de tegenwaarde van de blote eigendom gefinancierd werd met eigen middelen van de erfgenaam, legataris of begiftigde. Dit omvat het bezit van eigen geldmiddelen vóór de aankoop van de blote eigendom en de daadwerkelijke aanwending van deze eigen gelden voor de aankoop.
Wat is de controverse rond voorafgaande schenking in het kader van bedekte bevoordeling?
De controverse betreft of voorafgaande schenkingen van ouders aan kinderen, die vervolgens gebruikt worden voor de aankoop van blote eigendom, als eigen middelen kunnen worden beschouwd. De Raad van State (RvS) heeft zich hierover uitgesproken, aangezien het ging om een verzoek tot vernietiging van een standpunt van VLABEL.
Wat is belangrijk bij de betaling voor blote eigendom in het kader van bedekte bevoordeling?
Het is essentieel om een marktconforme prijs te betalen voor de blote eigendom. Dit geldt ook voor inschrijvingen van effecten of geldbeleggingen, waarbij het tegenbewijs moet bestaan dat erfgenamen, legatarissen of begiftigden reeds voor de inschrijving eigenaar waren van de blote eigendom van deze effecten of geldbeleggingen.
Hoe wordt een gesplitste inschrijving van beleggingen beoordeeld in het kader van bedekte bevoordeling?
Bij een gesplitste inschrijving van beleggingen, waarbij kinderen als naakte eigenaar en ouders als vruchtgebruiker verschijnen, wordt vermoed dat dit een fictief legaat is, tenzij aangetoond kan worden dat de kinderen reeds voor de inschrijving eigenaar waren van de blote eigendom, vaak door een schenking van de ouders met voorbehoud van vruchtgebruik.
Welke formaliteiten zijn vereist bij een schenking met voorbehoud van vruchtgebruik?
Dergelijke schenkingen moeten bijna altijd via een notaris verlopen, vooral sinds de afschaffing van de ‘Kaasroute’, waarbij buitenlandse akten niet in België geregistreerd hoefden te worden. Nu moeten ook buitenlandse notariële akten in België geregistreerd worden.
Wat houdt de sluiting van de Kaasroute in?
De sluiting van de Kaasroute, opgenomen in het federale wetboek van registratierechten, houdt in dat ook buitenlandse notariële akten in België geregistreerd moeten worden. Deze wijziging vereiste een bijzondere meerderheid in het parlement, aangezien het verband houdt met belastbare materie.
Wat is het principe van de belastbare grondslag bij gesplitste aankopen?
De belastbare grondslag is in principe de waarde van de volle eigendom op de datum van overlijden. Echter, er kan een mildering plaatsvinden als het vruchtgebruik daadwerkelijk werd uitgeoefend.
Hoe bereken je de waarde van het daadwerkelijk uitgeoefend vruchtgebruik?
Bereken 4% van de waarde van de volle eigendom op de datum van verkrijging voor één jaar vruchtgebruik.
Kapitaliseer deze waarde in functie van het aantal volle jaren dat het vruchtgebruik genoten werd.
Trek de gekapitaliseerde waarde van het vruchtgebruik af van de waarde van de volle eigendom op de datum van verkrijging om de bedekte bevoordeling te bepalen.
Herijk deze waarde naar de waarde op de datum van overlijden.
Hoe werkt de mildering op de belastbare grondslag bij gesplitste aankopen?
De belastbare grondslag kan verminderd worden met de waarde van het effectief genoten vruchtgebruik. Dit vereist bewijs dat de vruchtgebruiker (bijv. moeder) daadwerkelijk het vruchtgebruik heeft genoten gedurende de betreffende jaren. De waarde van het vruchtgebruik wordt gekapitaliseerd en in mindering gebracht van de waarde van de volle eigendom op de datum van verkrijging.
Hoe kapitaliseer je de waarde van het vruchtgebruik?
Kapitalisatie van het vruchtgebruik gebeurt door de jaarlijkse waarde van het vruchtgebruik (4% van de volle eigendom) te vermenigvuldigen met een coëfficiënt voor het aantal jaren dat het vruchtgebruik genoten werd. Deze gekapitaliseerde waarde wordt dan afgetrokken van de waarde van de volle eigendom op de datum van verkrijging.
Hoe beïnvloeden latere gebeurtenissen, zoals vernietiging of verkoop van het goed, de belastbare grondslag bij gesplitste aankopen?
Latere gebeurtenissen zoals de vernietiging of verkoop van het goed kunnen invloed hebben op de belastbare grondslag. De specifieke impact hangt af van de details van de gebeurtenis en de toepasselijke fiscale regels.
Wat houdt een verdeling met toebedeling van een levenslang recht in ruil voor de volle eigendom in?
Dit betreft een situatie waarbij de erflater zich een levenslang recht voorbehoudt (zoals vruchtgebruik, rente, recht van bewoning) in ruil voor de overdracht van de volle eigendom aan de erfgenamen. Dit wordt door de wetgever vermoed een begiftiging te zijn, waarbij de waarde als fictief legaat in de nalatenschap wordt opgenomen, met de mogelijkheid tot tegenbewijs.
Wat is de ratio legis achter Art. 10 WSucc. / 2.7.1.0.8. VCF?
De ratio legis is om te vermijden dat de erflater onder het mom van een verdeling onder bezwarende titel een schenking doet van de goederen aan zijn erfgenamen.
Welke verrichtingen worden geviseerd door Art. 10 WSucc. / 2.7.1.0.8. VCF?
Er moet een vooraf bestaande onverdeeldheid zijn tussen de erflater en de erfgenamen, legatarissen, begiftigden of tussenpersonen.
Een effectieve verdeling of afstand onder bezwarende titel, waarbij de latere erfgenaam zijn deel in eigendom afstaat in ruil voor levenslange prestaties.
De verrichting kan betrekking hebben op vruchtgebruik, rente, recht van bewoning, recht op verzorging, etc.
De datum van de verrichting is irrelevant.
Vraag: Hoe kan men tegenbewijs leveren van bedekte bevoordeling in het geval van verdeling met toebedeling?
Men moet bewijzen dat wat de erflater heeft ontvangen in verhouding staat tot wat zij heeft afgestaan. Er moet een gelijkwaardigheid van prestaties zijn.
De administratie accepteert een verschil van minder dan 10% als geen afbreuk doende aan gelijkwaardigheid.
De beoordeling van gelijkwaardigheid gebeurt op het moment van de verdeling, rekening houdend met de werkelijke waarde van de goederen en prestaties, en de levensverwachting van de erflater.
Werkelijke uitvoering van de prestaties is ook een factor.
