Guide de lecture critique de la littérature médicale: études d’observation Flashcards
Comme clinicien, vous serez fréquemment confronté à des situations où vos patients peuvent être exposés à des facteurs potentiellement dangereux que ce soit des interventions, médicamenteuses ou des agents environnementaux. À titre d’exemple, les femmes enceintes sont-elles à risque d’avortement spontané si elles travaillent devant un écran de jeux vidéo?
Pour répondre à ce type, de questions, l’ECR est rarement approprié, essentiellement pour 2 raisons principales.
Nommez les.
- il serait évidemment non éthique d’exposer aléatoirement des participants à des facteurs potentiellement néfastes.
- Et bien souvent, la rareté de l’événement néfaste nécessiterait de suivre des milliers de patients pendant une très longue période temps, ce qui financièrement serait irréalisable
Comme clinicien, vous serez fréquemment confronté à des situations où vos patients peuvent être exposés à des facteurs potentiellement dangereux que ce soit des interventions, médicamenteuses ou des agents environnementaux. À titre d’exemple, les femmes enceintes sont-elles à risque d’avortement spontané si elles travaillent devant un écran de jeux vidéo?
Quelles études pourront répondre à ce type de question? (3)
- les études d’observation
- de cohorte
- ou cas témoins
Définir : Étude de cohorte (3)
- dans une étude de cohorte, l‘investigateur identifie les groupes de sujets exposés et non exposés qui seront alors suivis pendant une période de temps suffisamment longue pour documenter l’incidence de l’événement.
- La méthodologie de l ’étude de cohorte est assez similaire à celle de l’ECR, mais sans la randomisation.
- La rareté des évènements ou leur manifestation tardive, après plusieurs années peuvent cependant rendre l’étude de cohorte infaisable et l’étude cas-témoins devient alors le modèle de choix.
Décrire : Étude cas-témoins
- l’investigateur identifie les cas, c’est à dire les sujets ayant déjà présenté l’événement ciblé et sélectionne les témoins, càd ceux qui n’ont pas présenté l’événement.
- Le chercheur mesure alors la fréquence à laquelle les cas et les témoins ont été exposés au facteur potentiellement néfaste.
Définir : PICO
- P= population
- I: Intervention ou exposition dans le cas des étude d’observation,
- C: groupe de comparaison
- O : outcome, issue ou critère de jugement principal
Revenons à la critique d’une étude d’observation. Quelque soit le type d’article dont vous devez faire la critique, que ce soit un ECR, une étude de cohorte ou cas témoins, la démarche est toujours la même et se résume en 3 grandes étapes.
Nommez les.
- Les résultats sont-ils valides?
- Quels sont les résultats?
- Comment puis-je appliquer ces résultats à mon patient?
Décrire : La validité interne d’une étude (2)
- est satisfaisante lorsque les différences observées entre les exposés et les non exposés ou les cas et les témoins peuvent être attribués aux seuls effets de l’exposition et ne sont pas dus aux instruments de mesure ou au protocole de recherche.
- La question fondamentale pour juger de la validité interne d’une étude est de savoir dans quelle mesure le résultat obtenu est réellement imputable à l’exposition.
Décrire : La validité externe d’une étude (1)
La validité externe se définit par la capacité de généraliser les résultats issus d’une étude d’observation à une population cible.
Nommez les types de biais (3)
- Biais de sélection
- Biais d’information
- Biais de confusion
Décrire : Un biais (1)
Un biais est une erreur systématique qui se glisse dans une étude de cohorte lorsque le choix des groupes exposés et non exposés n’a pas été réalisé indépendamment de la survenue de la maladie et dans une étude cas témoins lorsque le choix des cas et des témoins n’a pas été réalisé indépendamment de l’exposition.
Juger de la validité d’une étude est toujours la 1ère étape indispensable. Dans le cadre d’une étude de cohorte, au terme de cette étape, vous devez faire quoi? (5)
- Vous pourrez alors décider si les groupes exposés et non exposés commencent et finissent l’étude avec suffisamment de similarités que l’on puisse obtenir une estimation la moins biaisée possible de l’influence réelle de l’exposition sur l’événement en cause .
- Pour jugez de la validité d’une étude d’observation telle que celle que vous avez devant les yeux, vous devez tout d’abord vous assurer que mise à part l’exposition, les groupes exposés et non exposés débutent l’étude et finissent l’étude avec le même risque pour l’issue principale?
- Plus précisément, les participants à l’étude étaient-ils similaires pour les facteurs pronostics connus pour être associés à l’issue principale ?
- Les circonstances et les méthodes pour mesurer les issues étaient-ils les mêmes dans les 2 groupes?
- Le suivi a t-il adéquat?
Décrire : Étude prospective (3)
- Dans l’étude prospective, l’investigateur commence le suivi de la cohorte d’exposés et non exposés et attend la survenue de l’événement.
- Ces études peuvent parfois prendre de nombreuses années et sont parfois difficiles à réaliser.
- Par contre l’investigateur peut avoir une bonne idée du nombre de patients qui doivent être suivi et comment les données doivent être mesurées
Décrire : Étude de cohorte rétrospective (3)
- l’événement a déjà eu lieu à un moment donné dans le passé; l’investigateur retourne en arrière , parfois très loin dans le passé et sélectionne des individus exposés et non exposés et vérifie si ces 2 groupes différent quant à la survenue de l’événement d’intérêt.
- Plus faciles à réaliser à partir de banque de données déjà existantes, l’investigateur a cependant beaucoup moins de contrôle sur la qualité et la pertinence des données disponibles pour répondre à la question de recherche.
- Les résultats des études de cohorte, comme d’ailleurs ceux des ECR seront donc biaisés si les groupes exposés et non exposés au facteur étudié présentent au début de l’étude des caractéristiques différentes et peuvent donc avoir au départ un pronostic différent et que d’autre part, les analyses statistiques n’ont pas pris en compte ces différences entre les 2 groupes
Vous avez donc compris qu’il est indispensable que les investigateurs document avec beaucoup de précision les caractéristiques des patients exposés ou non exposés.
Pourquoi? (2)
- pour que l’on puisse s’assurer que ces 2 groupes sont comparables ou qu’ils utilisent des tests statistiques appropriés pour niveler ces différences entre les 2 groupes .
- Il va de soit que ces analyses ajustées ne seront adéquates que si les facteurs potentiellement confondants ont été adéquatement documentés.
