hc 7

Question 1

Materialisme

Answer 1

Vanuit het lichaam geest debat blijven alleen materialistische posities over als we de wetenschap serieus nemen. Dus we gaan er nu vanuit dat de materialistische stroom klopt.

Question 2

Explanatary gap/verklaringskloof

Answer 2

Hoe kan een materialistische theorie van bewustzijn die uitgaat van fysieke elementen, die uitgaat van qualia/subjectieve ervaring/ fenomenale bewustzijn verklaren? Als we het brein zien als onbewuste materie, hoe komen we dan ooit tot de verklaring van hoe iets voelt om bewust te zijn?

Materialistische benaderingen van bewustzijn. Vertrekkende uit het fysieke brein, neuronen, cellen,….
^
VERKLARINGSKLOOF

Fenomenologie vertrekkende uit subjectieve ervaringen van kleur, smaak, enoties

Question 3

fenomenaal bewustzijn

Answer 3

Hoe voelt het om jou te zijn als bewust wezen.
Als je een aardbei proeft is je fenomenaal bewuste ervaring hiervan hoe het is voor jou om die aardbei te proeven. Je subjectieve persoonlijke bewuste ervaring.
Ik kan niet met een materialistische manier iets fenomenaal verklaren.

Question 4

Qualia en what is it likeness

Answer 4

Fenomenaal bewuste aspecten

Question 5

Fenomenologie

Answer 5

Verwijst naar hoe iemand iets ervaart, naar iemands fenomenaal bewustzijn.
Achterhalen op 2 manieren;
Introspectie
Rapporteren

Question 6

Introspectie

Answer 6

Stilstaan bij de fenomenologie van jouw ervaring. Hoe is het voor mij om hier te zitten?

Question 7

Rapporteren

Answer 7

Iemand anders vertelt je over de fenomenologie van hun ervaring

Question 8

Joseph levine

Answer 8

Explanatory gap

Question 9

Moeilijke probleem van bewustzijn

Answer 9

Explanatory gap
Twee interpretaties;
Epistemologisch probleem
Metafysisch probleem

Question 10

Verklaringskloof als Epistemologisch probleem

Answer 10

Heeft te maken met op welke manier wij de wereld kennen. Wij hebben op dit moment niet de nodige kennis of wij kennen de wereld niet op een manier dat we de verklaringskloof kunnen dichten. We kunnen geen materialistische verklaring voor het fenomenale geven
Een kuiken die niet kan vliegen want hij weet nog niet hoe dat moet

Question 11

Metafysisch probleem

Answer 11

Kloof ontstaat door hoe de wereld in elkaar zit, hoe de wereld is. Fenomenaal bewustzijn is niet materieel te verklaren is omdat het niet materieel is. Qualia is niet materialistisch. Een materialistische theorie die uitgaat van het geit dat alles fysiek is is dus fout en zal nooit qualia kunnen verklaren, omdat ze niet fysiek zijn.
Dit zou het geval zijn als dualisme waar is.
Een mens kan niet vliegen want mensen kunnen niet vliegen

Question 12

David Chalmers

Answer 12

Bewustzijnsfilosoof, maakt een onderscheid tussen makkelijke problemen van bewustzijn en het moeilijke probleem.
Door onderscheid te maken kunnen we het onderzoek naar bewustzijn makkelijker maken.
Eerste makkelijke problemen oplossen. Hiermee kunnen we waarschijnlijk uiteindelijk ook wel het moeilijke probleem oplossen

Question 13

Makkelijk probleem

Answer 13

Kunnen we vrij makkelijk oplossen via onze huidige maatschappelijke methode.
- problemen over bewuste mentale toestanden waarvan we perfect kunnen zeggen wat de functie of causale rol ervan is.
- we kunnen wetenschappelijk onderzoeken welke breinstructuren deze functies vervullen.
Voorbeeld; hoe we info opslaan en later weer oproepen.

Question 14

Moeilijke problemen

Answer 14

Probleem is verklaren hoe het gevoel van pijn ontstaat.
We weten wat er gebeurd in ons brein, maar waarom voelt pijn op een bepaalde manier voor een bepaald persoon. Zijn moeilijk aan te pakken via wetenschappelijke mehtoden.
- kunnen niet worden opgelost door de fysieke maatschappelijke manier die we daarvoor hebben
- gaan over Qualia of fenomenaal bewustzijn (roodheid van rood)
- het subjectieve gevoel kan niet zomaar verklaard worden door te verwijzen naar breinstructuren of neurale correlaten.

Question 15

Argumenten tegen het materialisme

Answer 15

• Thomas nagel; what is it like to be a bat?
• Frank jackson; mary de superwetenschapper
• david chalmers; fenomenale zombies
• colin Mcginn; we zijn niet slim genoeg

Question 16

What is it like to be a bat?

Answer 16

Vleermuis argument. Vleermuizen hebben echolocatie. Wij kunnen dit uitleggen maar niemand weet hoe het is voor deze vleermuizen. Het subjectieve gedeelte blijft weg, omdat je alleen objectieve verklaringen kan bieden. Nagel zegt niet dat materialisme fout is, maar dat er een epistemologisch probleem is. Hij is wel optimistisch en denk dat dit misschien nog opgelost wordt.

Question 17

Vergelijking nagels ideeën met de pre socratische grieken

Answer 17

Zij hadden niet de nodige concepten om te begrijpen hoe materie eigenlijk een vorm is van energie.
Misschien zijn wij vergelijkbaar en zullen we ooit de nodige concepten vinden om te verklaren hoe mentale gebeurtenissen (en gevoel) eigenlijk fysieke gebeurtenissen zijn.

Question 18

Mary de superwetenschapper
(Kennis argument)

Answer 18

Mary is een superwetenschapper. Ze leeft in een (hypothetische) toekomst waarin onze wetenschappelijke kennis over kleur, kleurervaring, en licht compleet is. Mary kent alle objectieve wetenschappelijke fysieke feiten over kleur. Maar ze leeft in een zwart wit grijze kamer. Ze weet hoe bananen eruit zien en kent elk feit over de geel-ervaring.

Op een dag mag mary de kamer uit, de kleur wereld in. Iemand bied haar een banaan. Leert ze nu iets nieuws over geel. En als de banaan blauw is heeft ze dan door dat dit geen geel is? Of herkent ze geel direct.

Frank jackson zegt dat ze iets nieuws leert. Als ze iets leert was er dus iets wat ze niet wist, namelijk de quale.

Is dit problematisch voor materialisme?
Ja, als qualia niet materieel zijn, kunnen ze nooit op materialistische manier worden beschreven.
Nee, want zijn argumentatie is problematisch.

Question 19

Gedachte experiment

Answer 19

een hypothetische situatie word voorgesteld om de waarschijnlijkheid en de gevolgen van een bepaald idee of theorie te overdenken

Question 20

Daniel dennett

Answer 20

Intuïtiepompen

Question 21

Intuïtiepompen

Answer 21

Een gedachte-experiment dat is opgesteld om een intuïtie op te wekken en te onthullen (en ons eventueel in staat te stellen om via deze intuïtie een antwoord te formuleren op een probleem of vraag)
Soort zelfde als gedachte-experiment
Mary-superwetenschapper

Question 22

Waarom is jacksons experiment niet rampzalig voor materialisme

Answer 22

1. Dennet: natuurlijk leert ze niets nieuws, ze wist toch alles al. Dus jacksons argument steunt op iets dan niet door iedereen weerlegd wordt
2. Jackson stelt te hoge eisen aan de materialistische manier van bewustzijn. Jackson wil namelijk dat een theorie over bewustzijn niet enkel qualia verklaar maar ook bewerkstelligt in de persoon die de theorie leert. De geel-ervaring van mary was niet volledig omdat de geel ervaring niet gegeven was. Maar een ervaring en kennis is niet hetzelfde. theorie over stormen wordt toch ook niet weerlegd omdat iemand geen stormen creëert.

Question 23

David chalmers en fenomenale zombies

Answer 23

Gedachte experiment;
Er bestaat een wereld die fysiek identiek is aan onze wereld. Elk persoon bestaat ook op die aarde. 1 verschil: De 2e aarde kent geen fenomenale eigenschappen. Geen qualia aanwezig.
Als iemand op onze wereld pijn heeft zegt die au en voelt die persoon pijn. Als op de tweeling aarde iemand pijn heeft gaat de persoon fysiek hetzelfde handelen (au zeggen) maar heeft geen pijn ervaring (fenomenale zombie).

Als fenomenale zombies kunnen bestaan, zijn fenomenale eigenschappen geen fysieke eigenschappen. De materialistische benadering van bewustzijn kan fenomenale eigenschappen niet kan verklaren, want ze zijn niet fysiek. Materialisme (het idee dat alles fysiek is of supervenieert op het fysieke) is incorrect.
Niet problematisch voor materialisme.

Question 24

Waarom zijn fenomenale zombies niet problematisch voor materialisme

Answer 24

1. Argument is problematisch. Berust op een intuïtie die betwijfelbaar is, misschien kunnen fenomenale zombies wel niet bestaan. Misschien is materialisme wel correct en is elk wezen gelijk aan ons en hebben ze wel fysiek bewustzijn.
2. Chalmers veronderstelt wat hij moet bewijzen. Het experiment vertrekt vanuit een dualistisch uitgangspunt; fenomenale eigenschappen zijn niet fysiek en niet afhankelijk van fysieke eigenschappen, want ze kunnen ontbreken in een perfecte kopie van onze wereld.

Question 25

Waarom zijn fenomenale zombies interessant

Answer 25

1. Fenomenale zombies wekken intuïties op tegen dualisme; De meeste mensen geloven niet dat fenomenale zombies kunnen bestaan. Zelf mensen die in het dagelijks leven een dualistische voorkeur hebben, denken dat het niet mogelijk is. 2. Fenomenale zombies vormen een belangrijke uitdaging voor materialistische theorieën; Een goede materialistische theorie over bewustzijn kan verklaren waarom zombies wel voorstelbaar zijn, maar niet mogelijk! Een goede theorie kan uitleggen waarom een perfect fysiek kopie van ons ook een perfect fenomenaal kopie van ons kan zijn 3. Zombie-achtige gevallen in het echte leven; Chalmers gedacht experiment is misschien vergezocht, maar in het echte leven bestaan er dingen die dichtbij chalmers zombies komen. Deze zijn relevant om over na te denken.

Question 26

2 soorten mogelijke zombies

Answer 26

Homicidal somnabulism (moorddadig slaapwandelen) Blindsight (blindzien)

Question 27

Homicidal somnabulism/moorddadig slapen

Answer 27

Kenneth parks, Viel in slaap voor de tv en reed 20 km naar zijn schoonouders en gaat naar binnen met de sleutel. Hij slaat zijn schoonmoeder dood en probeert zn schoonvader te verstikken. Geeft zichzelf aan met de woorden ‘ik denk dat ik 2 mensen heb vermoord’. Hij is vrijgesproken omdat er aangetoond was dat hij sliep. Hij was niet bewust.

Question 28

Blindsight/blindzien

Answer 28

Graham young, Fietsongeluk op 8ste jaar, linkerkant visuele cortex wordt beschadigd waardoor hij geen visuele ervaringen meer had aan de rechter kant (corticaal blind) (ogen oke, maar ervaard blindheid vanwege kapotte cortex). Dokter ontdekt 15 jaar later dat hij wel reageert op visuele stimuli; hij was blindziend. Niet bewust dat ze visuele stimuli hebben waarop ze toch correct reageren als ze moeten gokken.

Question 29

Colin McGinn; we zijn niet slim genoeg

Answer 29

Explanatory gap is een epistemologisch probleem. Er is in principe wel een wetenschappelijk, materialistische verklaring van fenomenaal bewustzijn, maar mensen hebben simpelweg niet de de nodige capaciteiten om het lichaam-geest debat op te lossen of om te zien hoe materialisme correct kan zijn. Is dit een probleem voor materialisme? Nee; geen metafysisch probleem voor materialisme; het kan goed zijn dat de wereld in elkaar zit zoals materialisme aanneemt, en alles fysiek is.

Question 30

McGinn; 2 manieren om lichaam-geest relatie te onderzoeken

Answer 30

Brein als startpunt Geest als startpunt Beide falen om de relatie tussen geest en lichaam te beschrijven en verklaren. McGinn denkt dat dit debat nooit wordt opgelost.

Question 31

Brein als startpunt

Answer 31

Neurowetenschap (nooit op domein geest) In dit geval hoeven we geen mentale concepten te introduceren. Alles kan worden verklaard zonder te refereren naar bewustzijn. Als je alleen naar het brein kijkt, is er geen reden om te zeggen dat iemand bewustzijn heeft (je kunt niet duidelijk zeggen op welke plek in de hersenen de smaak van chocola zit)

Question 32

Geest als standpunt om lichaam-geest relatie te onderzoeken.

Answer 32

Introspectie (nooit op domein lichaam) In dit geval hoef je geen fysieke elementen te introduceren. We hoeven niet te refereren naar het brein of lichaam. Via introspectie alleen kom je er niet achter dat je om te denken en te voelen een brein nodig hebt. Je kunt niet heel lang nadenken en dan beredeneren dat je erachter bent gekomen dat je hersenen hebt. (Anders hadden de oude grieken en Egyptenaren het lichaam-geest probleem wel reeds op een materialistische wijze opgelost).

Question 33

Is McGinns argument een probleem voor materialisme?

Answer 33

Nee; geen metafysisch probleem voor materialisme; het kan goed zijn dat de wereld in elkaar zit zoals materialisme aanneemt, en alles fysiek is. Ja; er lijkt een groot epistemologisch probleem te zijn; volgens mcginn zullen we het fenomenaal bewustzijn en het lichaam-geest debat nooit op materialistische wijze kunnen verklaren omdat we simpelweg niet over de nodige cognitieve capaciteiten beschikken.

Question 34

Mcginn ziet iets belangrijks over het hoofd;

Answer 34

Hij stelt dat we het lichaam-geest debat OF via neurowetenschap OF via introspectie kunnen benaderen, maar wat als we Introspectie combineren met andere, wetenschappelijke en materialistische methodes. Wat als we interdisciplinair werken? Dit doet own flanagan met de natuurlijke methode

Question 35

Natuurlijke methode

Answer 35

Owen flanagan; Werkt interdisciplinair (fenomenologie, neurowetenschap, psychologie, etc..) Het erom dat wanneer je 2 of meerdere disciplines combineert, je kennis vergaart die je niet had kunnen vergaren met 1 ervan

Question 36

Natuurlijke methode toepassen

Answer 36

1) penfield homunuclus 2) depressie

Question 37

Penfield homonuclus

Answer 37

Penfield ontdekte welke delen van het brein geweid zijn aan het verwerken van motorische en zintuiglijke functies. Dit kon enkel ontdekt worden door een combi van 1)hersenonderzoek en 2) fenomenologie van de patiënten. Poppetje wat aangeeft hoeveel ruimte bepaalde lichaamsdelen opnemen op de motorische en sensorische strips zijn de motorische en sensorische homunculus

Question 38

Depressie

Answer 38

Fenomenologisch karakter; langdurig sombere stemming, verlies van interesse of plezier en een gevoel van waardeloosheid. Neurologisch onderzocht om behandeling te vinden; tijdens langdurige stress, komen er hormonen vrij die effect hebben op bepaalde delen van het brein; deze krimpen. —>Toedienen van medicijnen die neurotransmitters als serotonine doen verhogen, laten deze delen terug groeien en is een effectieve behandeling voor depressie.