Hoofdstuk 1

Question 1

Wat zijn observaties en waarom worden ze gebruikt?

Answer 1

• Participanten worden geobserveerd en de onderzoekers trekken conclusies uit wat ze zien.
• Onderzoekers gebruiken de methode om te zien hoe een bepaald gedrag optreedt en in welke omstandigheden

Question 2

Wat zijn de voordelen van observaties?

Answer 2

1. hoge ecologische validiteit gegarandeerd
2. ethisch en praktisch want er is geen ingreep

Question 3

Wat zijn de nadelen van observaties?

Answer 3

1. Gedrag dat ze bestuderen is vaak zeldzaam dus duurt lang om gegevens te verkrijgen.
2. Moeilijk om conclusies te trekken over de oorzaak van de geobserveerde gedragingen want er zijn geen controles.

Question 4

Wat zijn zelfbeschrijvingen en waarom worden ze gebruikt?

Answer 4

• Onderzoek naar bepaalde (c)overte gedragingen
• Gedragingen beschrijven of theorieën toetsen op basis van zelfbeschrijving van deelnemers

Question 5

Wat zijn de drie voorwaarden van zelfbeschrijvingen?

Answer 5

1. Gevraagde moet gedrag en reden kunnen beschrijven
2. Gevraagde moet gelegenheid krijgen om volledig te kunnen beschrijven
3. Gevraagde moet het willen beschrijven.

Question 6

Wat is een nadeel van zelfbeschrijvingen?

Answer 6

Zelfbeschrijvingen zijn sterk onderhevig aan sociale werkelijkheid.
= zelfbeschrijvingen kunnen vaak veel verschillen van deelnemers hun werkelijk gedrag

Question 7

Wat zijn sociale normen?

Answer 7

Dingen dat als sociaal acceptabel worden gezien.

Question 8

Feldmanhall et al. (2012)

Question 9

Wat is het nut van zelfbeschrijvingen?

Answer 9

Ze dienen als een bron voor inspiratie en worden eerder gebruikt als een manier om een theorie op te bouwen.

Question 10

Wat zijn de twee zelfbeschrijvingsmethoden?

Answer 10

1. Event sampling method (tijdens moment aangegeven)
2. Day reconstruction method (reconstructie achteraf)

Question 11

Wat is correlationeel onderzoek en wat zegt het ons?

Answer 11

• Wordt gebruikt om verbanden tussen gegevens te bestuderen (positief/negatief)
• Berekent de kans dat samenhang toevallig is.
• Je kan de correlatie tussen eender welke variabelen/metingen berekenen

Question 12

Kogut et al. 2011

Question 13

Wat is een experiment?

Answer 13

• They aim to establish a true relationship between the independent variable (IV) and the dependent variable (DV) by providing high controls on extraneous variables.
• De onafhankelijke variabele wordt gemanipuleerd om het directe effect te zien op de afhankelijke variabele.
• Manipuleren = het aanbrengen van variaties.
• De specifieke variaties worden ook condities genoemd.
• Vaak hebben experimenten ook een controlegroep. Onderzoekers vergelijken deze groep met de experimentele groep om te bepalen of de manipulatie van de onafhankelijke variabele een effect heeft op de afhankelijke variabele.

Question 14

Wat zijn de 4 kenmerken van een experiment, geef de uitleg en is het een voor-of nadeel

Question 15

Wat zijn manipulatiechecks?

Answer 15

Checks die gebruikt worden om te kijken of andere variabelen onbedoeld mee gemanipuleerd zijn.

Question 16

Wat zijn pretests?

Answer 16

Piloot-studies, vooronderzoek; Men gaat bij vergelijkbare steekproef na of manipulatie werkt.

Question 17

Wat is een tussen proefpersoonsmanipulatie en waar kunnen we dan vanuit gaan?

Answer 17

Willekeurig op toeval mensen toewijzen aan een groep/conditie.

Question 18

Wat is een causale conclusie?

Answer 18

• Variaties in A, kijken of B ook variaties ondergaat.
• Onderzoeker houdt andere mogelijke oorzaken van variaties in B onder controle => manipulatie, waardoor oorzaak enkel nog bij A kan liggen

Question 19

Wat is een binnen-proefpersoonsmanipulatie en waar kunnen we dan vanuit gaan?

Answer 19

Alle deelnemers in 1 groep blootstellen aan verschillende condities van onafhankelijke variabele ipv in groepen.

• Iedereen komt in verschillende condities terecht, en is dus per persoon vergelijkbaar.
• Vastgestelde verschillen tussen condities niet te wijten aan (verschillen van) individuele kenmerken deelnemers.

Question 20

Wat zijn de voordelen van binnen-proefpersoonsmanipulatie?

Answer 20

kan subtielere effecten aan het licht brengen; individuele verschillen
worden constant gehouden (want dezelfde groep)

Question 21

Wat zijn de nadelen van binnen-proefpersoonsmanipulatie?

Answer 21

1. Minder geschikt als blootstelling aan verschillende condities onafh. variabele zo opvallend maakt, dat getoetste hypothese geraden kan worden door deelnemers
   - beïnvloedt onderzoek: sociaal wenselijke gedragingen en antwoorden, risico op vraageffect (vaststelling die onderzoeker volgens deelnemers probeert te vinden ook daadwerkelijk laten gebeuren)
2. niet handig bij onderzoeken met sterk volgorde-effect: vermoeidheid, verveling, leereffecten etc. kunnen invloed hebben op resultaten van volgende actie
   - oplossing: volgorde van condities contrabalanceren (variabele = volgorde)

Question 22

Wat zijn de nadelen van tussen-proefpersoonsmanipulatie?

Answer 22

bij grote individuele variabiliteit binnen een groep, kan experiment ‘power’ missen (kans dat werkelijk bestaand verschil tot uiting komt) => geen subtiele verschillen en effecten

Question 23

Wat zijn de voordelen van tussen-proefpersoonsmanipulatie?

Answer 23

soms zijn pretests handig om invloed te meten van bepaalde variabelen of individuele verschillen en variabiliteit tussen 2 groepen, maar kan ook zelf invloed hebben op het échte onderzoek

Question 24

Wat is een macrosituatie?

Answer 24

levenservaringen waarmee deelnemers onderzoekssessie binnenkomen

Question 25

Hoe houden we een macrosituatie onder controle?

Answer 25

1. Experiment voltooien op zo kort mogelijke tijd 2. Verschillende condities tegelijk uitvoeren met verschillende deelnemers per groep (= gelijke levenservaringen voor iedereen die op zelfde tijdstip meedoet aan het onderzoek)

Question 26

Wat zijn de beperkingen van experimenten? [4]

Answer 26

1. Beantwoordt enkel aan causale relaties, zegt niets over de frequentie waarmee iets voorkomt, ... 2. Moeilijk om coverte processen en gedragingen te manipuleren en bestuderen 3. Sommige experimenten zijn ethisch onverantwoord; kunnen deelnemers slechte ervaringen of schade berokkenen 4. Vraag- en proefleidereffecten

Question 27

Wat zijn vraag effecten en hoe kunnen we dat oplossen?

Answer 27

Deelnemers stemmen gedrag af op wat ze menen dat onderzoeker wil vaststellen. Oplossen = door experimenteel realisme zo hoog mogelijk te maken, door tussen-proefpersoons-manipulaties en door deelnemers niet te vertellen wat ze observeren, door misleidende informatie te geven over onderzoek.

Question 28

Wat zijn proefleidereffecten en hoe kunnen we dat oplossen?

Answer 28

Invloed die onderzoekers (on)opzettelijk hebben op deelnemers. Oplossen = oor dataverzameling te laten uitvoeren door iemand die hypothese niet kent, werken met schriftelijke instructies, ...

Question 29

Wat is een hoofdeffect?

Answer 29

uit statistische analyse blijkt dat een onafhankelijke variabele significant effect heeft over de condities van andere onafhankelijke variabelen heen.

Question 30

Wat is een interactie-effect?

Answer 30

effect van de ene onafhankelijke is afhankelijk (sterkte, optreden, ...) van conditie van andere onafhankelijke variabele(n)

Question 31

Wat is een hogere-orde interactie?

Answer 31

effect van OV afhankelijk van meerdere andere OV

Question 32

Zijn hoofd en interactie effect tegelijk mogelijk?

Answer 32

Ja

Question 33

Zagefka et al. 2011

Question 34

Wat is de inductiefase van de empirische cirkel?

Answer 34

Inductiefase van theorieontwikkeling: algemeen inzicht, theorie, formuleren op basis van bepaalde specifieke bevindingen

Question 35

Wat zijn de verschillende fases van de empirische cirkel?

Answer 35

1. Inductiefase 2. Toetsen van theorie 3. Afronding van het onderzoek 4. Waarde van het onderzoek evalueren

Question 36

Wat zijn de verschillende soorten discrepanties tussen gegevens en theorie?

Answer 36

1. Theorie is abstracter en dus algemener (minder specifiek) dan enkel in termen van geobserveerd gedrag 2. Gebruikte concepten zijn vaak analytischer dan verklaring op grond van bevindingen 3. Theorie schuift mechanisme naar voor dat beschrijft op welke manier gedrag tot stand komt.

Question 37

Waarom zijn discrepanties nuttig?

Answer 37

geeft weer hoe theorie in deze specifieke fase van empirische cirkel zich verhoudt tot bevindingen, gegevens hoe groter discrepanties, hoe waardevoller een theorie in potentie is (want theorie doet meer dan enkel beschrijven, maar ook verklaren en voorspellen)

Question 38

Waarom is "toetsen van theorie" fase belangrijk?

Answer 38

Nodig om na te gaan in welke mate theorie algemener geldt dan enkel voor de geobserveerde verschijnselen => analytisch identificeren van essentiële kenmerken en processen

Question 39

Wat zijn de verschillende dingen dat kunnen gebeuren na toetsing van theorie?

Answer 39

1. Hypothese werkelijk waargenomen: theorie is niet bewezen (kan nooit bewezen worden5), maar heeft een falsificatiepoging doorstaan 2. Observatie gaat tegen hypothese in: bewering klopt niet

Question 40

Wat doen we als de observatie tegen de hypothese in gaat?

Answer 40

Kritische reflectie: was de methodologie van onderzoek correct? => ja: theorie (of deel ervan) is gefalsifieerd; gaat het over kernmechanisme van theorie of over perifeer deel van theorie? => nee: opnieuw doen met juiste methoden

Question 41

Wat doen we in "Afronding van het onderzoek" fase?

Answer 41

Afronding => terugkoppeling naar hypothese, voorspellingen en theorie Mogelijks wordt na terugkoppeling theorie (deels) vervangen, en herhaalt empirische cirkel zich => eigenlijk dus empirische spiraal, want onderzoek is nooit volledig af

Question 42

Wat doen we in "Afronding van het onderzoek" fase?

Answer 42

Afronding => terugkoppeling naar hypothese, voorspellingen en theorie Mogelijks wordt na terugkoppeling theorie (deels) vervangen, en herhaalt empirische cirkel zich => eigenlijk dus empirische spiraal, want onderzoek is nooit volledig af

Question 43

Wat doen we in de"Waarde van onderzoek evalueren" fase?

Answer 43

Onderzoek om te kijken of intuïtie van wetenschapper klopt, of om open vraag na te gaan bevindt zich in observatiefase => resultaten gebruikt bij inductie van een theorie * Onderzoek ter toetsing van theorie Maar: mag niet beschouwd worden als toetsing van theorie, men moet er altijd voor openstaan extra onderzoeken te doen, hypothesen aan te passen etc. => doel: dichter bij waarheid komen, ookal komt die niet overeen met eigen predicties.