Komplett

Question 1

private und öffentliche Güter

Answer 1

privates Gut (Rivalität und Ausschlussprinzip
Allmendegut (Rivalität und kein Auschlussprinzip) z.B. Fischbestände der Weltmeere
Clubgut (Keine Rivalität und Ausschlussprinzip) z.B. Pay-TV
Reines öffentliches Gut (Keine Rivalität und kein Ausschlussprinzip) z.B. Leuchtturm

Question 2

Rivalität

Answer 2

Nutzung eines Gutes durch einen weiteren Konsumenten ist nicht möglich bzw. verursacht zusätzliche Kosten.

Question 3

Ausschlussprinzip

Answer 3

Nicht-Zahler können von der Nutzung des Gutes ausgeschlossen werden.

Question 4

Trittbrettfahrer-Problem

Answer 4

beim marktwirtschaftlichen Angebot reiner öffentlicher Güter -> Ausschluss von Nicht-Zahlern nicht möglich und nicht effizient

Question 5

Samuelson-Regel

Answer 5

Summe Grenznutzen = Grenzkosten
Intuition: eine zusätzl. Einheit eines öffentl. Guts erhöht den Nutzen aller Haushalte
-> gibt an, in welcher Menge ein öffentl. Gut angeboten werden soll, aber nicht wie das Angebot erbracht werden soll

Question 6

freiwilliges / staatliches Angebot (bzgl. Samuelson-Regel)

Answer 6

freiwilliges: Problem, dass angebotene Menge i.d.R. ineffizient gering ist
staatliches: Staat bietet das öffentl. Gut selbst an oder verpflichtet seine Bürger (bspw. gesetzl. Verpflichtung, Lindahl-Preise)

Question 7

Lindahl-Preise

Answer 7

Staat legt fest, dass die Kosten für das öffentl. Gut aufgeteilt werden müssen

praktisches Problem: wenn Individuen unterschiedlich stark vom öffentl. Gut profitieren, müssten sie auch unterschiedl. hohe Anteile an Kosten tragen
-> Anreiz, eigenen Nutzen zu untertreiben

Question 8

Externe Effekte

Answer 8

in die ZF von Individuum i geht die Variable yi ein, die von Individuum j kontrolliert wird. Zwischen i und j besteht keine marktliche oder sonstige Vertragsbeziehung

Question 9

Arten externer Effekte

Answer 9

positive, negative Externalitäten
unilaterale, bilaterale Externalitäten
Produktions- oder Konsumexternalitäten

Question 10

Internalisierung von externen Effekten

Answer 10

Instrumente: Auflagen, Steuern & Abgaben, handelbare Zertifikate, Verhandlungen (Coase-Theorem)

Question 11

Vergleich Steuern und Auflagen

Answer 11

• Bei vollständiger Information sind Steuern und Auflagen gleichwertige Instrumente der Internalisierung (beide führen zum gleichen Ergebnis)
• Bei unvollständiger Information können Unterschiede bestehen
• Annahme: Erwarteter Grenznutzen höher als der tatsächlich eingetretene (erwartetes U′(E): gestrichelte Linie)

Beispiel: Regierung ist unvollst ̈andig u ̈ber den Grenznutzen der Emission informiert

Question 12

Coase-Theorem

Answer 12

Zuweisung von Eigentumsrechten & Verhandlungen führen zum Optimum, unabhängig davon, wer die Eigentumsrechte besitzt (Geschädigter, Schädiger)
Ergebnisse: G als Eigentümer: Ausgang: E=0, S kann G für Nutzung der Umwelt kompensieren, bis E=E*
S als Eigentümer: Ausgang: E=E max., G kann S für Emissionsminderung kompensieren, bis E=E*
- Strategisches Verhalten vor Verhandlungsbeginn

Question 13

Probleme bei Verhandlungslösung

Answer 13

Verhandlungskosten (TAK), Vielzahl von Schädigern und Geschädigten erschweren Verhandlungen, Identifikation der potentiellen Verhandlungspartner, strategisches Verhalten vor Verhandlungsbeginn

Question 14

Konzept der Stabilität eines freiwilligen Abkommens -> Gleichgewichtsbedingungen

Answer 14

• Kein Teilnehmer hat einen Anreiz aus dem Abkommen auszutreten
• Kein Nicht-Teilnehmer hat einen Anreiz in das Abkommen einzutreten

Question 15

Cournot-Modell (Mengenwettbewerb)

Answer 15

Grundannahmen: weniger Anbieter, viele Nachfrager
homogenes Gut
Anbieter entscheiden simultan über ihre Produktionsmenge

GG: Preis = GK

Question 16

Nash-Gleichgewicht

Answer 16

kein Spieler kann seinen Nutzen durch einseitiges Abweichen von der gewählten Strategie erhöhen, sofern alle anderen Spieler bei ihren Strategien bleiben

Question 17

Lerner-Index (Monopolgrad)

Answer 17

“Monopolgrad”
-Preisaufschlag auf die Grenzkosten (in % des Preises) als Maß für die Marktmacht des Unternehmens
(p-K’(i))/p
-> steigt mit Marktanteil des Unternehmens
-> sinkt mit Preiselastizität der Nachfrage

Question 18

Bertrand-Modell (Preiswettbewerb)

Answer 18

Grundannahmen: weniger Anbieter, viele Nachfrager
homogenes Gut
Anbieter entscheiden simultan über ihre Produktionsmenge
konstante GK
NGG: Preis = GK

Question 19

Bertrand-Paradoxon

Answer 19

Auflösung: ansteigende GK oder Kapazitätsschranken, Kollusion, Produktdifferenzierung, heterogene Güter, Werbung, Kundenbindung
endogene Kapazitäten (2-stufiges Modell): 1. Kapazitätswahl (Mengenwettbewerb)
2. Preissetzung (Preiswettbewerb)
-> Lösung entspricht GG im Cournot Mengenwettbewerb

Question 20

Stackelberg Modell

Answer 20

• > sequentieller Mengenwettbewerb im Duopol

- >UN 1(Leader) setzt Produktionsmenge von UN(2) fest

Question 21

Teilspiel

Answer 21

-jeder teil eines Spiel, der an einem Entscheidungsknoten (mit einelementiger Informationsmenge) beginnt

Question 22

Teilspielperfektheit

Answer 22

-Nash-GG ist teilspielperfekt, sofern es ein GG für alle Teilspiele ist

Lösung(teilspielperfekt) des Stackelberg Modells:
-> Rückwärtsinduktion

Question 23

First-Mover Vorteile

Answer 23

-> Leader macht einen höhere Gewinn als Follower
Maßnahmen, damit UN in Position des Stackelberg-Leaders kommt:
-langfristige Verträge mit Abnehmern/Zulieferern
-Investition in hohe Produktionskapazitäten
-staatliche Subvention der Produktion

Question 24

Interpretation Diskontfaktor

Answer 24

• Zeitpräferenz (R=0,5 -> Auszahlung in t=1 ist Spieler nur noch halb so viel Wert wie in t=0)
• Unsicherer Zeithorizont

Question 25

Folk Therorem

Answer 25

In einen unendlich oft wdh. Spiel mit n Akteuren und endliche Menge an Aktionen kann jede Kombination von individuell rationalen, erreich­baren Auszahlungen als teil spiel perfektes GG gestützt werden

Question 26

Kollusion

Answer 26

Übereinkunft der UN, nicht miteinander zu konkurrieren | kann erfolgen durch: Ansprachen, Verträge, abgestimmtes Verhalten, stillschweigend