La cognition sociale (Cours 8) Flashcards
Ce qui différencie entre moi (essayer de me faire des amis) et encêtre (essayer de ne pas me faire bouffer par un tigre) :
l’environnement social
Comment société vont influencer notre cerveau (prise de décision) et vis versas
Les thèmes de recherches du prof vus en classe
Habénula : Région cerveau moyen, traite stimuli aversifs, syst dopaminergique = esclave de l’abénulla. Projection inhibitrice sur syst dopaminergique. Extrêmement petite. Rôle dans le dév de la dépression (impuissance acquise chez l’animal)
Plus les gens auraient conscience des inégalités ethniques dans la vie, plus ca se reflète dans leur couple (couple multiethnique)
Théorie de l’œil coopératif : Pq dans les primates (humain) oeil est différent des autres primates-> Pq humain a une schlère pale?
Espèce très sociale, on veut utiliser information d’où on regarde (plus facile de voir où autre regarde avec couleur de la schlère)
Taille de schlère bcp + grande chez humains. Est-ce que jugements sur les autres pourrait être influencé par la taille de la schlère (sélection sexuelle) : tendance à se reproduire avec gens ayant grande schlère!
(Bébés / Asiatiques)
Trait de personnalité limite (continuum)
Dans DSM5 : décrit comme personne qui ressente de la honte, mais c’est X mis de l’avant. Bcp de donné qui montre que le niveau de honte caractérise se trait.
Honte : Émotion sociale
Pourquoi on a la honte? En quoi c’est utile?
Si inutile, ça aurait disparu.
La honte permettrait d’envoyer un signal pour ajuster nos comportements si on fait qq chose de pas correct. Notre valeur aux yeux des autres super important (nos ancêtres).
Qu’est-ce qu’on va utiliser pour savoir comment les autres pourraient nous percevoir ? -> La honte
Est-ce que personne trouble de personnalité ressentent + de honte?
+ le trait est fort, + ressentent de honte.
Est-ce que même relation avec la dévaluation?
Oui, + trait fort, + tendance à dévaluer les autres en général -> Créer problèmes sociaux
Nords Américains –> Culpabilité (se regarder soi-même) bcp + que la honte (autres cultures)
Les neurosciences computationnelles
Domaine de recherche proposant que l’ensemble du tissu cérébral a évolué pour 1 chose ; soit de traiter l’information.
Autre proposition : Notre cerveau peut être vu comme une machine a calculer, une machine statistique. -> Cerveau se représente son monde externe/interne à l’aide d’un modèle statistique
À partir de ces modèles, peut faire des inférences, des prédictions sur le monde nous entourant.
On va tester ces hypothèses à partir de nos sens.
Si info diff que nos attentes = message d’erreur
Cerveau va utiliser message d’erreur pour modifier modèle interne et rendre + adapté à son env.
Comme ça que cerveau apprend + construit modèles près de la réalité
____
Exemple :
Idée de ce que va être notre Semaine de relâche cette année -> Mexique :)
Message d’erreur -> Covid :(
Cerveau update modèle par rendre + en adéquation avec la réalité -> Une coupe de bières :) :(
Qu’est-ce que ces images représentent?
2 premières images : photographies de neurones colorées avec colorant (on voit axones)
3e photo : une photo de la Terre prise du ciel (centres urbains)
Ressemblance organisation interne du cerveau et organisation sociétale qu’on a créée.
Cerveau organisé avec unité de trait de l’Info, mais qui sont reliées avec d’autres unité, pcq info qui peut être traité par un neurone = limitée.
Une fois qu’on combine pouvoir computation avec autres neurones , on va pouvoir exploser notre potentiel de trait.
Au niveau des nos sociétés, pq on est des êtres sociaux? C’est rendu compte que à travers ces contacts on peut potentialiser notre survie/fonctionnement
Très bien représenté par nos centres (X isolés, mais connectés avec les autres)
Qui est le père de la psycho social
Allport
La psychologie sociale
Champ visant à étudier et comprendre comment les pensées, les sentiments et les comportements d’un individu sont influencés par la présence réelle, imaginée ou implicite d’autres individus (Allport, 1968).
____
Psycho sociale : On regarde le domaine/aspect psycho, mais comment peut être influencé par les autres, pcq on est être social (peut être changement qd qq d’Autre avec nous, interaction)
____
Notes psycho sociale
Réelle : Présence physique
Imaginaire :
Les profs qui doivent donner les cours en ligne, doivent s’imaginer les élèves et « faire comme », pas une présence réelle.
Les acteurs aussi
Dans certaine situation, on agit comme si on était en présence des autres (on a intégré la présence des autres)
« Qu’est-ce que mes parents diraient sils me voyaient faire cela?»
Ils ne sont pas là (physiquement absents), mais ils ont tout de même un effet sur nous (influence).
Représentation mentale.
Implicite :
Lorsqu’on a conscience de.
Les gens sont là, ils nous regardent, on en a conscience.
La neuroscience sociale
Champ visant à étudier et comprendre, en utilisant les mécanismes neuraux, comment les pensées, les sentiments et les comportements d’un individu sont influencés par la présence réelle, imaginée ou implicite d’autres individus.
____
Même définition que psycho sociale, mais niveau d’explication différent.
Aurait pu être ça, mais dès le fondement des neurosciences sociales, ce n’est pas le fondement qui a été utilisé….
____
***
Neuroscience sociale:
Champ interdisciplinaire visant l’étude des mécanismes hormonaux, cellulaires, génétiques et des associations et influences entre les niveaux d’organisation biologique et sociale (Cacioppo & Decety, 2011).
Fondement utilisé :
Définition proposée, ressemble bcp à cette idée qu’on veut créer un domaine de recherche qui veut transandé différents niveaux auxquels on peut regarder un problème, on regarde des aspects sociaux qui touche l’humain comme être social, mais on ne va pas juste regarder un niveau
(ex de niveau : comportementale, social, individuel, neuronal, + profonds : cellulaires, génétique…)
Idée qu’Il y a une intéreaction entre notre cerveau et la société
Cerveau influence notre fonctionnement en société, mais la société va aussi influencer le fonctionnement de notre cerveau
Est-ce que la neuroscience offre un niveau d’explication approprié pour étudier le comportement social?
Danger du réductionnisme:
- Un type d’explication sera éventuellement remplacé par un autre, plus simple
___
Neuroscience c’est où ? : Le fonctionnement du cerveau
Est-ce la bonne place pour étudier le fonctionnement social?
Ex : la meilleure façon d’expliquer le racisme, en parlant d’ocytocine/testostérone ?
Est-ce que ça va vrm nous permettre de comprendre ce phénomène social qu’est le racisme?
Peut être pas…
Le gros mouvement rencontré en science (particulièrement saillant en psycho) = réductionnisme.
Réductionnisme : Idée / tentation qu’on a de voir qu’un type d’explication plus simple vient à prendre de la place sur les explications plus complexes ou plus générales.
Ex : En psycho, tendance porter sur psycho un regard autain. Plus cool de faire neuroscience, plus solide.
Gens qui font de la psycho auront sentiment de frustration par rapport aux neurosciences.
Plus je unis proche des hard science (physique, chimie, bio) plus mes réponses sont vraies…NON, aide pas à faire avancer les recherches.
Neurosciences sociales se proposent d’être à la verticale, comme un pont entre les diff niveaux d’explication, par que les diff approches puissent se parler.
Permet de faire avancer la recherche
Tous les processus sociaux sont traités par le cerveau
- Certains sont créés par des contraintes environnementales et historiques et sont appris par le cerveau (p.ex., in-group vs. out-group)
[ Concepts comme endogroupe exogroupe (introspection/outgroup) – Qu’est-ce qui fait partie de mon groupe VS un groupe externe.
Notre cerveau est capable de faire la distribution. Cette info là peut être modifiée par des choses qui se passent dans l’env.
Ex : Avant, le prof prenait pour le Rouge&Or, mais maintenant, quand il voit les Carabins gagner, il est content : dans son cerveau, la représentation de l’équipe in et l’équipe ont a évoluée en fonction de ce qui se passe dans la société. ]
- D’autres sont causés par l’organisation et le fonctionnement du cerveau (p.ex., ses limites)
[ Cerveau a des limites, par exemple, de calcul. On peut pas avoir 1 M d’amis et de bien intéragir avec eux. Intéractions sociales sont dictées par les limites mêmes de notre cerveau.
Même si le cerveau est au cœur des phénomènes sociaux, est aussi en intéracton avec cet env social là. ]
L’humain et son cerveau « social »
Notre cerveau sert à quoi? L’information
- Percevoir
- Traiter
- Interpréter
- Agir
Expérience cerveau social
Heider & Simmel (1944)
Qu’est-ce qui me vient en tête?
À quoi ça me fait penser?
Ici, deux triangles se battent, y’en a un qui a peur.
C’est le même stimulus (mêmes formes)
On attribut des intentions/des émotions à ses formes de manière spontannée.
Cerveau a interpréter des aspects sociaux.
___
Propose que notre cerveau traite l’info, mais il a un filtre social qui fait en sorte que triangles et cercles peuvent avoir des personnalités.
On a une propension, façon de traité l’info dans notre environnement, qui est vraiment relié «teinté» par aspects sociaux, attentes sociales, concepts sociaux.
Le cerveau social se développe très rapidement
Hamlin et al. (2007)
Cette propriété que notre cerveau est sensible à ces infos sociales, à être capable de les traiter de façon automatique, est-ce que ça se développe rapidement?
Travaux chez jeunes enfants pour instiguer si propriétés se dév rapidement.
À fait des petites scènes, pièces de théâtre, et regarder en faisant varier le comp des personnages.
Est-ce que les enfants vont orienter leur choix (leur comportement) en fonctions du comportement sociale des marionnettes.
D’abord, on présente à l’enfant le cercle. Il essaie de monter la montagne. Puis tombe.. Réessaie, et tombe…
Condition 1 : Monsieur triangle vient pousser le cercle en haut de la montagne pour AIDER.
Condition 2 : Monsieur carré pousse cercle vers le bas, l’empêche de monter, NUIT.
Contrebalance, desfois triangle empêche et carré aide.
Est-ce que les enfants, qd demande de choisir entre triangle et carré, vont pouvoir faire un choix, vont discriminer les 2 ? Et sur la base de qui aide et empêche (aspect social) ?
Puis, on présente un tableau, voir sur quelle image enfant va mettre son attention + longtemps (mesure pour pour dire cet jet est préféré face à l’autre).
Le cerveau social se développe très rapidement
Hamlin et al. (2007)
Résultats de l’étude
À partir de 6 mois de vie, enfants sont capables :
- De discriminer les 2 personnages
- De les discriminer sur les concepts très sociaux (le personnage qui aide est sélectionné la majorité du temps)
*Ce n’est pas autant triangle que carré pcq pour certains enfants c’est inversé, c’est vrm l’aspect de qui à aidé qui va être choisi
- Très tôt dans le dév, les enfants sont sensibles à ce type d’info : Qui peut m’être utile?
- Enfant, pour survivre, doivent se fier sur d’autres personnes
- Les comp que je fais envers ces pers qui détiennent ma vie entre leurs mains, il faut que ce soit adapté. Si qq qui a l’air gentil : comp d’approche, de sourir, je peux me fier à eux. Si qq semble être méchants : faut que je me méfie, que je me protège, appelle à l’aide.
- Capable de disriminer qui est aidant VS qui peut me nuire, très important, très utile dans notre survie.
- Pas surprenant que cette capacité apparaissent très tôt dans le dév.
Résultats d’attribution d’intentions et d’états mentaux aux formes
Abell et al. (2000)
Se dév très tôt, mais se dév aussi de façon abérente
Étude pour tester habiletés à inférences des états mentaux à partir de stimuli très simples (comme formes qui se déplacent)
Majorité ici on vu que gros triangle pas très gentil
Attribuer intention négative à ce triangle, dire en général ce qui est attendu.
« Le gros triangle a vrm l’air gentil »
Vu comme pt pas bonne chose
Peut évaluer performance/aptitude des gens à donner la bonne inférence face stimuli de base (Si vrm gentil ou vrm méchant)
Avec ces mêmes stimulus, évalue cette performance donner de bonnes inférences chez enfants TSA
Présente plein de stimuli, on regarde la proportion de participants qui produisent des réponses érronnées.
Perf des enfants contrôles 15% au moins donné 1 réponses inapropié
Adulte 7% au moins 1 rép inapropriée
Enfants TSA, 40% au moins 1 réponses inapropriée
Notre cerveau possède un réseau
« social »…
Schilbach et al. (2012)
- Impliqué dans la cognition sociale
- Traitement des informations
sociales
___
Idée que cerveau a des particulariéts sociales a amener les chercheurs à se demander si il y a des régions associées spécifiquement au trait d’info sociale.
Ici, résultat d’une méta-analyse par IRMf
On a la même chose au niv de l’imagerie ou on va combiner résultats de plein d’études ensemble pour voir quelles activations sont constamment présentes à travers différentes études.
Ici, intéressé dans les régions impliquées dans le trait des info sociales
Auteurs ont montré que oui, plusieurs régions : cortex préfrontal dorsolatéral médian, précunéus, jonction temporo-pariétal, région lobe temporal frontale rostral semblent impliquées/constamment activité à travers différentes études.
« Aaah c’est comme les régions sociales »
Attention….
Ces régions sont impliquées dans plein d’autres choses qui ne sont pas impliquées dans l’information sociale
Le cerveau social est-il différent du reste des fonctions du cerveau?
Vision modulaire vs. pas de cerveau social
Bien que ces régions semblent impliqées, recrutées qd on fait tâches qui traite de l’info sociale, dans les faits, elles sont recrutées par plein d’autres choses.
Met de l’avant l’idée qu’on a souvent une vision très modulaire du cerveau : 1 région, 1 rôle
Fonctions, habiletés, comportements, pensées, sont bcp plus de fruit d’un activité bcp plus distribué
Plus le fruit d’un réseau de régions qui explique le mieux le comp
Pour traiter info sociale, ça reste de l’info dans l’env : aspects némoire, attention, sélection, intégration de l’info -> Social ou pas, ça reste important
Régions évoluées pour traiter l’info multimodale
Peut être impliquées dans le traitement de l’info sociale multimodale
(Régions recrutées pour différents types d’info, dont l’information sociale)
L’humain et son cerveau « social »
Notre cerveau sert à quoi? L’information SOCIALE
- Percevoir
- Traiter
- Interpréter
- Agir
___
En résumé :
On peut voir le cerveau social comme:
Notre cerveau a évolué pour nous permettre de traiter de l’info sociale (percevoir, traiter et interpréter info sociale), ça nous permet d’intéragir avec les autres, c’est le but.
On veut traiter l’info pcq on a un besoin d‘intégratif avec les autres.
À travers ce traitement, on peut produire ces comp et fonctionner en société
La hiérarchie sociale
L’information SOCIALE
- Percevoir
- Traiter
- Interpréter
- Inter Agir
Hiérarchie sociale
La comparaison sociale
Hiérarchie sociale implique compraison sociale (mon rang VS celui d’autres)
2 singes font la meme chose :
Le 1er singe reçoit des concombres,
alors que l’autre reçoit des raisons
Pour la même action!
Les singes ADORE les raisins*
On voit la réaction du singe a -> Lorsqu’on lui redonne des concombres, il n’est pas content : il le redonne a la dame, est furieux (agite les barreaux de la cage)
Bel exemple de comparaison sociale et de concéquences sur le comp et émotions
« C’est juste de vulgaire primates, nous on dépasse ça les humains»…… Mais non pas tant
___
Profil ResearchGate (comme Facebook)
On voit score RG de Sébastien
Score plus haut que 80% des membres sur RG -> YESS
…
Décide daller voir le RG de quelqu’un d’autre qu’il connaît « curieux personnage » qu’est Fred xD
Fred lui a un score plus haut que 97.5% des membres de RG.
M Hétu s’est mis a frapper sur son bureau, furax. Si Fred avait été là, il lui aurait lancer des objets.
Sentiment de compraison, il y a un aspect agréable qd on est en haut et un aspect désagréable qd on est en bas font partie de notre quotidien.
« Money can’t buy happiness »
- Vrai (Ball & Chernova, 2008)
- Mais avoir relativement plus d’argent que les autres peut vous acheter plus de bonheur qu’avoir de l’argent (Ball & Chernova, 2008)
___
Cette aspect de hiérarchie, de comparaison sociale, est humain et fait partie de la réalité des espèces sociales.
Citation : Des recherches testent cela
Effectivement, semble que le revenu d’une personne explique très peu de la variance d’à quel point cette personne est heureuse.
Ce qui explique plus de la variance, c’est à quel point on gagne plus que les autres.
L’aspect relatif de notre position par rapport au autre va elle avoir une influence sur notre bonheur.
L’importance hiérarchie sociale pour l’évaluation de soi
Théorie de la comparaison sociale de Festingher (1954)
- Pq On a besoin de se comparer socialement : l’humain est vrm poche a évaluer sa propre valeur, capacité
- On aimerait pouvoir savoir comment bon on est, mais pas capable de le faire par nous même
- Comme ça qu’on va construire notre identité, notre soi
Ex : Je veux savoir si je suis bon en course à pied ; je regarde les autre, puis mes fait une tête, je construit mon identité, mon soi.
Importance hiérarchie sociale pour l’amélioration personnelle
- Protéger notre bien-être subjectif (Wills, 1981)
[ Théorie de Wills du pourquoi on aurait besoin de la comparaison sociale :
- Nous aiderait a protéger notre bien être subjectif
- Résultats montre que des gens qui sont menacés ont tendances à se comparer à des gens moins bons que nous, pour rehausser notre estime personne ]
- Promotion de changements comportementaux pour s’améliorer (Woods, 1989)
[ Théorie de Woods
Pas juste pour protéger notre bien être, mais aussi un excellent moteur pour s’améliorer.
On se compare a des gens meilleurs que nous, permet de nous développer, d’apprendre, c’est des bon modèles. ]
Hiérarchie sociale
Deux directions différentes
On peut séparer en 2 la comparaison sociale
Comparer vers le bas : se comparer à des gens moins bons que nous
Comparer vers le haut : se comparer à des gens plus bons que nous
___
Ces comparaisons sont différentes quant-à leur cibles, la motivation et les conséquences
Mise ensemble toutes les données sur la comparaison sociale vers le haut et vers le bas : Méta-analyse
Luo et al. (2018)
On a pris les articles où il y avait compraison entre la personne et qq d’autres, et on a séparé en qd la personne voyait qu’elle était meilleure que qq d’autres ;
activation constante à travers les différentes études dans le striatum ventral et le cortex préfrontal ventromédian
Mise ensemble toutes les données sur la comparaison sociale vers le haut et vers le bas : Méta-analyse
Luo et al. (2018)
Ici, études qui mettaient les gens dans une position moins bonne que qq d’autres :
Activation constante dans l’insula antérieure et dans le cortex cingulaire antérieur
Mise ensemble toutes les données sur la comparaison sociale vers le haut et vers le bas : Méta-analyse
Luo et al. (2018)
Ici, regardé si patron d’activation en lien avec le traitement des récompenses (X récompenses sociales, récompenses dans des contextes non sociaux, comme machine à sous et récompense liées)
Différentes activations :
En rouge : Activations retrouvées dans notre méta-anayse
En jaune : Meta-analyse regardant traitement des récompenses non –sociales
En orange : Overlap entre les 2
On voit au striatum ventral et cortex ventromédian un overlap entre les 2 choses
Mise ensemble toutes les données sur la comparaison sociale vers le haut et vers le bas : Méta-analyse
Luo et al. (2018)
Du côté plus négatif :
méta-analyse envers les études activations associées à la douleur
En vers : Activation en comparant a qq de meilleur que nous
En bleu pale : Études activations associées à la douleur
En bleu foncé : Overlap entre les 2
Les deux systèmes / deux patrons d’activations semble se ressembler beaucoup
Étude sur conformité
Klucharev et al. (2009)
Étude sur conformité :
[Comme expérience de Asch]
On fait venir des participants en lab, on présente des visages, doivent dire sur une échelle de 1 à 8, à quelle point trouve les filles belles.
Ex : considère que celle-ci est une 6/8
On mettait dans un scanner et enregistrait l’activité pendant qu’ils répondent.
Maintenant, on leur dit ce que la moyenne du groupe dit… vous avez dit 6, la majorité considérait que c’était un 8.
Mais expérimentateur, avant que participants partent, disaient attendez, il faut que vous reffassiez l’expérimentation!
Mêmes stimuli présentés, on enregistrait pour une 2e fois leur évaluation des visages.
Différence avant/après présentation de l’information sur la moyenne
Quand l’info n’est pas présenté sur la moyenne -> On garde la même éval qu’on a fait au début
On veut voir si qd je vois de l’info sociale diff de la mienne, ça va influencer mon comp/évalutation ?
Étude sur conformité
Klucharev et al. (2009)
Résultats comportementaux
Condition :
+ Négative que moy du gr
Qq on présente même éval que le gr
Qd évalutation + postive par rapport au gr
On voit les changements entre la 2e fois et la 2ème fois -> On va dans le sens du groupe
Étude sur conformité
Klucharev et al. (2009)
Activité cérébrale lorsque CONFLIT vs. Activité cérébrale lorsqu’AUCUN CONFLIT
Les régions + activées qd il y avait un conflit entre ce que le participant dit et le gr, que qd gr disait même chose.
Patron d’activation dans cortex cingulaire : + activé en situation de conflit
Pour Nucleus accumbens (syst de récompense) : - d’activation en situation de conflit.
Cortex cingulaire, région associée avec le traitement d’erreur.
Selon cette interprète, pourrait refléter que qd je suis dans cette situation, pourrait refléter situation de conflit/erreur.
Nucleus accumbens, région associé au système de la récompense ; donc moins activé lorsque je suis en conflit avec quelqu’un.
Quoi faire? Ajustement comportement (m’approcher de l’évaluation des autres) pour diminuer le conflit.
Étude sur conformité
Klucharev et al. (2009)
Activité cérébrale lorsque le participant a CHANGÉ SON ÉVALUATION (CONFORMITÉ) vs. Activité cérébrale lorsqu’il n’a PAS CHANGÉ SON COMPORTEMENT.
Est-ce que cette activité est relié à des changements comportementaux?
On va comparer l’activité lorsque participants à changer VS qd il a pas changer son comp (associé au coup de conformité)
Quand on fait cette analyse, on se rend compte qu’On a sensiblement le même patron :
Activité cortex cingulaire + grande qd on allait changer notre comp
Activité du noyau accumbens + petite qd on allait changer notre comportement
Normes sociales
Aspect punition/récompense
Punition : cortex cingulaire souvent associé au traitement d’Info conflictuel/d’erreur
Qd situation de conflit -> Diminution activié associé au traitement de la récompense
Notre perception va être influencée par l’info sociale
Lunette rouge : lunette sociale
Qd on va traiter un stimulus, on va modifier notre comp à partir de ça, notamment semble être relié aspects punition/récompense -> on a des messages d’erreur -> on va adapter notre comp pour être plus adapter à notre environnement
Normes sociales
Information sociale
- Percevoir
- Traiter
- Interpréter
- Inter Agir
_____
Image illustre 3 points marquants :
- Normes sociales on un impact super important sur notre comportement
- Lesnhumains sont extrêmement sensibles au déviations/transgressions des normes sociales.
[ Ici, on voit cette image (personnes font signe Nazi) y’a qq chose de pas correct là-dedans..]
- Comme la société, les normes sociales évoluent
Dans la peau du photographe, la personne qui est dans le tord dans cette photo serait la personne se tenant les bras croisés.
Nous possédons la machinerie nécessaire pour :
Façons de se représenter :
- Calculer («compute») des normes partagées sur ce qui est attendu
[ Notre cerveau a un modèle/une distribution avec une moyenne + écart type qu’On appelle la norme (ce qui est attendue)
Si modèle interne représenté par une distribution, le monde externe peut aussi être repésenté par une distribution avec sa propre moyenne/variance. ] - Détecter de possibles déviations par rapport à ces normes
Ces idées de l’Importance des normes sociales dans la société à amener Montague a proposer que, puisque les normes sociales existent, notre cerveau possède la machinerie qui nous permet de calculer+se représenter des normes partagées sur ce qui est attendu.
[ Notre cerveau capable détecter variations entre ce qui est attendu VS ce qui se passe dans l’env -> Cette différence sera appelé une erreur de préédiction de la norme . ]
Nous possédons la machinerie nécessaire pour:
+++ (FIGURE) 3. Choisir les meilleures actions à produire afin de corriger ces déviations
[ 3e capacité que notre cerveau doit avoir : être capable de choisir les meilleures actions à produire afin de corriger ces déviations.
2 choses que le cerveau peut faire à propos de ça :
Produire comp pour modifier l’env qui rend l’env plus près de notre odèle/nos attente.
Changer notre modèle interne/représentation/attentes pour rendre + en adéquation avec ce qui se passe dans l’env
But : diminuer l’erreur de prédiction pour quelle devienne zéro.
Exemple :
Je suis dans un party, des gens commencent à rentrer, gens sont accueillit avec 10-15 becs sur les jouent… je m’Attendais à 3. Soit que je me lève et je crie :«Hey c’est sensé être 2-3 becs, finit!» oui bien je change mon modèle, donc je me lève et je vais donner 10-15 becs aux gens qui rentrent….]
Erreur de prédiction dans la moyenne de la norme
Erreur de prédiction sur la norme (EPn)
Peut être subdivisée en deux
Erreur de prédiction de la norme peut être positive ou négative.
Positive : Qd l’env meilleur que la norme/attente qu’on avait
Négative : L’env est pire
Dans les deux cas, c’est des erreurs : modèle interne n’est pas adapté à la réalité
Comment on fait pour étudier les normes sociales (concept assez abstrait ) :
Tâche développée pour mesurer ça : Tâche de l’ultimatum - Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
On a 2 personne : A ) proposeur, B) Répondeur
Donner au proposeur un montant, celui-ci doit diviser l’argent avec répondeur.
Répondeur doit accepter/refuser proposition.
Si accepte, ok, les 2 prennent la sommes et partent.
Si rejettent l’offre, personnes reçoivent 0$.
Qu’est-ce qui représente la norme (nos attentes par rapport à ce que les autres devraient faire) ?
Pour le répondeur, la norme peut être représenté par la valeur de l’offre qu’il s’attend à recevoir.
Qu’arrive-t-il lorsque rejette cette offre : message social fort de dire : Hey t’as transgresser la norme, je suis prêt a payer un prix pour te punir d’avoir fait ça.
J’aime mieux que l’autre ait 0$ et moi aussi pour lui dire qu’il a fait qq chose de mal que de recevoir 5$.
____________________________
Je vous offre 0$ ou 1$, préfèrerai recevoir quoi?
En général -> Préfère 1$
Pourquoi? C’est plus, mieux que rien.
Alors pq répondeur refuserai une offre de 6$ ?
Homoéconomicus : homme prend décision sur valeur objective
Techniquement, répondeur ne devrait jamais refuser des offres, pcq toujours > 0$
Proposeur devrait toujours garder 19$. Pq? 19>18…
Bcp de gens entant que répondeur refuse des offres basse…. Bizz. Mais pq ça ferait du sens?
Théorie de l’aversion pour l’inégalité (AI)
Aime pas quand ce n’est pas =
La formule mathématique développé pour calculer ça dans la diapo 59
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
Hétu et al. (2017)
Résultats
- 60 essais
- Description d’un essai : FIGURE
Interressé aux capacités des gens de modifier leurs normes sociales en fonctions de leur environnement.
On a mis des participants dans le rôle du répondeur
À chaque essai, pairé avec un proposeur différent qui va vous faire une offre, vous aller devoir accepter/refuser l’offre .
Doivent aussi évaluer à quel point ils sont sattisfaits de l’offre reçue sur une échelle de 1 à 9.
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
Hétu et al. (2017)
Conditions assignées aléatoirement
Ce qu’ils ne s’avaient pas, on été assignés aléatoirement à 2 conditions.
Gr 1 : Pour les 30 premiers essais, gens reçoivent des offres d’une distribution basse (cheap) autour de 4$ sur 20$.
Gr 2 : Pour les 30 premiers essais, gens reçoivent une distribution généreuses, offres autour de 12$ sur 20$.
Pour les 2 gr dans la 2e partie de la tâche, les 2 recevaient des offres issues d’une distribution moyenne (à étage) offres autour de 8$
On a essaie de conditionner les gens
- Les gens recevant des offres basses se disent « hey je vie dans un monde cheap »
- Les gens recevant des offres haute « Hey je vie dans un monde cool»
Dépendament l’historique d’offres reçu, les réponses seront différentes quant-aux mêmes offres reçues à la 2e partie
-> Arrivés à la réponse moyenne, personne ajusteront leur comportement (au triangle)
__
2 groupes/conditions
BaM: Basse (égoïste) -> Moyenne (juste)
HaM: Haute (généreuse) -> Moyenne (juste)
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
Hétu et al. (2017)
Effet de conditionnement
Effets du conditionnement
- Sur le taux de rejets d’offres justes
- Sur l’évaluation subjective des offres justes
__
Résultats :
2 groupes reçoivent mêmes offres (moyennes)
Le taux de rejet des offres est plus bas pour les gens qui ont reçu des offres basses avant que pour les gens qui avaient reçu des offres hautes.
En plus, pour les gens qui étaient habituées a recevoir des offres basses, qd reçoivent offres moyenne, les trouvent + intéressante que pour les gr habitués à recevoir des offres hautes.
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
Hétu et al. (2017)
Adaptation rapide de la norme sociale
- Évolution du taux de rejets moyen
___
L’évolution du taux de rejet dan dose temps.
ICI, CONTRE-EXEMPLE
On a simulé le comp des participants si leur normes ne changeaient pas (pas de changements , pas de conditionnement)
Données simulées de gens qui n’adopteraient pas leur normes (qui n’auraient pas de conditionnement) Ici, ce sont des agents simulés pour qui la norme restrait toujours de 10$
On voit que 1ere partie, gens qui recevaient offres basses rejetaient bcp, alors que les autres rejetaient très peu.
Qd on présentent des offres moyennes au deux, les deux rejettent de la même façon
Ce qu’on observe dans des vraies données, patron comme le gros :
Remarque que dans les 30 derniers essais, les gr qui a eux des offres élevés ont des taux de rejet + élevés que des gens recevant des offres basses.
Particulièrement aparant pour gr ayant reçu offres basses : taux de rejet évolue d’essai en essai, comme s’Il diminuait au fur et à mesure qu’On reçoit des offres basse -> Adaptation rapide de la norme
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
Fehr-Schmidt (1999)
+ Bicchieri (2005)
Les différences dans le comportement (taux de rejets-évaluations subjectives) impliquent :
- une influence de la norme sur notre évaluation/valeur des offres.
1er postulat : La norme sociale (n) influence la valeur subjective (U) de l’offre (o) reçue.
___
Pour les mêmes offres moyennes, ce que j’ai reçu avant (la norme, ce a quoi je m’attend) va avoir une influence sur comment j’évalue des offres par la suite.
Calculé/mesure de cette influence :
1er postulat :
On peut voir ça comme
U = valeur subjective d’une offre (valeur que cerveau a accordé à cette offre)
0 = valeur objective d’une offre : offre reçu
N(norme) – o (offre reçue)
Norme : ce a quoi je m’attendais
Plus offre diff que la norme, - la valeur subjective va être élevée.
Différence entre ce que j’ai reçu et ce a quoi je m’attendait = erreur de prédiction EP
(EP : nous dit dans quel direction s’adapter, et l’amplitude du changement à faire)
Différence a quel point les gens y sont sensibles a ses déviations : introduction de deux paramètres, envie et culpabilité -> permettent d’expliquer les différences individuelles
On ajoute des paramètres libre (alpha et bêta) pour capturer cette différence individuelle.
Bêta contrôle la force du paramètre (et non trait psycho)
[En bleu]
2 personnes pour une mêmes offre auront un comportement diffent -> pour ces 2 personnes, la valeur de cette même offre ne sera pas la même
Pour l’expliquer :
Avec équation, 1 pers recevant offre de 9$
1er participants dit quelle s’attend a recevoir la moitié, donc sa norme est de 10$
Pour lui recevoir une offre de 9$ (10-9=1 -> EP) ressent plus ca comme 8$
Pour 2e participant : plus sensible au déviation
Valeur subjective aussi de 9
S’attendait aussi a 10, mais + sensible
Pour la même offre. Restent le 9$ comme un 7$
Une personne + sensible a + tendance à rejeter cette offre qu’une pers – sensible.
_____________________________________
Personne pas très sensible aux normes sociales
Proposeur garde 14$ Répondeur reçoit 6$
Pour cette personne qui reçoit la valeur objective de 6$, dans son cerveau, ca vaut 2$
Quand envie = 2 (personne + sensible), valeur de 6$ = quoi?
Dans son cerveau 6$ valeur objective = -2$
Cette personne refusera donc l’offre
Cette formule explique donc le phénomène de l’ultimatum. (Interaction sociale, choix de tous les jours)
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
Le processus d’adaptation implique:
- Détection de déviations face à la norme sociale (EPn)
- En observant les offres, on apprend une nouvelle norme
__
Personne semblait adapter sa norme essaie par essaie impliquer qu’elle peut d.tecter la déviation par rapport à la norme.
En observant les offres qu’elle recoit, apprend une nouvelle norme
Ex : qq qui a un modèle comme le A et qui reçoit une offre très basse, en fonction de cette info, elle peut essayer de modif son modèle pour l’adapter à ce qu’i s’attend (diminution des attentes)
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
2ème postulat :
2ème postulat: La norme sociale (n) des participants est une distribution dont la moyenne (μ) sera modifiée en fonction des offres (o) reçues
___
Comment on fait pour marhématiser :
Ut =Notre moyenne (norme) au temps temps t
Ut-1 = Moyenne/norme qu’on avait a l’essai d’avant
+ qq chose… = Erreur de prédiction, encore
Fait du sens, EP nous donne bcp d’info sur ce qu’on doit faire
Amplitude de cet erreur nous dit a quel point il faut bouger notre odèle pour s’approcher à ce que l’On perçoit
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game»)
EPn
Ces modèles permettent de calculer pour chaque personne a chaque essai, l’EP pour cette personne là.
Permet d’avoir un signal, essai par saison, pour chacun individu
Analyse computationnelle : proposition math, ca ce peut que les gens traitent l’info de cette façon.. On va le tester.
De façon comportemental, semble être la cas, mais si les gens utilisent vrm l’EP, il devrait y avoir un signal dans le cerveau qui traque cette info là ou l’EP est représenter essai par essai et varie dans le cerveau.
On va donc trouver des régions dans le cerveau dont l’acrtivité varie essaie par essaie en fonction de l’EP. SI on trouve : super!
Semble suggérer que l’Info importante pour participant et que celu-ci l’utilise
L’endroit ou régions dont l’activité corrèle avec ça nous indique le rôle de ces régionslà, nous montre que l’activité varie d’essai en essaie avec le signal qui nous intéresse.
Y-a-t-il des régions qui traitent l’EP de la norme dans le cerveau? (Positive/négative)
Si on est capable, effectivement, signal important pour notre compréhension.
Avec IRM, identifie régions/réseaux responsables de ça.
Jeu de l’ultimatum ( «ultimatum game») + EPn
Xiang et al. (2013)
À la recherche des corrélats neuronaux
- Déviations par rapport aux normes sociales (EPn)
___
Travaux étudiés ces paradigmes (EP +/- avec l’ultimatum)
Trouvé au niveau du striatum, régions dont l’activité semblait corrélée avec ses 2 signaux là.
Est-ce que des structures + profondes associées au syst de récompense et au syst qui traite les EP dans des contexte non-sociaux, sont elles aussi impliquées dans le traitement des messages d’erreur dans une tâche sociale (ultimatum)
Interressé au syst dopaminergique, substance noire et air etegmentale ventrale
(Structures profondes du tronc cérébrales, ou neurones dopaminergiques sont)
Y-a-til de l’activité dans ces r.gions qui corrèle avec l’EP +/-?
Oui….
Activité liée à la réponse EPn
Hétu et al. (2017)
On voit qu’il y a de l’activité dans substance noire / aire tegmentale ventrale pour EP+
Autres régions du syst dopaminergique qui codent, activité varie en fonction de l’EP-.
Suggèrent que structures impliquées dans le traitement d’info en lien avec EP- non-social, traite aussi cet info dans des contextes non-sociaux.
___
Dans la substance noire, des régions codent lorsque l’erreur de prédiction est positive
Alors que pour d’autres régions codent quand l’erreur de prédiction est négative
Qd on arrive condition ou on doit choisir 1$ ou 0$
1>, doit prendre 1$
Si condition sociale du répondeur, 1< 0, choisit 1$
Mais si on nous dit que le 1$ vient d’une personne qui a décidé de garder 19$ pour lui…
Qu’est-ce qui expliquer que la valeur 1$ va devenir < que 0$, encore idée que traitement particulier de l’info sociale qui fait en sorte que notre comp va être disctée par ce traitement particulier là.
Ultimatum - Traitement des normes sociales chez les enfants
Projets en cours
Tâches d’ultimatum chez des enfants de 7-10 ans.
Sont-ils capables d’adapter leurs normes sociales/comportements?
(Sans qu’il y ait d’info explicite du genre «Hey tu devrais faire ça / La norme ici c’est ça »)
Effectivement, après avoir présentées offres basses, ont + tendance a accepter des offres moyennes après.
Orange : Taux de rejet avant offres basses
Bleu : Taux de rejet diminue après offre basse
(Sur offres moyennes)
Mêmes enfants, cerveau est capable de computer ce type d’info là.
Traitement des normes sociales et mesures physiologiques
Projets en cours
Désilets et al. NeuroQAM (2019)
Traitement des normes sociales, mais aussi aux diff types de mesure pour mesurer déviations de transgression de normes sociales chez les jeunes.
Utilise EEG, réponse électrodrmale, réponse électrophysiologique, aussi taille pupille.
Préliminaires semblent montrer qu’en regardant taille de la pupille, il y a une différence qd les gens voient une transgression VS quand ils n’en voient pas.
Graphiques :
Vert : comp approriés
Jaune : comp légèrement inapprpriés
Rouge : comp très inapropriés
Il y a une différence significative entre comp approprié/inapproprié (comp sociaux) au niveau de la réponse pupillaire.
Traitement des normes sociales et orientation politique
Projets en cours
Montre qu’il y a un lien entre notre sensibilité aux déviations des normes sociales et notre tendance à être a droite sur le Spectrum de l’orientation politique.
