Les 3 - Variabelen definiëren Flashcards

Question

Wat zijn de drie types van betrouwbaarheid?

Answer 1

1) test-hertestbetrouwbaarheid 2) Interbeoordelersovereenstemming 3) interne consistentie

Answer 2

Test-hertest betrouwbaarheid: => in hoeverre geeft dezelfde meetprocedure dezelfde resultaten bij dezelfde groep participanten op verschillende tijdstippen? E.g., correlatie tussen scores op moment 1 en scores op moment 2

Answer 3

=> in hoeverre geeft dezelfde meetprocedure dezelfde resultaten bij dezelfde groep participanten gemeten door verschillende beoordelaars/proefleiders? E.g., correlatie tussen scores van beoordelaar 1 en scores van beoordelaar 2

Answer 4

=> in hoeverre is er consistentie tussen vragen/items die samen 1 construct meten? E.g., split-half betrouwbaarheid: items in 2 delen splitsen en correlatie tussen de scores op beide helften berekenen

Answer 5

een meetprocedure kan nooit valide zijn als ze niet betrouwbaar is Voorb: IQ-test meting 1 = 75, IQ-test meting 2 = 160 🡪 onbetrouwbaar, deze metingen zijn geen goede operationalisering van intelligentie 🡪 niet valide

Answer 6

Voorb: intelligentie operationaliseren adhv lengte: uiteraard niet valide, maar wel betrouwbaar (scores zullen zeer consistent zijn over metingen heen) => Je kan dus eigenlijk vertrouwen hebben in de incorrectheid van de intelligentie op basis van de meting.

Answer 7

= procedure om individuen toe te wijzen aan categorieën

Answer 8

Een set van categorieën

Answer 9

🡪 relatie tussen de categorieën waaruit de meetschaal bestaat 🡪 de informatie die elke meting oplever

Answer 10

- Categorieën = kwalitatieve (geen kwantitatieve) verschillen binnen de gemeten variabele - Categorieën hebben verschillende namen, maar geen systematische samenhang tussen de categorieën => Laat enkel toe om na te gaan of individuen gelijk zijn of verschillend (gelijkheid) MAAR: zegt niets over de richting van verschillen tussen individuen (geen meer/minder uitspraken) zegt niets over de grootte van de verschillen tussen individuen Voorb.: geslacht, beroep, studierichting, diersoort, hobby's, etc.

Answer 11

- Categorieën hebben verschillende namen en zijn georganiseerd in een geordende reeks - Er bestaat dus een directionele relatie tussen de categorieën - Laat enkel toe om na te gaan of individuen gelijk zijn of verschillend én wat de richting is van verschillen tussen individuen (meer/minder uitspraken; orde) MAAR: zegt niets over de grootte van de verschillen tussen individuen Voorb.: medium and small coffee @ Starbucks, opleidingsniveau, kledingmaat, afstudeergraad (voldoende, onderscheiding, etc.)

Answer 12

- Categorieën zijn sequentieel georganiseerd én alle categorieën hebben dezelfde grootte - Meetschaal bestaat dus uit een serie van identieke intervallen (cf. meetlat) - Het is dus mogelijk om => de afstand tussen 2 punten op de schaal te bepalen => iets te zeggen over de grootte van de verschillen (verhouding van verschil) tussen individuen - Gelijke intervallen op de meetschaal representeren gelijke verschillen in de gemeten variabele MAAR: geen absoluut nulpunt, nulpunt is arbitrair, duidt niet de afwezigheid van de gemeten variabele aan (e.g., 0° ≠ geen temperatuur) Voorb.meetlat, temperatuur (39° VS 37° is identiek aan 25° VS 23°)

Answer 13

Idem als interval meetschaal, maar: absoluut, niet-arbitrair nulpunt => Nulpunt duidt de afwezigheid van de gemeten variabele aan => Betekent dat we de afstand tot 0 kunnen berekenen (i.e., absolute hoeveelheid van de variabele) Laat ons toe om metingen te vergelijking in ratio’s (verhouding) Voorb: een score van 10/20 is de helft van een score van 20/20 op een examen Voorb: score op examen, hoeveelheden in liter/meter, lengte, gewicht, reactietijd

Answer 14

De keuze van een absoluut nulpunt. Nul in een ratio meetschaal is de afwezigheid van de gemeten variabele.

Answer 15

1) fysiologie 2) zelfrapportage 3) gedrag

Answer 16

= Reacties van het lichaam als manifestaties van een onderliggend construct vb: Angst 🡪 verhoogde hartslag en zweten (kan je meten adhv huidgeleiding) Voorbeelden : EEG, fMRI, PET, pupil dilation, etc. - Voordeel: = zeer objectief - Nadeel: apparatuur nodig, kan leiden tot artificiële context Wat met validiteit? Veel fysiologische responsen zijn gelinkt aan verschillende constructen (e.g., verhoogde hartslag 🡪 angst, arousal, inspanning, etc.) 🡪 Meten deze metingen wel wat ze beogen te meten?

Answer 17

Ja/nee vraag, beoordelingsschaal, vragenlijst, etc. Voordeel: directe manier om het construct te bevragen, individu als expert over zichzelf Nadeel: subjectief, sociale wenselijkheid, invloed van proefleider/instructies/omgeving, verstoorde antwoorden op gevoelige vragen, etc. impact op validiteit!

Answer 18

Constructen tonen zich vaak in gedrag dat observeerbaar en meetbaar is Voorb: reactietijd, aantal woorden correct herinnerd, prestatie op IQ-test, etc. Gedrag kan ook het construct zelf zijn en dus direct observeerbaar/meetbaar (e.g., storend gedrag in de klas bij meisjes VS jongens) Voordeel: Zeer breed! Veel keuzemogelijkheden afhankelijk van de precieze situatie, hypothese, etc. Nadeel: kan tijdelijk of situationeel bepaald zijn opl: meerdere gedragsmaten combineren.

Answer 19

= Meerdere metingen om een construct te meten Voorb: om het effect van angsttraining te meten bevragen we zelfgerapporteerde angst én meten we de hartslag => Voordeel: verhoogt validiteit => Nadeel: statistische analyses worden complexer, metingen kunnen elkaar tegengespreken (e.g., wat als zelfgerapporteerde angst daalt maar hartslag niet?)

Answer 20

Metingen moeten sensitief genoeg zijn om het type en de grootte van de verwachte veranderingen op te pikken => Kan men de meting wel waarnemen? => Zeker indien de verwachte veranderingen klein/subtiel zijn Range effects (ceiling/floor effects): de scores zijn geclusterd aan één uiteinde van de meting Voorb: participanten leggen een taak af die zo makkelijk is dat ze gemiddeld slechts 1.2% fouten maken => weinig ruimte voor verbetering, dus we gaan veranderingen in accuraatheid niet kunnen oppikken met deze taak Voorb: depressietest bij gezonde mensen: antwoorden zullen rond de 0 liggen Oplossing: piloteer je studie! Test je studie eerst uit op een kleine steekproef van representatieve individuen (= pilootstudie)

Answer 21

= externe factor die de metingen kan beïnvloeden of vertekenen => Bedreigt de validiteit en betrouwbaarheid van de metingen

Answer 22

Proefleider bias (observer/experimenter bias): => verwachtingen kunnen metingen intentioneel of niet-intentioneel beïnvloeden (e.g., manier waarop instructies worden gegeven, omgang met participant) Oplossing: gestandaardiseerde procedures (vaste instructies, scripts, persoonlijk contact minimaliseren, single/double blinde experimenten)

Answer 23

= Demand characteristics Participanten die weten dat ze geobserveerd/gemeten worden kunnen onverwacht reageren De onderzoeksomgeving geeft vaak cues (vraagkarakteristieken) die suggereren wat het doel/hypothese is van de studie en welk gedrag gepast is of verwacht wordt Invloed op metingen! Deelname aan een studie “verlangt” van de participant dat hij/zij meewerkt en instructies volgt, zelfs als dat indruist tegen gebruikelijk gedrag gevaar voor validiteit en betrouwbaarheid

Answer 24

Good subject rol: => trachten om gedrag te stellen dat de hypothese van de proefleider bevestigt Negative subject rol: => trachten om gedrag te stellen dat de hypothese van de proefleider ontkracht Apprehensive subject rol: => trachten zich sociaal wenselijk te gedragen in plaats van waarheidsgetrouw Faithful subject rol: => volgen de instructies trouw op en laten zich niet beïnvloeden door hun vermoedens omtrent de hypothese van de studie

Answer 25

Vooral een probleem in laboratorium studies, omdat participanten er zich hier heel bewust van zijn dat ze deelnemen aan een studie Soms minder een probleem in veldstudies, waar participanten geobserveerd/gemeten worden in hun natuurlijke omgeving waardoor ze minder reactief zijn Oplossing: misleiding (deception) => vergt ethische reflectie Oplossing: => Stel de participant gerust dat zijn/haar deelname anoniem en vertrouwelijk is en moedig aan om eerlijke antwoorden te geven (“reassure and relax”)

Answer 26

Uit de populatie (N) nemen we een steekproef (n) => met beschrijvende statistiek berekenen we resultaten die we dan omzetten naar algemene conclusies => met inferentële statistiek kunnen we die algemene conclusies weer linken aan de populatie.

Answer 27

Indien de steekproef andere karakteristieken heeft dan de populatie (e.g., sneller, ouder, slimmer) => steekproef BIAS - Steekproef bias kan toevallig ontstaan - Steekproef bias is vaak het gevolg van selectiebias

Answer 28

Selectiebias komt vaak voort uit de procedure die gebruikt wordt om participanten te selecteren => individuen worden geselecteerd op een manier die de kans vergroot op het verkrijgen van een gebiaste steekproef Voorbeeld: Populatie waarover we uitspraak willen doen = volwassenen Steekproef: universiteitsstudenten, Facebook gebruikers 🡪 Zijn dit representatieve steekproeven? Neen: lage validiteit

Answer 29

Geen eenvoudig antwoord Algemeen: “hoe groter de steekproef, hoe accurater deze de populatie representeert” MAAR: ook een zeer grote steekproef kan gebiast zijn! Baseer je op wetenschappelijke literatuur over gelijkaardige studies Bereken n (cf. online calculator G*Power) Het “trekken” van een steekproef uit de populatie = steekproeftrekking of sampling Doel is steeds om een representatieve steekproef te trekken uit een populatie

Answer 30

1) Probability sampling 2) Nonprobability sampling

Answer 31

De kans (“probability”) om een specifiek individu te selecteren is gekend en kan berekend worden E.g.: N = 100 Elk individu 1/100 kans om geselecteerd te worden 3 voorwaarden: 1) De exacte grootte van de populatie is gekend en het moet (theoretisch) mogelijk zijn om alle individuen op te lijsten 2) Elk individu in de populatie heeft een gespecifieerde kans om geselecteerd te worden 3) Selectie moet een random proces zijn gebaseerd op de kansen

Answer 32

1) simple random sampling 2) systematische sampling 3) gestratificeerde random sampling 4) proportioneel gestratificeerde random sampling 5) cluster sampling

Answer 33

Elk individu in de populatie heeft evenveel kans om geselecteerd te worden Elke selectie is onafhankelijk van de andere selecties de selectie van één individu heeft geen invloed op de kans om een ander individu te kiezen 3 stappen: 2) Definieer de populatie 2) Lijst alle leden van de populatie op 3) Gebruik een random proces om individuen uit de lijst te selecteren Twee methoden van random steeproeftrekking: Met teruglegging: => individu dat geselecteerd wordt voor de steekproef wordt als deel van de steekproef genoteerd, en dan teruggelegd in de populatie Garandeert dat de kans om geselecteerd te worden identiek blijft doorheen het selectieproces Kansen blijven constant (e.g., 1/100), waardoor onafhankelijkheid van de selecties verzekerd is Zonder teruglegging: => individu dat geselecteerd wordt voor de steekproef wordt als deel van de steekproef genoteerd, en dan verwijderd uit de populatie Garandeert dat geen enkel individu meer dan 1 keer in de steekproef voorkomt Maar: bij elke verwijdering van een individu, veranderen de kansen (e.g., 1/100, 1/99, 1/98, etc.) waardoor de selecties niet onafhankelijk zijn Let op: kans bepaalt elke selectie Bij vele selecties levert dit een representatieve steekproef op 1000 keer munt opgooien: gemiddeld 50% kop en 50% munt 1000 mensen uit populatie trekken: ongeveer helft mannen en helft vrouwen MAAR: bij slechts enkele selecties is het mogelijk dat de steekproef niet representatief is slechts 5 keer munt opgooien: 5 keer kop is mogelijk (hoewel onwaarschijnlijk) 10 mensen uit populatie trekken: steekproef met 10 mannen is mogelijk Oplossing: bijkomende restricties opleggen (zie methoden 3 en 4)

Answer 34

Gelijkaardig aan simple random sampling Startpunt = random zelfde procedure als simple random sampling om 1e individu te selecteren Nadien: geen random proces meer om andere individuen uit de populatie te selecteren elk kde individu wordt geselecteerd k = N/n Voorbeeld: N = 100 n = 25 k = 100/25 = 4 🡪 elk 4e individu wordt geselecteerd => Minder random => Garandeert hoge mate van representativiteit

Answer 35

Populatie bestaat vaak uit subgroepen (“strata”) Representatieve steekproef betekent vaak dat we willen garanderen dat elk van de subgroepen adequaat vertegenwoordigd is in de steekproef 3 stappen: 1) Identificeer de subgroepen 2) Selecteer random steekproeven van vergelijkbare grootte uit elk van deze subgroepen (n1 ≈ n2 ≈ n3 ≈ …) 3) Combineer de subgroep steekproeven tot 1 steekproef = gestratificeerde random steekproef => Nuttig wanneer je groepen uit de populatie wil bestuderen en vergelijken Voorbeeld: Hypothese: mannelijke 1e bachelor Psychologie studenten presteren beter op Statistiek I examen dan vrouwelijke 1e bachelor Psychologie studenten Simple random sampling: kans is groot dat we meer vrouwen dan mannen in onze steekproef gaan hebben Oplossing: gestratificeerde random sampling om een steekproef te bekomen met evenveel mannen en vrouwen Nadelen: 1) Vertekend beeld van de populatie (cf. voorb hierboven) 2) Elk individu uit de populatie heeft niet meer evenveel kans om geselecteerd te worden (cf. voorb hierboven) ≠ random

Answer 36

Groepen selecteren ipv individuen Voorbeeld: in plaats van 300 lagere schoolkinderen random te selecteren, 10 klassen selecteren met telkens 30 kinderen Voordeel: Snel en eenvoudig grote steekproef bekomen, metingen in groep ipv individueel MAAR: onafhankelijkheid?

Answer 37

= De kans om een specifiek individu te selecteren is NIET gekend - De grootte van de populatie niet gekend is en het is dus niet mogelijk om alle individuen op te lijsten - De methode van selectie is gebiast, waardoor de kans op het verkrijgen van een gebiaste steekproef groter is Doel = representativiteit zo veel mogelijk behouden en bias zo veel mogelijk vermijden

Answer 38

Convenience sampling quota sampling

Answer 39

Vaak gebruikt in de psychologie “Convenience”: => we gebruiken de steekproef waar we toegang toe hebben, die bereid zijn deel te nemen, etc. Voorbeeld: studenten die deelnemen aan experimenten voor course credit, kinderen uit lokale school Oproep om deel te nemen aan survey 🡪 wie antwoordt hierop? Representatief? Vereist geen kennis van de hele populatie, gebruikt geen random proces Nadeel: Kans op steekproef bias is groot Voordeel: snel, goedkoop, minder tijdsintensief dan probability sampling Hoewel geen garantie op representatieve steekproeven, strategieën om bias zo veel mogelijk te vermijden Convenience sample trachten zo representatief mogelijk te houden, brede doorsnede (leeftijd, geslacht, etc.): studenten KU Leuven ≈ studenten UGent Let op met locaties met unieke, ongebruikelijke karakteristieken (e.g., scholen in stad VS platteland) Rapporteer grondig hoe de steekproef tot stand kwam zodat iedereen de representativiteit kan beoordelen!

Les 3 - Variabelen definiëren Flashcards

(64 cards)