Les éthiques utilitaristes contemporaines Flashcards
(36 cards)
Critique sur Bentham : Il veut tout égaliser toute peine sont comparables et le moyen d’universaliser tout= argent
Conséquence ?
Quantité de plaisirs : Jeu de poussette à autant de valeur que poésie
Nietzsche a stigmatisé cette quantification : explique
Égalitarisme absurde qui vise massification des plaisirs —> ce qui convient à l’un ne convient pas à l’autre => il y a une hiérarchie entre morale
Mill répond à Nietzsche en donnant infléchissement à Bentham : explique Mill VS Déontologie de Kant
Mill : Il maintient que utilitarisme = empirisme
VS
Déontologie = intuitionnisme : intuitionner un impératif catégorique qui se trouve en nous indépendamment de toute expérience : les résultats de l’action comptent peu, mais juste le respect de l’impératif
Déontologie = intuitionnisme : intuitionner un impératif catégorique qui se trouve en nous indépendamment de toute expérience : les résultats de l’action comptent peu, mais juste le respect de l’impératif
Objection de Mill : que récuse Mill?
Dissociation intériorité et expérience empirique
Mill insiste sur quoi?
Le bonheur, Il articule bonheur et vertu, il intègre la vertu même si ça fait souffrir, qui étaient de base distinct
Donc vertu fait partie du bonheur => Theorie des plaisirs supérieurs de Mill
Quel diff entre bonheur et vertu ?
Bonheur : tous la cherchent
Vertu : certains la cherche
Mill compare argent à vertu :
Argent = moyen pour atteindre qqch
Vertu = une fin qui fait partie du bonheur
Explique la théorie des plaisirs supérieurs de Mill
Explique avec le porc heureux
On peut faire unir archi des plaisirs qui compte du plus au moins
Ex: Être vertueux= supérieur à être riche
Il vaut mieux être un malheureux qu’un port heureux
C’est mieux d’être un homme pauvre Titous v qu’un homme grossier est riche demander au port satisfaire penseras toujours qu’il est heureux il ne connait qu’un À côté de la question, => donc l’homme pauvre et raffiné connais les deux côtés de la question car il a commencé à être un parent qui voulait être satisfait
On a tous commencé par être des porcs satisfait tel que nous laissons un culte et ignorant on désire plaisirs matériels et grossiers => Donc un humain qui aura fini ses goûts ne peut plus placer ses désirs primaires devant ses goûts raffinés
Le + dur convaincre porc raffiné car lui n’a aucune idée des goûts raffinés
Comment changer le port satisfait?
Seul l’éducation va nous ouvrir à des perspectives différentes
Quel accord de Mill avec Nietzsche ?
Il distingue une forme supérieur et inférieur d’existence: donc il coïncide la forme supérieure tout en gardant la valeur égale de chacun
Pour Mill: faut viser quoi ?
Qeski naît ?
Faut viser le bonheur de tous à travers l’éducation : des individus doivent préférer des goûts raffinés + élever la conception du bonheur
Vertu = bien
Naît utilitarisme indirect: La poursuite de mon bonheur doit être compatible avec le bonheur général
Pour Mill: il y a optimisme de culture : explique
Une personne cultivée est plus ouverte à diversité du monde => cela apporte du bien:
il n’y a pas de volonté de nuire les qualités sentiments moraux élevant humain nécessitent l’effort et doivent être cultivé pour ça il faut l’éducation
Donc éthique et éducation doivent etre articulé
Quelle est la condition nécessaire pour croissance et société politique libérale?
Éthique et éducation doivent être articulé
Plus les gens seront ouverts à la diversité est curieux de découvrir le monde est consentant à l’effort nécessaire plus le niveau de bonheur montre
La doctrine de Mill comporte traits d’Aristote ?
Non élitiste
Non exclusiviste ( c’est un aristocratisme ouvert)
Imperfectionniste : Il relativise la recherche individuelle du bonheur en la subordonnant aux efforts qui rendront la vie humaine digne d’être vécue
=> donner à vie + de beauté et profondeur = + important que recherche directe de ma satisfaction
Il y a 2 changements: la préférence et la règle
Explique
Préférence selon Bentham est : Critères de sensations de plaisir= etat mental et psychologique à partir duquel je juge action
Pour Utilitarisme: L’utilité est définie par rapport à satisfaction de ses préférences
Donc =>. Passage de sensations de plaisir à satisfaction des préférences
Règle : Si on pris une promesse c’est brisé la confiance de la société
=> La société est la base de satisfaction de l’individu
L’introduction de la règle lis l’individu à la communauté => faut reconnaître qu’elle règle doit être considéré pour faire en sorte de pas désolidariser plaisir et bonheur et communauté ( Rapproche utilitarisme de Kant) -> régle est souple aussi
Pour être maximisables, les préférences doivent ..?
Être expression de ma faculté rationnelle de ma raison et non pulsions, si c’est le cas les préférences peux mettre universaliser
Qeske la caractère synchretisme de utilitarisme ?
L’introduction de la préférence raisonné = un pas vers éthique des vertus
Introduction de la règle = un pas vers éthique déontologique
Quelles sont les diff types de utilitarisme ?
- Utilitarisme contemporain: consequentialistes : seuls les conséquences comptent
- Hédonistes des actes : seul compte la somme des plaisirs et peines = pas équivalent
- Autres versions : diff types de conséquences, de plaisirs et peines, satisfaction des préférences
- Approches perfectionniste ( entre aristotéliciens et consequentialism contemporain) : Certains états qui rendent la vie bonne indépendamment que ce soit bon pour bien-être
A) Quelles sont les conséquences qui comptent ?
- Éthique altruiste : on est tous égaux
- Autres versions : diff types de conséquences, de plaisirs et peines, satisfaction des préférences
- Approches perfectionniste ( entre aristotéliciens et consequentialism contemporain) : Certains états qui rendent la vie bonne indépendamment que ce soit bon pour bien-être
B) Qu’est ce qu’on va évaluer ?
Consequentialisme hédoniste des actes : on regarde conséquences de chacun de nos actes si bon ou mauvais
Consequentialisme indirecte des vertus : On regarde pas acte, mais on cultive très de caractères et vertu qui ont de bonnes conséquences
Conséquentalisme de la règle : Une règle est bonne si elle promet dans le monde de bonnes conséquences
Critiques (3)
C’est trop exigeant de tenir compte des conséquences toujours et pas se donner la priorité
Monde impartial= sacrifier des choses pour bonne vie ( ex: amitié etc)
Si on calcule toujours les conséquences ça mènera un monde que l’on veut pas
Les diff versions actuelles ont point communs : laquelle ?
Se base sur critères de biens: propose une évaluation des conséquences pour savoir si acte bon mauvais, mais cela ne tient pas compte de la procédure de décision
D: Difficile de calculer conséquences : soit on être agnostique de la moral?
On doit quand même tenir compte des conséquences positives et négatives car on ne sait pas vraiment où se trouve le bien et le mal
Les conséquences la lisent nos contemporains sont à l’origine de deux mouvements sociaux importants: lequel ?
- Pathocentrisme animalier :On doit tenir compte des conséquences de tous les êtres capables de souffrir donc des animaux aussi ( défendeurs d’animaux)
- Altruisme efficace :On doit aider les personnes distante et s’assurer que c’est vraiment efficace ( mène à des ONG qui s’assure que si on aide ->reel impact pour aider )
