min kérdések Flashcards

Question

Rottmann ügy

Answer 1

Janko Rottman, Grazban (Ausztria) született, és eredetileg – születése réven – az Osztrák Köztársaság állampolgára volt. Foglalkozás körében elkövetett súlyos csalás – általa tagadott – gyanúja miatt megindított nyomozás keretében a Landesgericht für Strafsachen Graz (grazi büntetőbíróság) általi kihallgatását követően, 1995ben lakóhelyét Münchenbe (Németország) helyezte át.1997 februárjában a Landesgericht für Strafsachen Graz nemzeti elfogatóparancsot adott ki az alapügy felperese ellen. Janko Rottman úr 1998 februárjában német állampolgárságért folyamodott. A honosítási eljárás során elmulasztott említést tenni az ellene Ausztriában indított büntetőeljárásról. Az 1999. január 25én kelt honosítási okiratot 1999. február 5én kézbesítették számára. Németországi honosítása – az osztrák jognak megfelelően – osztrák állampolgárságának elveszítését vonta maga után. 1999 augusztusában a grazi önkormányzat tájékoztatta München tartományi fővárost arról, hogy Janko Rottman úr ellen elfogatóparancsot adtak ki és, hogy a Landesgericht für Strafsachen Graz az alapügy felperesét már 1995 júliusában vádlottként hallgatta ki. E körülményekre tekintettel Bajorország Janko Rottman úr meghallgatását követően úgy határozott, hogy a honosítást 2000. július 4i határozatával visszamenőleges hatállyal visszavonja, mivel az alapügy felperese az osztrák nyomozást elhallgatta. Határozat: Nem ellentétes az uniós joggal, ha valamely tagállam visszavonja az uniós polgártól e tagállam honosítás útján megszerzett állampolgárságát, amennyiben azt csalárd módon szerezték meg, feltéve hogy a visszavonásra irányuló határozat tiszteletben tartja az arányosság elvét.

Answer 2

Az uniós polgárság fogalmát az Európai Uniót létrehozó Maastrichti Szerződés vezette be. Eszerint a tagállamok minden állampolgára egyben az Unió polgára is. Az uniós polgárság kiegészíti és nem helyettesíti a nemzeti állampolgárságot. Az Unió valamely polgára, aki jogszerűen tartózkodik a fogadó tagállam területén, akár tanulmányok folytatása céljából is, a közösségi jog alkalmazási körébe eső minden helyzetben hivatkozhat az állampolgárságon való megkülönböztetés tilalmára.

Answer 3

A francia állampolgárságú R. Grzelczyk egyetemi tanulmányokat folytatott Belgiumban. Az első három évben saját maga állta megélhetési, lakhatási és tanulmányi költségeit. Tanulmányai negyedik és egyben utolsó évének megkezdésekor minimális létfenntartási támogatás, ún. minimex iránti kérelmet nyújtott az illetékes hatósághoz. A támogatást először megítélték neki, majd megszüntették annak folyósítását arra hivatkozással, hogy „az érdekelt diákként beiratkozott EGK polgár”. A Bíróság rendelkezésére álló adatok szerint az azonos körülményekkel rendelkező, de belga állampolgárságú diák jogosult lett volna a támogatásra, tehát a támogatás nyújtásának egyetlen akadálya az a tény volt, hogy Grzelczyk nem belga állampolgár. EB: A Bíróság ismét kimondta, hogy az Unió valamely polgára, aki jogszerűen tartózkodik a fogadó tagállam területén, akár tanulmányok folytatása céljából is, a közösségi jog alkalmazási körébe eső minden helyzetben hivatkozhat a Szerződés 6. cikkére, vagyis az állampolgárságon való megkülönböztetés tilalmára. A diákok szabad mozgására és tartózkodására vonatkozó irányelv kimondta, hogy a tartózkodási jog kedvezményezettjei nem válhatnak indokolatlan teherré a fogadó tagállam költségvetése számára, ennek érdekében a szabályozás a tartózkodási jog feltételeként a diákoktól megkívánta, hogy nyilatkozattal, vagy más, azzal egyenértékű igazolják, hogy kielégítő anyagi fedezettel rendelkeznek (konkrét összeget ugyanakkor nem határozott meg).

Answer 4

Alapjogok - az emberi méltóság tiszteletben tartása, - a szabadság, - a demokrácia, - az egyenlőség, - a jogállamiság és - az emberi jogok, a kisebbségek jogainak tiszteletben tartása. Négy gazdasági szabadságelv - Az áruk szabad áramlása “Importra bármiféle mennyiségi korlátozást vagy ezzel egyenértékű hatással járó intézkedést kiróni ... a tagországok között tilos.” A tagországok vállalatai számára biztosítani kell a lehetőséget, hogy egyenlő értékesítési feltételekkel induljanak a többi tagország piacán, ugyanakkor arra is figyelemmel kell lenni, hogy a tagországoknak jogukban áll biztonsági, közegészségügyi, környezetvédelmi vagy etikai megfontolásból valamely termékeket nem beengedi a piacára, vagy éppen adót róhat ki rá. - A tőke szabad áramlása Az Európai Unión belül minden természetes és jogi személy tőkemozgásának korlátozása tilos. A szabad befektetések körébe tartozik az úgynevezett második ingatlan és elvben a földvásárlás joga is, amelynek biztosítása alól egyetlen tagállam sem élvez mentességet. - A szolgáltatások szabadsága Az EU GDP-jának 60%-a szolgáltatásokból ered, ami az összes gazdasági ágat érinti. Éppen ezért, az EU-n belüli szolgáltató bármelyik tagállamban, megkülönböztetés nélkül, a helyi szolgáltatókkal megegyező elbánásban kell hogy részesüljön. - A személyek szabad mozgása Minden EU-állampolgár szabadon lépheti át az országhatárokat, és bárhol letelepedhet, akár tartósan is. Jogosult az adott ország szociális rendszer szolgáltatásaira, és szabadon vállalhat munkát is. Egy tagállam alapjogra történő hivatkozással időlegesen korlátozhatja a a szerződésből eredő kötelezettségét a gazdasági alapszabadságok biztosítására vonatkozóan.

Answer 5

A schmidberger egy német nemzetközi szállítási vállalat ami NO-ból Olaszo-ba fát, és onnan NO-ba acélt szállított az ausztriai Brenner-autópálya igénybevételével. Egy környezetvédelmi demonstráció miatt 30 órára lezárták az autópályát, ami egy csütörtöki munkaszüneti napot követő pénteken volt megtartva. Ausztriábán hétvégén és munkaszüneti napokon a teherforgalom nem veheti igénybe a pályákat. A vállalat érvelése szerint az osztrák állam a demonstráció engedélyezésével megsértette az áruk szabad mozgásával kapcsolatos kötelezettségét és kártérítést kért. Az osztrák kormány arra hivatkozott, hogy a véleménynyilvánítás és a gyülekezés szabadságának biztosítása érdekében volt szükséges a demonstrációs lehetőség biztosítása. EB: elfogadta a kormány érvelését, elismerve annak a lehetőségét, hogy a tagállam alapjogra történő hivatkozással időlegesen korlátozza a szerződésből eredő kötelezettségét a gazdasági alapszabadságok biztosítására vonatkozóan.

Answer 6

EMUSZ felhatalmazása alapján: - valamely tagállamban a közhatalom gyakorlásához tartósan vagy időlegesen kapcsolódó tevékenységek kapcsán nem a korlátozást kell indokolni, hanem annak a bizonyítása a feladat, hogy az adott tevékenység, amelyről szó van, közhatalmi tevékenységnek minősül - közrend, közbiztonság, vagy közegészségügy okán. EU Bíróság feltételei a korlátozás elfogadhatóságának megállapításához: - elfogadható közérdek kell, hogy alapul szolgáljon, ami nem ellentétes az EU célkitűzéseivel - nem lehet az alkalmazás diszkriminatív - arányosnak kell lennie a korlátozásnak - a korlátozó intézkedéseknek tiszteletben kell tartaniuk az alapvető jogokat

Answer 7

A szolgáltatásnyújtás szabadsága került szembe az emberi méltósággal. Az Omega egy német jog alatt alapított társaság, mely egy lézersportnak nevezett berendezést működtet. A bonni rendészeti hatóság betiltotta a használatát, miután nem csak a lőfolyosókon rögzített célpontok, de az emberek mellényeire szerelt érzékelők is célpontok voltak a játékok során. EB: megerősítette azt a gyakorlatot, hogy alapvető jogok védelme érdekében a gazdasági szabadságjogok korlátozására van lehetőség. Itt közrendi kifogásra hivatkozva hozta meg az ítéletét, melyet egy alapvető jog, a német alkotmányban biztosított emberi méltóság támogatott.

Answer 8

olyan önálló gazdasági tevékenység, amelyet rendszerinti díjazás ellenében kell végezni más javára, és nem tartozik az áruk, a tőke és a személyek szabad mozgására vonatkozó rendelkezések hatálya alá

Answer 9

Grogant és 14 társát perelte a magzati életet védő ír társaság, mert Írországban a más tagállamban orvosi terhesség megszakítást végző klinikákra vonatkozó információkat terjesztettek. Az ír jog alapján ugyanis tilos volt Írországban várandós nőt abban segíteni, hogy abortusz végett külföldre utazzon. Grogan és társai egy olyan diákszövetségnek voltak a tisztségviselői, mely a diákokat olyan kiadványokat látta el, mely az Egyesület Királyságban jogszerűen működő és terhesség megszakításokat végző kórházak adatait is tartalmazta, ugyanakkor a diákszövetségnek nem volt semmilyen kapcsolata a megjelölt kórházakkal. EB: az EUMSZ 57. cikk 2. bek. d) pontja kifejezetten kimondja, hogy a szellemi szabadfoglalkozás szolgáltatásnak minősül. Az orvosi tevékenység szolgáltatásnak tekintendő. A morális érvektől független, ezért terhesség megszakítás, ha azt a tevékenység végzése helye szerinti államban jogszerűen végzi, szintén szolgáltatásnak minősül. A konkrét ügyben felmerült tájékoztatást tiltását az EUB nem tekintette a szolgáltatás szabadsága korlátozásának, mert a szóban forgó információkat nem azon gazdasági szolgáltatók nevében terjesztették, akikre az információk vonatkoztak.

Answer 10

A fogadó államnak biztosítania kell területén a jogosultak számára a beutazáshoz és tartózkodáshoz való jogot. Tilos előfeltételhez kötnie a tagállamnak a területükön való tartózkodást. Tilos meggátolni az állampolgároknak, hogy más tagállamban telepedjenek le, illetve, hogy gyakorolják a letelepedés szabadságából fakadó jogokat. A tagállamoknak biztosítaniuk kell az önfoglalkoztatóknak, hogy a fogadó állam területére belépve önálló gazdasági tevékenységet folytathassanak, ez magában foglalja a jogot arra, hogy a jogosultak leányvállalatokat és fióktelepeket hozzanak létre a fogadó államokban.

Answer 11

Klopp ügy Klopp úr a német jogi egyetem elvégzését, valamint a szakvizsga letételét követően az ügyvédi kamara tagjaként kezdett praktizálni. Miután Franciaországban is letette a szükséges jogi vizsgákat, kérelmezte felvételét a párizsi ügyvédi kamrába, hogy ott nyithassa meg második ügyvédi irodáját. Düsseldorfi praxisát, valamint lakóhelyét továbbra is fenn kívánta tartani. A párizsi kamara Klopp úr kérelmét elutasította. A francia jogszabályok szerint ügyvédek csak egy irodát tarthatnak fenn, méghozzá azon bíróság körzetében, melynél bejegyzésre kerültek. A rendelkezés célja, hogy az igazságszolgáltatás megfelelő működése érdekében az ügyvédek abban a körzetben működjenek, ahol eljárnak, így ügyfeleik számára ténylegesen rendelkezésre álljanak. Klopp úr szerint a fentiek sértik a letelepedés szabadságát. EB: Az egyetlen iroda fenntartására kötelező jogszabály teljesen azonos szabályokat rendel alkalmazni hazai és más tagországból érkezett ügyvédekre. Ugyanakkor a letelepedés szabadsága magában foglalja a jogot arra, hogy a jogosultak leányvállalatokat és fióktelepeket hozzanak létre a fogadó államokban, melyből nem zárhatóak ki a szellemi szabadfoglalkozásúak sem. A jogi hivatás különleges természeténél fogva a fogadó állam az igazságszolgáltatás megfelelő működése és az ügyfelek érdekei védelme érdekében előírhat bizonyos kötelezettségeket, ez azonban nem járhat a jogosultak letelepedési szabadságukból adódó jogosultságuk megfosztásával.

Answer 12

EB: a közösségi jog alapján a tagállami állampolgároknak kifejezetten lehetőségük van arra, hogy a számukra legkedvezőbb társasági jog szerint alapítsanak társaságot.

Answer 13

Centros Dán házaspár kikerülendő a dán jog Kft-re vonatkozó minimumtőke-előírását nem Dániában alapított társaságot a dán jog szerint, hanem Angliában az angol jog szerint, és Dániában csak az angol társaság fióktelepének bejegyzését kérte. Az angol társaság Angliában semmiféle gazdasági tevékenységet nem végzett, és egész üzleti működését a dániai fióktelep útján kívánta kifejteni. A fióktelep dániai bejegyzését azonban a dán hatóság megtagadta, mert szerinte a dán jogszabályokat kívánják kijátszani.

Answer 14

A letelepedés szabadsága a személyek az Unión belüli szabad mozgását garantáló piaci szabadságok körébe tartozik. - Közvetlen jogosultak köre: természetes személyek, jogi személyek - Célja: a termelékenység növelésével és a tökéletesebb munkamegosztással járuljon hozzá a belső piac hatékony működéséhez - A letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezések alkalmazása kizárólag olyan tényállások esetében merül fel, melyek tartalmaznak valamilyen határon átnyúló elemet A szolgáltatásnyújtás szabadsága tilos az Unión belüli ~ vonatkozó minden korlátozás a tagállamok olyan állampolgárai tekintetében, akik nem abban a tagállamban letelepedettek, mint a szolgáltatást igénybe vevő személy. A "szolgáltatás" a rendszerint díjazás ellenében nyújtott szolgáltatás, ha nem tartozik az áruk, a tőke és a személyek szabad mozgására vonatkozó rendelkezések hatálya alá. Szolgáltatásnak minősülnek különösen: az ipari jellegű tevékenységek; a kereskedelmi jellegű tevékenységek; a kézműipari tevékenységek; a szabadfoglalkozásúként végzett tev-ek.

Answer 15

Elsődleges letelepedési szabadság: a társaság, eredeti honosságának megtartása mellett szabadon áthelyezheti székhelyét egy másik tagállamba Daily Mail ügy PAPÍRON: Elsődleges letelepedési szabadság, központi ügyintézés áthelyezése. KÖNYVBEN:Másodlagos letelepedési szabadság, a nemzeti jog megkerülése, a közérdek imperatív szabályai. A jogi személyek személyes joga, honossága. A DM az EFK-ban bejegyzett gazdasági társaság, bejegyzett székhelye is itt található. A társaság benyújtotta az Őfelsége Kincstárának a hozzájárulási kérelmet, mely szerint jogi személyiségének megtartásával áthelyezheti külföldre a társaság ellenőrzési és központi funkcióit. A társaság nem titkolt célja a kedvezőbb holland adófizetés kihasználása. A Kincstár azt javasolta, hogy az eszközök egy részét értékesítsék belföldön, de a társaság ezt megtagadta az Eksz 52 és 58. cikkére hivatkozva. Hiszen a letelepedési szabadság az egyik legalapvetőbb alapelv, melyet a társaságok számára a közösségi joggal biztosítani kell.

Answer 16

A közhatalom gyakorlásához kapcsolódó tevékenységek ki vannak véve a letelepedés szabadságára irányadó rendelkezések hatálya alól, így a közhatalmi szektor esetében a piaci szabadság egyáltalán nem érvényesül. A tagállamok igazoltan zárhajták ki az állampolgárságukkal nem rendelkező uniós polgárokat a közszolgálat körébe tartozó tevékenységek gyakorlásából.

Answer 17

közrend A fórum jogalkalmazójának a külföldi jog alkalmazásakor minden esetben mérlegelnie kell azt, hogy adott esetben nincsenek-e olyan belföldi hatásai, amelyek nem egyeztethetők össze a fórum jogrendszerének alapvető értékrendjével, alkotmányos elveivel. A nemzetközi magánjognak az a jogintézménye, amelyik arra hivatott, hogy a fórum jogrendszerének ezt a sérthetetlen kemény magját védelemben részesítse, és ennek érdekében a kollíziós szabály által alkalmazandónak rendelt külföldi jog érvényesülését megakadályozza.

Answer 18

A közrend kivétele kapcsán merült fel, ahol egy holland nő a brit szcientológiai egyháznak akart dolgozni, de nem kapott beutazási engedélyt, mert az egyház nem elismert, társadalomra veszélyes státuszú. De nem tiltotta be, és brit állampolgárok alkalmazását sem tiltotta. A brit kormány a közrend, közbiztonság és közegészségügy kapcsán akarta felmenteni magát, de azzal csak az érintett személy személyes magatartásával összefüggésében lehetett hivatkozni, de a Bíróság végül megállapította, hogy a szervezethez való tartozás is személyes magatartás, mivel az annak a céljaival azonosulást jelenti, de mivel az állam nem tiltotta be a szervezetet csak társadalomra veszélyesnek minősítette, ezért nem volt jelentős a közrendre veszélyesség. Tehát előtte jogellenesnek kéne minősíteni, hogy megálljon az indoklás.

Answer 19

A munkaviszony lényege, hogy egy személy meghatározott ideig: egy másik személy számára és annak irányítása alapján díjazás ellenében tevékenységet fejtsen ki.

Answer 20

angol állampolgár, aki Németországban a freiburgi egyetem tanár szakán végzett. Tanárként való elhelyezkedésének feltétele a sikeres szakvizsga, ehhez minden tanárjelöltnek szakvizsga előkészítőn kellett részt venni, mely gyakorlati képzésből is állt, és amelynek ideje alatt közalkalmazotti jogállásba kerültek. Az oktatási hivatal nem engedte a felkészítőn való részvételt, mert nem volt német állampolgár. A bíróság szerint munkavállalónak minősül, és nem pedig közszolgálatban állónak (nem vonatkozik rájuk a személyi hatály!), így nem lehet diszkriminálni, valamint megállapította a munkavállalói jogviszony fennállásának kritériumait. A Bíróság a fenti ügyben a munkavállalói jogviszony fennállásának három feltételét világosan összefoglalta: valóságos és tényleges tevékenység; más irányítása alatt végzi; és díjazás ellenében. Ugyanakkor vannak olyan jogviszonyok, melyek határesetet képezhetnek, és kérdésesnek tűnik, hogy munkaviszonynak minősülhetnek-e.

Answer 21

a kölcsönös elismerés elve: a tagállamokban az adott ország méltányos és hagyományos szabályaival és gyártási eljárásaival összhangban, jogszerűen gyártott és forgalomba hozott bármely termékeket minden más tagállam piacán engedélyezni kell.

Answer 22

Cassis de Dijon ügy: A németek megtiltották a Cassis de Dijon névre hallgató francia fekete ribizli likőr árusítását országukban annak alacsony alkohol tartalma miatt, ugyanis náluk a likőr a nemzeti szabályozásuk értelmében legalább 25%-os, míg ez csak 15%-os alk. tartalommal bírt. Németország közegészségügyi (könnyű rászokni) és fogyasztóvédelmi okokra hivatkozott. Döntés: A Bíróság ítéletében a Dassonville formulát szűkítette, mivel kimondta, hogy egy intézkedés a behozott és a hazai termékek közötti megkülönböztetés nélkül is azonos hatásúnak tekinthető. Az importáló állam által a más tagállamokból származó termékekre alkalmazott műszaki szabályok különösen azonos hatású intézkedésnek tekinthetők, amennyiben nem indokoltak, mivel a behozott termékeket szankcionálják azzal, hogy ezekre költségkiigazítást kell alkalmazniuk. E magatartás indoklására nem hozható fel a közösségi harmonizáció hiánya, ha az ténylegesen akadályozza a szabad mozgást. A Bíróság ezért megállapította azt az elvet, amelynek értelmében a tagállamokban az adott ország méltányos és hagyományos szabályaival és gyártási eljárásaival összhangban, jogszerűen gyártott és forgalomba hozott bármely termékeket minden más tagállam piacán engedélyezni kell.

Answer 23

azok a nemzeti rendelkezések, melyek meghatározott áruértékesítési formákat korlátoznak, vagy tilalma más tagállamokból származó termékek eladására vonatkozóan nem tekinthetők a Dassonville-formula értelmében a tagországok közötti kereskedelmet közvetlenül vagy közvetve, ténylegesen vagy potenciálisan behatárolóknak.

Answer 24

A francia jog értelmében a beszerzési ár alatti áron való kiskereskedelem (veszteséggel történő eladás) tilos. Keck és Mithouard urak ellen a fenti rendelkezés megsértése okán a strasbourg-i Tribunal de Grande Instance előtt büntetőeljárás indult. Keck és Mithouard urak arra hivatkoztak, hogy a veszteséggel történő eladásra vonatkozó általános tilalom ellentétes a közösségi jog áruk szabad áramlására vonatkozó rendelkezéseivel, ugyanis a veszteséggel történő eladás bizonyos esetben lehetőséget nyújt a forgalom növelésére, a forgalom növelése pedig a tagállamok közti árukereskedelem kibővítéséhez vezethet. Keck és Mithouard urak szerint kérdéses tilalom a Dassonville ügyben kimondottaknak megfelelően legalábbis potenciálisan korlátozza az áruk szabad áramlásá

Answer 25

ellentétben eddigi ítélkezési gyakorlatával, azok a nemzeti rendelkezések, melyek meghatározott áruértékesítési formákat korlátoznak, vagy tilalma más tagállamokból származó termékek eladására vonatkozóan nem tekinthetők a Dassonville-formula értelmében a tagországok közötti kereskedelmet közvetlenül vagy közvetve, ténylegesen vagy potenciálisan behatárolóknak, amennyiben ezek a nemzeti rendelkezések az összes érintett piaci szereplőre nézve alkalmazandók, akik tevékenységüket belföldön fejtik ki, és amennyiben eme rendelkezések úgy a belföldi termékek fogalmát, mint a más tagállamokból származó termékeket jogilag és ténylegesen egyformán érintik. Az ilyen rendelkezések alkalmatlanok arra, hogy a más tagállamokból származó termékek piacra jutását korlátozzák vagy jelentősen akadályozzák legalább olyan mértékben, ahogy ezek az előírások a hazai termékeket érinti.

Answer 26

a tagállamokban az adott ország méltányos és hagyományos szabályaival és gyártási eljárásaival összhangban, jogszerűen gyártott és forgalomba hozott bármely termékeket minden más tagállam piacán engedélyezni kell. Ez a kölcsönös elismerés elve, amelyet harmonizáció hiányában a tagállamok alkalmaznak egymás szabályaira vonatkozóan. (kényszerítő követelmény). - Keck és Mithouard ügy - Cassis de Dijon ügy - ?

Answer 27

Tagállami intézkedés - Címzett: tagállam → szélesen kell értelmezni - Kötelezettségei: - negatív: tartózkodni olyan intézkedéstől, melyek ténylegesen, vagy potenciálisan, közvetlenül, vagy közvetve korlátozzák az áruk szabad áramlását - pozitív: fellépni magánszemélyekkel szemben azonnal, hatékonyan, elrettentő jelleggel A Dassonville -ügy szerint ahhoz, hogy egy tagállami intézkedés mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés legyen, nem szükséges a Közösségen belüli kereskedelem tényleges akadályozása, elégséges annak esetlegessége is. Minden olyan tagállami intézkedés tiltott, amelyik korlátozza a munkavállalás (vagy letelepedés) szabadságát. A kilencvenes évek elejének legismertebb, ilyen tagállami intézkedést a közösségi joggal ellentétesnek kimondó ítélete a Bosman-ügy.

Answer 28

A mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés minden olyan intézkedés, amely a mennyiségi korlátozással azonos hatással bír, akárhogyan is hívják, vagy akármilyen technikát is alkalmazzanak ennek érdekében. Nincs minimis szabály: nincs különbség aközött, hogy a korlátozás mértéke mekkora

Answer 29

Itt olyan kereskedők ellen indított büntetőeljárás keretében merült fel a mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedések tilalmának kérdése, akik rendszeresen vásároltak Franciaországban szabad forgalomban lévő Scotch whisky tételeket, és ezeket anélkül importálták Belgiumba, hogy rendelkeztek volna a brit vámhivatal származási bizonyítványával, megsértve ezáltal a belga szabályokat. Az előzetes döntéshozatali eljárás során a Bíróság megállapította, hogy az a kereskedő, aki Franciaországból, ott már szabad forgalomban lévő whiskyt kíván Belgiumba importálni, a terméket közvetlenül az előállító országból behozó importőrtől eltérően csak komoly nehézségek árán juthat egy ilyen bizonyítványhoz. Ezért az ilyen eljárást a Bíróság mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek minősítette.

Answer 30

A tagállamok továbbá nem vetnek ki más tagállamok termékeire olyan természetű belső adót, amely más termékek közvetett védelmét szolgálhatja. Kérdés, hogy a termékek versenyző termékek-e? Tehát képes-e az importált termékek várható fogyasztását csökkenteni a hazai termékek javára?

Answer 31

Angliai sör és bor közti különbség, diszkriminatív adózás Angliában olyan fogyasztási adókat alkalmaztak, amely alacsony fogyasztási adót vetett ki a sörre, és magasat a borra. Angol sort isznak és francia bort. Ellentétes-e az Európai Unió jogával? Európai Bíróság: egymással versengő termékeket párhuzamba kell állítani, és ha ezek vonatkozásában diszkriminatívnak minősül az adó, akkor nem alkalmazható, a rendelkezést az Európai Bíróság megsemmisítette.

Answer 32

A tagállamok sem közvetlenül, sem közvetve nem vetnek ki más tagállamok termékeire a hasonló jellegű hazai termékre közvetlenül vagy közvetve kivetett adónál magasabb belső adót. → közvetlen és közvetett diszkrimináció.

Answer 33

Franciaországban két, éves adótípus létezett gépjárművekre: 16 LE alatti, másrészt a feletti teljesítményű gépkocsikra. E második, különleges adó összege rögzített és jóval magasabb. Humblot úr egy 36 LE adó megállapítás szempontjából figyelembe veendő teljesítményű gépkocsi tulajdonosa lett. A magas különleges adó megfizetését követően panaszt nyújtott be az adóhatósághoz. Humblot úr arra hivatkozott az EB-hez benyújtott észrevételeiben, hogy a különleges adó csak az importált járműveket érinti, mivel nincs olyan francia gépkocsi, mely adó megállapítási szempontból figyelembe veendő teljesítménye meghaladja a 16 LE-t. Így, mivel Franciaország kizárólag az importált járműveket sújtotta a különleges adóval, az az uniós joggal ellentétes. Franciaország azzal érvelt, hogy a különleges adó csak a luxusautókat érinti. Bár a rendszer nem tartalmaz formális megkülönböztetést a termékek származása szerint, nyilvánvalóan diszkriminatív vagy védő vonásokat mutat, mivel az adó megállapítás szempontjából figyelembe veendő teljesítmény, mely meghatározza a különleges adó alkalmazhatóságát olyan szinten került rögzítésre, hogy csak az importált gépkocsikat terheli, így a nemzeti gyártású gépkocsit előnyösebb helyzetbe hozza: Diszkriminatív a rendelkezés.

Answer 34

vámokkal azonos hatású díjak alkalmazása a tagállamok között: „bármilyen pénzben fizetendő díj, amelyet belföldi vagy külföldi árura a határátlépés okán vetnek ki és szigorúan véve nem minősül vámnak, vámmal azonos hatású díjnak tekintendő attól függetlenül, ha a díj nem megkülönböztető vagy protekcionista jellegű és a termék, amire a díjat kivetették nem áll versenyben más hazai áruval”

Answer 35

Olaszország minden árura, mely a határon áthalad, egy minimális összegű statisztikai illetéket vetett ki, ami arra szolgált, hogy valamilyen módon nyilván kívánták tartani, milyen volumenben érkeznek és távoznak áruk Olaszországból. Nyilvánossá is tették, közismert lett, mígnem valaki úgy döntött: nem fizeti ki. Előzetes döntéshozatali eljárás kapcsán az Európai Bíróság elé került. Aki nem akart fizetni azt állította, hogy ezt az árura a határon vetik ki vámjellegűen. Az olasz állam azt állította, hogy ez nem vám, egyfajta szolgáltatást nyújtanak azzal, hogy információval tud szolgálni, milyen áruk jöttek-mentek az ország területén, másrészt nagyon minimális összeg, melyet mindenki ki tud fizetni. Európai Bíróság: miután az árucikkekre, az adott vámterület átlépésének kapcsán kötelező jelleggel kivetett összeg, így ezt vámnak kell tekinteni, alkalmazása az Európai Unió területén tilos. Nincs olyan minimális összeg meghatározva, mely alatt azt lehet mondani, hogy ez már nem vám. Itt határozta meg a Bíróság általánosan a vámokkal egyenértékű intézkedések fogalmát. A Bíróság az eljárása során megállapította, hogy minden vagyoni természetű teher, legyen bármilyen csekély, legyen bármi az elnevezése és alkalmazásának módja, amelyet egyoldalúan, a határ átlépésének lényénél fogva vetnek ki a hazai, illetve külföldi termékekre, és amely nem szoros értelemben vett vám, vámmal azonos hatású intézkedésnek minősül akkor is, hanem az állam javára vetik ki, nincs diszkriminatív vagy védőhatása, és az az áru, amire kivetik semmilyen hazai áruval nem versenyez.

Answer 36

Az EU vámuniót alkot, amely a teljes árukereskedelemre kiterjed, és magában foglalja a behozatali és kiviteli vámok, valamint az azzal azonos hatású díjak tilalmát a tagállamok között, továbbá közös vámtarifa bevezetését harmadik országokkal fenntartott kapcsolataikban.

Answer 37

1963-ban hozott ítélet óta a magánszemélyek is közvetlenül hivatkozhatnak az uniós jogra a nemzeti hatóságok és bíróságok előtt. Van Gend&Loos fuvarozó vállalkozás és a holland adóhatóság közötti azon vámmal kapcsolatos jogvitát kellett eldöntenie, amelyet e vállalkozásnak a Németországból Hollandiába irányuló áruimportja után kellett fizetnie. A fuvarozóvállalkozás arra hivatkozott,hogy az alkalmazott tarifaellentétes volt az EGK-Szerződés azon szabályával, amely megtiltja a tagállamoknak, hogy az egymás közötti kereskedelmi kapcsolataikban emeljék a vámokat. Az adóhatóság viszont úgy vélte, hogy a vállalkozás nem hivatkozhat e szabályra, mivel az csak a többi tagállammal szemben hoz létre kötelezettséget

Answer 38

Eurpai bíróság: „áruk alatt pénzben kifejezhető értékkel rendelkező termékeket kell érteni, amelyek – mint ilyen termékek – alkalmasak arra, hogy kereskedelmi ügylet tárgyát képezzék”

Answer 39

Előny a belső piacnál: az államok gazdaságilag együttműködnek → nagyobb a piac, hatékonyabb a termelés, nagyobb a mennyiség → mindenki azt csinálja amiben a leghatékonyabb → jobb a termék, olcsóbb Ehhez képest Protekcionizmus csak a saját piacot védi, bezárkózik, külföldi termékek behozatalának tiltása, saját gazdaság fellendítése a belső piac: áru, személy, szolgáltatás, tőke → 4 gazdasági alapszabadság - Cél: 4 alapszabadság megvalósulásához lebontsák a fizikai, technikai és pénzügyi akadályokat. - Fizikai → belső határok eltörlése, külső határok megerősítése pl. Schengeni övezet - Technikai → szabályok, szabványok létrehozása pl. kölcsönös elismerés elve: a végzettség elfogadása külföldön - Pénzügyi → bankok, hitelek → Ez nem valósult meg

Answer 40

Az 1958. évi közös piac, a Római Szerződés legfőbb célkitűzése az 1968-as vámunióval, a kontingensek eltörlésével, az állampolgárok és a munkavállalók szabad mozgásával, bizonyos adóharmonizációval, valamint a hozzáadottérték-adó (héa) 1970. évi általános bevezetésével megvalósult. Az áruk és szolgáltatások kereskedelmének szabadságát és a szabad letelepedést azonban továbbra is korlátozták a hatóságok által továbbra is előírt versenyellenes gyakorlatok. BELSŐ PIAC - EUMSZ 26. cikk (2) „a belső piac egy olyan, belső határok nélküli térség, amelyben a Szerződések rendelkezéseivel összhangban biztosított az áruk, a személyek, a szolgáltatások és a tőke szabad mozgása” A belső piac a jólét és a szabadság térsége.

Answer 41

Két típusát különböztetjük meg: az Európai Bizottság indítja a tagállamokkal szemben, ha azok megszegik a Szerződésekből fakadó valamely kötelezettségüket, az európai jogból fakadó kötelezettségek megszegése miatt az egyik tagállam a másik tagállammal szemben indít eljárást az Európai Bíróság előtt Az eljárás menete: az Európai Bizottság informális úton tájékozódik, megkeresi az adott tagállam által az Európai Unióhoz akkreditált nagykövetség vezetőjét informális levelet küld a tagállam részére, amelyben további felvilágosítást, tájékoztatást kér a problémával kapcsolatban. A közlés pro forma lehetőséget ad arra, hogy a tagállam próbáljon kimentési okokkal, vagy bármilyen explanációval szolgálni, hogy miért sértette meg az uniós jogot a Bizottság ún. indokolt véleményt küld a tagállamnak, amelyben feltárja, hogy véleménye szerint milyen ténykérdések és jogkérdések merülnek fel a konkrét ügyben és határidő kitűzése mellett felhívja a tagállamot a jogsértés orvoslására ha a tagállam a határidőn belül nem ad adekvát választ és nem tesz eleget az indokolt véleményben foglaltaknak, akkor a Bizottság dönthet arról, hogy az ügyet az Európai Bíróság elé viszi. ha még ezután is passzív marad a tagállam, és nem orvosolja a jogsértést akkor az Európai Bizottság újabb keresetet indít

Answer 42

A C-364/10. sz. ügyben hozott ítélet. Szlovákia nem sértette meg az uniós jogot, amikor megtagadta Magyarország köztársasági elnökének a területére történő belépését. Magyarország, mivel úgy vélte, a magyar köztársasági elnök szlovák területre történő belépését ezen irányelv alapján nem lehetett volna megtagadni, kérte a Bizottságtól, hogy Szlovákia ellen nyújtson be kötelezettségszegés megállapítása iránti keresetet a Bírósághoz. A Bizottság azonban úgy ítélte meg, hogy az uniós jog nem alkalmazandó valamely tagállam államfőjének más tagállamban tett látogatásaira, e feltételek mellett pedig megalapozatlanul állítják a jogsértést.

Answer 43

Bíróság: tagállamonként 1 bíró, 11 főtanácsnok | A főtanácsnokok feladata, hogy támogassák a Bíróság munkáját, és jogi véleményt adjanak

Answer 44

A szupremácia elve egyértelművé tette, hogy az uniós jog rendelkezései (legyen szó akár a legkisebb kötelező erővel bíró jogi normáról is) magasabb rendű, mint a belső jog legmagasabb rendű alkotmányos szabálya. Az uniós jog elsőbbségének elve közjogi kollíziós norma. Arra ad választ, hogy az uniós jogi norma és a belső jogszabály ütközésénél melyik érvényesüljön a konkrét ügy eldöntése során. Teljes mértékben kötelezi a tagállamok jogalkotó és jogalkalmazó szerveit: a közigazgatási szerveket és a nemzeti bíróságokat. Az elsőbbség nem csupán a korábbi, hanem az utóbb megalkotott nemzeti jogszabályokkal szemben is érvényesül. EuB 1964-ben a Costa contra Enel ügyben kimondta, hogy a tagállamok azáltal, hogy hatásköreik egy részét az önálló jogkörrel rendelkező Közösségre ruházták át, korlátozták saját szuverenitásukat, és egy önálló jogrendet hoztak létre.

Answer 45

- testületet jogszabály hozza létre - állandó és független - ig.szolg. feladatok - inter partes, kontradiktórius eljárásban alkalmazandó szabályok alapján jár el - a felek tekintetében joghatósága és döntése kötelező Cartesio az elutasító határozatot hozó magyar cégbíróság eljárásra nem kontradiktórius, ennek ellenére az e döntéssel szemben előterjeszthető fellebbezés elbírálására jogosult bíróságot előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésére jogosult bíróságnak kell tekinteni.

Answer 46

Az előzetes döntéshozatali eljárás: annak a kompromisszumos megoldásnak a szükségszerű következménye, hogy az EU tagállamai az alapításkor nem hoztak létre egy, a tagállamoktól független bírósági szervezetrendszert, hanem az ilyen követeléseket a nemzeti bíróságok előtt lehet és kell érvényesíteni. Cél: az uniós jogot minden tagállam bírósága egységesen értelmezze és alkalmazza.

Answer 47

Cartesio ügy A Bíróság az elsődleges letelepedés jogának értelmezésével kellett, hogy foglalkozzon, akárcsak a Daily Mail ügyben. Az eset tényállása pedig nagyon sok hasonlóságot mutat a Daily Mail üggyel. A Daily Mail ügy Az ügy tényállása szerint az Angliában bejegyzett és angol jog szerint működő cég át kívánta helyezni székhelyét Hollandiába, de okirati székhelyét továbbra is az Egyesült Királyságban tartotta volna. Ennek értelmében a társaság megőrizte volna honosságát. Ehhez a brit adóhatóság jóváhagyása lett volna szükséges, ennek a jóváhagyásnak viszont az volt a feltétele, hogy a társaság rendezze az adótartozását. Az Európai Bíróság megállapította, hogy a valamely tagállamban megalakult és bejegyzett irodával rendelkező társaságnak közvetlenül a szabad rendelkezést biztosító alapszerződések alapján nem volt joga tényleges székhelyének áthelyezéséhez, és kimondta, hogy a társaságok jogilag csak mint valamely tagállami jogrend alkotásai léteznek.

Answer 48

előzetes döntéshozatal iránti kérelem kötelezettségszegés miatt indított kereset – tagállam is jogosult megsemmisítés iránti kereset – tagállam is jogosult intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – tagállam is jogosult közvetlen kereset – magánszemélyek, valamint vállalkozások és egyéb szervezetek által uniós döntések vagy intézkedések miatt benyújtott keresetek.

Answer 49

A tagállamoknak az uniós jog megsértéséért fennálló kártérítési felelősségének az elvét az EuB alakította ki jogfejlesztő tevékenysége során. Az elv értelmében a tagállamok kártérítési felelősséggel tartoznak a magánszemélyeknek azokért a károkért, amelyek az uniós jogból kötelezettségeik megsértése következtében keletkeztek. Amennyiben valamely kötelező uniós jogi aktusból folyó kötelezettségét a tagállam megsérti, és ezzel magánszemélyeknek kárt okoz, köteles a keletkezett kárt megtéríteni.

Answer 50

BONIFACI ügy: hogy Olaszország nem ültette át a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó irányelvet, és így nem hozta létre azt az állami garanciaalapot, amely a munkavállalók elmaradt munkabérét kompenzálhatta volna. Az EuB kimondta, hogy meghatározott feltételek teljesülése esetén a tagállamok felelősek a magánszemélyeknek az irányelv átültetésének elmaradása vagy nem megfelelő átültetése miatt keletkezett kárukért

Answer 51

A közvetett hatály vagy értelmezési kötelezettség doktrínáját az Európai Bíróság mondta ki először Colson és Kamann ügyben: egy közvetlenül nem hatályos (76/207/EGK irányelv a férfiak és nők munkaviszonyban való egyenlő elbánásáról) normát mégis alkalmaznia kell a német munkaügyi bíróságnak (előzetes döntéshozatali eljárás után), mivel az irányelvet végrehajtó német jogszabály nem felel meg a követelményeknek. Vagyis a bíróságnak szembe kell mennie a belső jogi szabályozással (contra legem). Marleasing: hasonló tartalommal állapította meg a bíróság, az alkalmazandó nemzeti jognak akár az irányelv előtt, akár utána elfogadott rendelkezéseiről legyen szó, a nemzeti bíróság, melynek értelmeznie kell azokat, amennyire lehetséges, azt az irányelv szövegének és céljának fényében köteles megtenni abból a célból, hogy az utóbbi [az irányelv] által kitűzött célokat ezáltal a Szerződés [249.] cikk harmadik bekezdésével összhangban elérje…

min kérdések Flashcards

(75 cards)