Problemlösen & Schlussfolgern Flashcards

Question

Studie mit „hilfreichen Geschichten“

Answer 1

Story first: hilfreiche Geschichte — Problem bearbeiten Story second: Problem bearbeiten —hilfreiche Geschichte — Problem Incubation Control: Problem — irrelevante Geschichte — Problem Deutlich mehr Lösungen, wenn hilfreiche Geschichte (Analogie) gehört

Answer 2

Nutzen vorhandenen Wissens, um Schlussfolgerungen über unbekannte Zusammenhänge zu treffen, basiert häufig auf Kategorien

Answer 3

generell: Generalisieren bekannter Beispiele der Kategorie auf alle Mitglieder spezifisch: Schließen von bekannten Zusammenhängen auf einen einzelnen unbekannten

Answer 4

Aufgabe: Zahlenfolgen 246 ist konsistent mit der Regel. Wie lautet diese? - Überprüfen durch Generieren weiterer Zahlenfolgen - Regel: Zahlen müssen nur Aufsteigen - oft Strategiewechsel vom Versuch, Hypothese zu bestätigen zum Versuch, sie zu widerlegen -> Aufgabe für generelle Induktion

Answer 5

Aufgabe: Regeln, nach der Karten mit Symbolen ausgewählt wurden, finden Anstieg des Schwierigkeitsgrads: - einfache Regel (z.B. Rot) - Konjunktive Regel (rot und Quadrat) - disjunkte Regel (rot oder Quadrat) - negative Regel (nicht rot) - disjunkte negative Regel (nicht rot und nicht Quadrat) Typische Strategien a) Ändern von nur einem Merkmal („successive scanning“) b) Ändern aller Merkmale bis auf eines („focus scanning“)

Answer 6

Generalisieren einiger Mitglieder einer bekannten Kategorie auf bestimmte Mitglieder derselben Kategorie

Answer 7

- Prämisse: alle mir bekannten Gänse sind weiß - Schlussfolgerung: diese bestimmte Gans ist weiß Je ähnlicher ein bekanntes und zu schließendes Beispiel, desto wahrscheinlicher die Attribution der in der Prämisse genannten Eigenschaft auf das Ziel

Answer 8

Je typischer das in der Prämisse genannte Modell für seine Kategorie, desto wahrscheinlicher die Attribution der in der Prämisse genannten Eigenschaft auf das Ziel

Answer 9

Relativ homogen: - Prämisse: alle mir bekannten Katzen haben einen Schwanz - Schlussfolgerung: die Katze meines Nachbarn hat auch einen Schwanz Relativ inhomogen: - Prämisse: alle mir bekannten Tiere haben Schwänze - Schlussfolgerung: das Tier meines Nachbarn hat auch einen Schwanz Je homogener die betroffenen Kategorie, desto eher werden Eigenschaften eines bekannten auf andere Mitglieder der Kategorie attrtibuiert

Answer 10

niemals sicher, weil: - niemals alle existierenden Zusammenhänge bekannt sind - ein einziges Gespräch ausreicht, um eine generelle Induktion zu widerlegen

Answer 11

- für generelle & spezifische Induktion Coverage = durchschnittliche maximale Gleichheit zwischen den Beispielen der Prämisse und jedem Exemplar der betroffenen Kategorie Bsp: A: Prämissen: Hunde haben eine Leber; Katzen haben eine Leber Schlussfolgerung: Säugetiere haben eine Leber B: Prämissen: Hunde haben eine Leber; Wale haben eine Leber Schlussfolgerung: Säugetiere haben eine Leber -> B ist überzeugender: Hunde & Katzen sind zwar typischer für die Kategorie der Säugetiere, Hund & Wal decken aber ein breiteres Spektrum der Kategorie ab

Answer 12

- dlPFC (beim WCST-Feedback) - medio-temporale & parahiccamapale Areale (bei Einschätzung der Wahrscheinlichkeit einer Schlussfolgerung) - MTL-System

Answer 13

Wenn die Prämissen wahr sind, kann die Schlussfolgerung nicht falsch sein. Prämisse 1: teure Produkte haben eine hohe Qualität Prämisse 2: meine Jacke war teuer Schlussfolgerung: meine Jacke hat hohe Qualität

Answer 14

Argument bestehen aus 2 Aussagen & einer Schlussfolgerung Schlussfolgerung nur dann gültig, wenn sie nach den Gesetzen der Logik aus den Aussagen abgeleitet wurde und nur unwahr, wenn eine der Prämissen falsch ist

Answer 15

deduktives Schlussfolgern (Haupt-)Prämisse 1: Alle A sind B (Untergeordnete) Prämisse 2: C ist ein A Schlussfolgerung: C ist B

Answer 16

insgesamt 512 mögliche Syllogismen, davon nur 27 gültig

Answer 17

deduktives Schlussfolgern Prämisse 1: Wenn ein Produkt teuer war, dann hat es eine hohe Produkt Prämisse 2: meine neue Jacke war teuer Schlussfolgerung: meine neue Jacke hat hohe Qualität - Abhängigkeit eines Ereignisses vom Auftreten eines anderen - 4 Möglichkeiten der 2. Prämisse: p ist (nicht) gegeben, q ist (nicht) gegeben

Answer 18

[A] [D] [4] [7] - welche Karte muss man umdrehen, um die Regel zu überprüfen? - Korrekte Lösung: A und 7 - 46% drehen auch 4 um, dabei keine Aussage über Regel - aber: bessere Leistung bei realistischeren Szenarien (Briefe)

Answer 19

Durch Struktur des Syylogismus / Beziehung von Prämisse und Schlussfolgerung: Einfluss der syntaktische Struktur und Schwierigkeiten mit negativen Quantifikatoren (Grenzen des Arbeitsgedächtnisses)

Answer 20

Formfehler deduktiven Schlussfolgerns Akzeptieren einer Schlussfolgerung, wenn gleicher Quantifikator (alle/keine/manche) wie Prämissen

Answer 21

Formfehler deduktiven Schlussfolgerns - Akzeptieren einer Schlussfolgerung, wenn ähnliche syntaktische Struktur wie Prämissen - z.B. Entscheiden beim Wason Selection Task, weil „grade Zahl“ erwähnt

Answer 22

Fokussierung auf Richtigkeit/Falschheit der Aussagen des Sylogismus ohne Beachtung der logischen Verknüpfungen zwischen Aussagen

Answer 23

Inhaltsfehler des deduktiven Schlussfolgerns - eher Akzeptieren von glaubhaften Folgerungen als unglaubhaften, auch wenn logisch (aufgrund Prämissen) unschlüssig - ungültige Folgerungen eher für gültig gehalten, wenn in Prämisse und Folgerung wahr Aussagen - Einfluss der Glaubwürdigkeit des Inhalts auf Fähigkeit, gültige Schlüsse zu ziehen - Interaktion zw. Glaubwürdigkeit und logischer Gültigkeit

Answer 24

- Annahme: Menschen von Natur aus logisches System zum Schlussfolgern - Vorgehensweise: - Repräsentation von Prämissen und Schlussfolgerungen im Arbeitsgedächtnis - Verknüpfung mit den Regeln unseres logischen Systems - Überprüfung, ob Schlussfolgerung notwendigerweise aus den Prämissen folgen muss Erklärt einige Form- und Inhaltsfehler

Answer 25

Mentale Modelle = interne Repräsentation von realen oder vorgestellten Situationen basierend auf Informationen (z.B. Syllogismen) 1. Konstruktion eines mentalen Modells, das die Information aus den Prämissen abbildet 2. Ableiten einer vorläufigen Schlussfolgerung & Evaluation dieser 3. Validieren der Schlussfolgerung: Suche nach alternativen Modellen (konsistent mit Prämissen, aber nicht mit Schlussfolgerung); wenn kein alternatives Modell auffindbar, ist Schlussfolgerung gültig Erklärung für Inhalts- und Formfehler - je mehr Modelle zur Abbildung eines Syllogismus benötigt, desto schwieriger: erklärt Probleme mit negativen und partikulären Quantifikatoren - Einfluss der Glaubhaftigkeit einer Schlussfolgerung auf Generierung und Überprüfung alternativer Modelle: hohe Glaubhaftigkeit, u.U. Keine Validierung

Problemlösen & Schlussfolgern Flashcards

(49 cards)