Renal

Question 1

Factores de riesgo de cáncer renal

Answer 1

Tabaquismo, hipertensión, obesidad, enfermedad fibroquistica, exposición ocupacional (asbesto, cadmio, gasolina)

Question 2

Histologias del cáncer renal

Answer 2

Carcinoma de células claras 75-85%
Papilar 10-15%
Cromofobo 5-10%
Oncocitico 3-7%

Question 3

Consideraciones genéticas en cáncer renal

Answer 3

Deleción 3p 94%
Ganancia 5q 69%
Monosomia o deleción parcial 14q 42%
Ganancia 7q 20%, deleción 8p 32%, deleción 9q 29%

Question 4

Cuál es el síndrome más común para cáncer renal

Answer 4

Síndrome de Von Hippel-Lindau

Question 5

Gen en el Síndrome de Von Hippel-Lindau

Answer 5

Cromosoma 3 (3p25 a 26)

Autosomico dominante

Question 6

Carcinoma de células renal de tipo papilar PATOGENESIS

Answer 6

Tipo 1:
Hereditario: mutaciones activadora en la línea germinal de MET.
No hereditario: mutaciones somáticas en MET 10-20%

Tipo 2:
Agresivo, mal pronóstico

Question 7

Cuadro clínico

Triada en el cáncer de vejiga

Answer 7

Hematuria, masa abdominal y dolor

Question 8

T1 en cáncer renal

Answer 8

7 cm o menos limitado al riñón.

T1a: 4 cm o menos

T1b: 41-70 mm

Question 9

T2 en cáncer renal

Answer 9

Tumor >7 cm limitado al riñón.

T2a: >70-100 mm
T2b: >100 mm

Question 10

T3 en cáncer renal

Answer 10

Se extiende a los vasos sanguíneos mayores, tejidos perinefricos pero no a la glandular adrenal ipsilateral ni facial de Gerota.

T3a: se extiende a la vena renal, ramas segmentarias, invade el sistema pelvicaliceal, seno renal y/o perineal, pero no a la fácil de Gerota.
T3b: se extiende hacia la vena cava debajo del diafragma.
T3c: se extiende hacia la vena cava superior al diafragma o invade vena cava.

Question 11

T4 del cáncer renal

Answer 11

Invade la facia de Gerota, incluye la glándula adrenal ipsilateral

Question 12

T1, N0, M0 en cáncer renal

Answer 12

EC I

Question 13

T2, N0, M0 en cáncer renal

Answer 13

EC II

Question 14

T1-2, N1, M0
T3, N0-N1, M0

Cáncer renal

Answer 14

EC III

Question 15

T4, cualquier N, M0
Cualquier T o N, M1

Cáncer renal

Answer 15

EC IV

Question 16

Factores de riesgo en memorial Sloan kettering cáncer centre (MSKCC)

Answer 16

Intervalo entre el diagnóstico a tratamiento <1 un año.
Karnofsky <80%
DHL > 1.5 veces límite superior normal alto.
Calcio serico > LNA
Hemoglobina < al limite normal bajo

Question 17

Grupos pronósticos de MSKCC

Answer 17

Bajo riesgo: no factores pronóstico.
Riesgo intermedio: 1-2 factores pronósticos
Riesgo alto: 3 o más factores pronósticos

Question 18

Factores pronósticos del International metastasis renal cell carcinoma database consortium (IMDC)

Answer 18

Menos de 1 año entre el tiempo de diagnóstico y la terapia sistémica. 
Karnofsky <80% 
Hb <12 g/dl
Calcio > LNA (normal 8.5 a 10.2 mg/dl) 
Neutrofilos > LNA (normal 2-7 x 10/L)
Plaquetas > LNA (normal 150 - 400 mil)

Question 19

Grupos pronósticos IMDC

Answer 19

Grupos de riesgo favorable: no factores de riesgo.
Grupo de riesgo intermedio: 1-2 factores de riesgo.
Grupo de pobre riesgo: 3-6 factores de riesgo

Question 20

Supervivencia a 2 años según el grupo de riesgo.

Answer 20

Favorable 75% (mSG no alcanzada)
Intermedio 53% (mSG 27 meses)
Pobre 7% (mSG 8.8 meses)

Question 21

En qué consiste la nefrectomia radical

Answer 21

Incluye la resección perifascial del riñón, grasa perirrenal, ganglios linfáticos regionales y glándula suprarrenal ipsilateral.

Preferida si se extiende hacia la vena cava inferior.
Incrementa el riesgo de ERC, incrementa el riesgo de morbilidad y mortalidad cardiovascular

Question 22

Indicaciones para nefrectomia parcial o cirugía preservadora de nefronas

Answer 22

Monorreno
Función renal contralateral no óptima.
Tumor renal contralateral

NP preserva la función renal, disminuye la mortalidad general y reduce la frecuencia de eventos cardiovasculares.
Se utiliza en T1a y T1b

Question 23

Indicación de ganglios linfáticos

Answer 23

Tumor palpable o visible por estudio de imagen

Question 24

Indicación de adrenalectomia

Answer 24

Indicada cuando el tumor se encuentra en polo superior o la glándula suprarrenal anormal en TAC

Question 25

Manejo del cáncer renal en EC I (T1a)

Answer 25

Nefrectomia parcial (preferida), técnica ablativa o vigilancia.

Question 26

Manejo de cáncer renal EC I (T1b)

Answer 26

``` Nefrectomia radical (preferido- estandar) Nefrectomia parcial Vigilancia (solo casos seleccionados) ```

Question 27

Manejo en cáncer renal EC II

Answer 27

Nefrectomia parcial o radical

Question 28

Manejo de cáncer renal EC III

Answer 28

Nefrectomia radical

Question 29

Indicaciones para tratamiento con sunitinib adyuvante en cáncer renal

Answer 29

NCCN lo cataloga como una recomendación 2B EC III, células claras, riesgo alto de recurrencia Sunitib x 1 año.

Question 30

S-TRAC trial Es el único estudio fase 3 que mostró beneficio el otorgar adyuvancia con sunitinib en el cáncer renal células claras, locoregional, riesgo alto. Cuál fue el beneficio en SLE?

Answer 30

SLE 6.8 vs 5.6 meses BA 1.2 meses p 0.03

Question 31

Riesgo de recurrencia en una enfermedad localizada?

Answer 31

20-30%

Question 32

Sitio más frecuente de recurrencia en el cáncer renal

Answer 32

Nivel pulmonar 50-60%

Question 33

``` Estudio Carmena (2018) de NO inferioridad (pre especificado HR <1.12) Fase 3, evaluó la nefrectomia seguida de sunitinib vs sunitinib solo. En pacientes con cáncer renal metastasica. ``` Objetivo principal: SG

Answer 33

SG 18.4 meses sunitinib solo vs 13.9 meses con NR seguido sunitinib HR 0.89. SLP 8.3 meses con sunitinib vs 7.2 meses NR-sunitinib HR 0.82 ORR 29.1 vs 27.4% La nefrectomia puede ser benéfica en pacientes de riesgo intermedio en cuanto a SLP

Question 34

Esquema de tratamiento que podemos ofrecer en cáncer renal metastasico de primera línea riesgo favorable

Answer 34

Axitinib + prembrolizumab Pazopanib Sunitinib

Question 35

Keynote 426 Fase 3, donde evaluaron el uso de Pembrolizumab 200 mg IV cada 3 semanas + axitinib 5 mg VO cada 12 horas. Hasta la toxicidad inaceptable o hasta la progresión, máxima 35 cíclos vs sunitinib. Donde la Edad Media 62 años, riesgo favorable 31%, intermedio 56.2%, pobre 12.5%, PD-L1 >= 1% 60.5%, previa nefrectomia 82% Objetivo primario: SG

Answer 35

SG a 12 meses 89.9% vs 78.3% (BA 11.6%) HR 0.53 p <0.0001 SLP 15.1 vs 11.1 meses (BA 4 meses) HR 0.69 p < 0.001 ORR 59.3 vs 35.7% p <0.001 Respuesta completa 5.8 vs 1.9%

Question 36

Cuál fue la SLP en pacientes con componente sarcomatoide en el estudio KEYNOTE 426 con el uso de prembrolizumab + axitinib

Answer 36

SLP a 12 meses 57 vs 26% HR 0.54

Question 37

Uso de pazopanib (VEGFR 1-3, PDGFR alfa y beta, c-KIT) uso en pacientes con cáncer de vejiga metastasico, se comparó pazopanib vs placebo. Cuál fue el beneficio en SLP?

Answer 37

SLP 11.1 vs 2.8 meses | ORR 30 vs 3%

Question 38

Que demostró el estudio COMPARZ en cáncer renal metastasico?

Answer 38

Demostró que es un estudio de NO inferioridad donde pazopanib es NO inferior a sunitinib en SLP y ORR

Question 39

Estudio PISCES evaluó la calidad de vida con el uso de pazopanib vs sunitinib. Cuales fueron los resultados?

Answer 39

Mejor calidad de vida con pazopanib 70% vs sunitinib 22%

Question 40

Estudio fase 3 que evaluó el uso de sunitinib (VEGFR 1-3, PDGFR alfa y beta, c-KIT, FLT-3, RET vs INF-alfa. Cuál fue el beneficio en SLP?

Answer 40

SLP 11 vs 5 meses

Question 41

Esquema que son categoría 1 en el contexto de cáncer renal metastasico en riesgo intermedio y pobre.

Answer 41

Ipilimumab + nivolumab Axitinib + Pembrolizumab Cabozantinib (categoría 2A) Otras recomendaciones: avelumab + axitinib, axitinib, Bevacizumab + INF alta

Question 42

CHECKMATE 214 Es un estudio fase 3, evaluó el uso de nivolumab 3 mg/kg IV + ipilimumab 1 mg/kg cada 3 semanas x 4 dosis seguido de nivolumab 3 mg/kg IV cada 2 semanas (fase de mantenimiento). Pacientes cáncer renal metastasico virgen a tratamiento riesgo intermedio y pobre. Objetivos co-primario: SG, SLP y ORR

Answer 42

SG 12 meses 80% nivo-ipi vs 72% sunitinib SG 18 meses 75% nivo-ipi vs 60% sunitinib mSG NA vs 26 meses HR 0.63 p < 0.001. SLP 11.6 vs 8.4 HR 0.82 p 0.03 (No alcanzó al pre-especificado 0.009)

Question 43

Cuál fue la tasa de respuesta objetiva en pacientes con cáncer renal metastasico en el estudio CHECKMATE 214, con el uso de nivo-ipi?

Answer 43

ORR 42 vs 27% | RC 9 vs 1%

Question 44

Cuales fue la SG y ORR en el estudio CHECKMATE 214 en el sub grupo de riesgo favorable en pacientes con cáncer renal metastasica?

Answer 44

En el grupo de riesgo favorable: SG a 18 meses 88% nivo-ipi vs 93% sunitinib HR 1.45 p 0.27 SLP 15.3 meses nivo-ipi vs 25.1 meses HR 2.18 p < 0.001 ORR 29% nivo-ipi vs 52% sunitinib p <0.001 RC 11% nivo-ipi vs 6% sunitinib

Question 45

A031203 trial Estudio fase 2, evaluó el uso de cabozantinib vs sunitinib en pacientes con cáncer renal metastasico riesgo intermedio o pobre en primera línea. Características de la población: intermedio 81%, pobre 19%, metastasis ósea 36% Cuál fue el beneficio en SLP?

Answer 45

SLP 8.2 vs 5.6 meses (BA 2.6 meses) HR 0.66 p 0.012 | ORR 33% vs 12%

Question 46

Meteor trial Fase 3, pacientes con cáncer renal metastasico previamente tratados con TKI's. Comparó el uso de cabozantinib 60 mg VO al día vs everolimus. Cuál fue la SLP, SG y ORR?

Answer 46

SG 21.4 vs 16.5 meses HR 0.66 p 0.00026 SLP 7.4 vs 3.8 meses HR 0.58 p <0.001 ORR 21 vs 5%

Question 47

Análisis de subgrupo en pacientes con solo actividad ósea, del estudio de Meteor con el uso de cabozantinib Cuál fue el beneficio en SG, SLP y ORR?

Answer 47

SG 20.1 vs 12.1 meses (BA 8 meses) HR 0.54 SLP 7.4 vs 2.7 meses (BA 4.7 meses) HR 0.33 ORR 17 vs 0%

Question 48

CHECKMATE 025 Fase 3, pacientes con cáncer renal tratada previamente con 1 o más líneas de tratamiento. Evaluó el uso de nivolumab 3 mg/kg IV c/2 semanas vs everolimus. Cuál fue el beneficio en SG y ORR?

Answer 48

SG 25 vs 19.6 meses (BA 5.4 meses) HR 0.73 p 0.002 | ORR 25 vs 5% OR 5.98 p <0.001

Question 49

TARGET Fase 3, evaluó el uso de sorafenib vs placebo en cáncer renal en segunda línea, previamente tratado con TKI,s Se permitió el cross over 48%

Answer 49

Sin beneficio a largo plazo en SG | Si presentó beneficio en SLP 5.9 vs 2.8 meses (BA 3.1 meses) HR 0.44 p <0.001

Question 50

Estudio AXIS Fase 3 cáncer renal metastasico que progresaron a citocinas o sunitinib. Comparó axitinib vs sorafenib. Cuál fue el beneficio en SLP o ORR.

Answer 50

Si diferencia en SG Beneficio en SLP 8.3 vs 5.7 meses HR 0.65

Question 51

RÉCORD Trial Estudio que evaluó el uso de evolimus en 2da línea en pacientes con cáncer renal que había progresado a sunitinib o sorafenib. Se comparó contra placebo Cuál fue la SLP?

Answer 51

4.9 vs 1.9 meses (BA 3 meses)