strategisch manoeuvreren

Question 1

strategisch manoeuvreren

Answer 1

Het manoeuvreren tussen het retorische en het dialectische doel in een kritische discussie

Question 2

analytisch overzicht (dialectische analyse)

Answer 2

informatie die nodig is om vast te stellen of het verschil van mening op een redelijke wijze wordt opgelost

Question 3

dialectisch en retorisch subdoel in de confrontatiefase

Answer 3

dialectisch subdoel: vaststellen van het verschil van mening

Retorisch subdoel: het innemen van een zo gunstig mogelijk standpunt

Question 4

dialectisch en retorisch subdoel in de openingsfase

Answer 4

dialectisch subdoel: uitgangspunten afspreken

Retorisch subdoel: gunstige uitgangspunten formuleren

Question 5

dialectisch en retorisch subdoel in de argumentatiefase

Answer 5

dialectisch subdoel: De houdbaarheid van een standpunt testen door een wisselwerking van aanvallende en verdedigende zetten te laten plaatsvinden
Retorisch subdoel: Die toetsing zo laten verlopen dat hij het zo effectief mogelijk uitpakt voor de partij in kwestie

Question 6

dialectisch en retorisch subdoel in de afsluitingsfase

Answer 6

dialectisch subdoel: het resultaat van de discussie vaststellen
Retorisch subdoel: vaststellen dat het resultaat ten gunste is van het eigen standpunt

Question 7

Aan het strategisch manoeuvreren dat ter realisering van de retorische doelen plaatsvindt, dienen drie concepten te worden onderscheiden:

Answer 7

1. Keuze uit het topisch potentieel
2. afstemming op het auditorium
3. effectief gebruik maken van presentatiemiddelen

Question 8

topisch potentieel

Answer 8

vindplaats van argumenten. Alle mogelijke zetten die in een discussiefase mogelijk zijn

Question 9

disagreement space

Answer 9

verzameling van issues waarover een verschil van mening kan bestaan

Question 10

drie soorten redevoeringen:

Answer 10

1. Genus iudiciale (juridisch)
2. Genus deliberativum (politiek)
3. Genus demonstrativum (epideiktisch, gelegenheidsrede)

Question 11

opbouw van een redevoering:

Answer 11

1. Exordium: inleiding
2. Narratio: achtergrondinformatie
3. Prepositio: standpunt
4. Partitio: indeling
5. Argumentatio: bestaat uit confirmatio (bewijs), refutatio (weerlegging)
6. Peroratio: besluit

Question 12

technische (kunstige) overtuigingsmiddelen

Answer 12

logos, ethos en pathos

Question 13

niet-technische (kunsteloze) overtuigingsmiddelen

Answer 13

wetboek, martelingen, verklaringen, contracten

Question 14

auditorium: rekening houden met:

Answer 14

1. Wensen
2. Verwachtingen
3. voorkeuren
4. Veronderstellingen
   van het publiek

Question 15

Vier stijldeugden:

Answer 15

1. Correctheid (latinitas)
2. Passendheid (aptum)
3. Helderheid (perspicuitas)
4. Aantrekkelijkheid/verfraaiing (ornatore)

Question 16

Taken van de redenaar (Partes Orationes):

Answer 16

1. Inventio
2. Dispositio
3. Elocutio
4. Memoria
5. Actio

Question 17

enthymeem

Answer 17

deductieve, logisch geldige redenering met een verzwegen premisse. Deze wordt als algemeen aanvaarde waarheid voorondersteld

Question 18

ACTIETYPEN:

Answer 18

cultureel bepaalde conventionele (soms geïnstitutionaliseerde) communicatieve praktijken.

Question 19

Parameters voor strategisch manoeuvreren:

Answer 19

1. De beperkingen van de institutionele context
2. De gedeelde uitgangspunten op dat punt van de discussie
3. De routes die gevolgd kunnen worden
4. De resultaten die bereikt kunnen worden

Question 20

Domeinen van actietypen:

Answer 20

1. Juridische communicatie
2. Diplomatieke communicatie
3. problem-solving communicatie
4. medische communicatie

Question 21

Genres van actietypen:

Answer 21

1. Beslissen (adjudication)
2. Onderhandelen (negotiation)
3. Bemiddelen (mediation)
4. Consultatie

Question 22

Statusleer:

Answer 22

1. Status conjecturalis (vaststellen feit)
2. Status definitivus (definitie van het feit)
3. Status qualitatis (beoordeling van feit in verband met de omstandigheden)
4. Status translativus (ontvankelijkheid van de aanklager of bevoegdheid van de rechter)

Question 23

DROGREDENEN

Answer 23

Een redenering die geldig lijkt maar het in feite niet is

In de pragma-dialectiek: overtredingen van de regels van een kritische discussie die de oplossing van een meningsverschil kunnen belemmeren of bemoeilijken.

Een drogreden is een ontsporing van strategisch manoeuvreren omdat het nastreven van het retorische doel de overhand krijgt.

Question 24

Retorica:

Answer 24

‘Het vermogen om in elke zaak de beschikbare overtuigingsmiddelen te ontdekken’ (Aristoteles)

Question 25

Ethos:

Answer 25

Karakter van de spreker Deugdzaamheid (arete) Welwillendheid (eunoia) Oordeelkundigheid (phronesis)

Question 26

Pathos:

Answer 26

Emoties bij het publiek Dankbaarheid (charis) Vijandschap (echtra) Medelijden (eleos)

Question 27

De nieuwe retorica:

Answer 27

‘De studie van de discursieve middelen om verstandelijke bijval te verkrijgen of te doen toenemen voor de stellingen die men ter goedkeuring aan mensen voorlegt’ (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1969, p. 4)

Question 28

Associatie:

Answer 28

1. Quasi-logische argumentatie 2. Argumentatie gebaseerd op de structuur van de werkelijkheid 3. Argumentatie die de structuur van de werkelijkheid grondvest

Question 29

Quasi-logische argumentatie:

Answer 29

Argumentatie waarin elementen op een zodanige wijze met elkaar in verband worden gebracht dat de indruk wordt gewekt dat het om logische verbindingen gaat

Question 30

Argumentatie gebaseerd op de structuur van de werkelijkheid

Answer 30

Argumentatie waarin geprobeerd wordt om een stelling te rechtvaardigen door deze in verband te brengen met bepaalde oordelen van het auditorium over de werkelijkheid 1. Argumentatie op basis van opeenvolgingsrelaties 2. Argumentatie op basis van coëxistentierelaties

Question 31

Argumentatie die de structuur van de werkelijkheid grondvest

Answer 31

Argumentatie waarin geprobeerd wordt een stelling te rechtvaardigen door verbanden te leggen die de werkelijkheid op een bepaalde manier structureren. 1. Argumentatie door middel van een voorbeeld 2. Argumentatie door middel van analogie

Question 32

Dissociatie:

Answer 32

1. Dissociatie is een typisch dialogische techniek. 2. Dissociatie heeft tot doel een inconsistentie op te lossen. 3. Met uitzondering van de openingsfase kan dissociatie kan in alle pragmadialectische discussiefasen worden ingezet. (Van Rees, 2006)