titre 2 les normes régissante le contrat de travail, chapitre 2 : les normes non pro Flashcards
(43 cards)
décision liberté d’association
1971
droit de grève
al 7 du préambule de 1946
principe de participation
al 8 du préambule de 1946 : concerne le droit pour les travailleurs de participer par l’intermédiaire de leur représentant à la détermination collective de leurs conditions de travail et à la gestion de leur entreprise
droit à la protection matériel
al 11 du préambule de 1946
liberté syndicale
al 6 du préambule de 1946
définition du droit de grève droit et ses effets dans les relations de travail
1951, la cour de cassation : le droit de grève résulte d’un arrêté collectif de travail en vue d’appuyer des revendications professionnelles.
–>Nécessité que ça s’exerce collectivement
droit de grève=rémunération
non le droit de grève suspend le contrat de travail donc pas de rémunération
est ce que l’employeur peut rompre le contrat de travail si droit de grève
non ça ne permet que de suspendre
mais si abus ou mouvement illicite il peut
ex d’abus: le bloquage de l’entreprise
–>La jurisprudence et spécialement celle de la chambre sociale de la cour de cassation considère qu’il ne revient pas au juge ni de contrôler les motifs professionnels ni d’apprécier leur caractère disproportionnée sur l’activité économique de l’entreprise.
est ce qu’on peut encadrer le droit de grève par des conventions collectives ou accords
non car le droit de grève est prévu par les lois et réglements
clause de préavis et le droit de grève
imposer une clause de préavis avant la grève est illicite, 7 juin 1995, sct transport Féroul
régime de réparation forfaitaire en matière d’accident du travail des maladies professionnelles
QPC du 18 juin 2010 : elle valide le système forfaitaire mais comporte une réserve d’interprétation qui met fin à un jurisprudence de 1941 de la chambre sociale (dame veuve villa) qui limitait la réparation des préjudices en cas de faute inexcusable de l’employeur.
dans le domaine des plateformes numériques, une charte quelconque peut-elle caractériser ou empêcher de caractériser un lien de subordination, alors qu’elle a été faite en lien avec le législateur
décision DC du 20 décembre 2019 : les chartes n’empêchaient pas le juge de caractériser un lien de subordination en revanche une telle charte ne peut révéler à elle seule ce lien de subordination.
droit à la négociation collective constitutionnellement parlant
29 novembre 2019 :
l e droit constitutionnel ne garantit pas expressément la liberté conventionnelle des partenaires sociaux, mais le conseil constitutionnel protège le droit à la négociation collective en s’appuyant sur différents textes :
- L’al 6 du préambule relatif à la liberté syndicale
- L’al 8 de ce même préambule de 1946
- Article 4 de la DDHC : déduit de cet article la liberté contractuelle
- Il ajoute l’article 16 de la DDHC : garantie des droits, sécurité juridique
distinction réglementaire/législatif droit du travail
La constitution de 58 distingue le réglementaire et le législatif (37 pour le réglementaire et 34 pour les lois), relèvent de la loi les principes fondamentaux du droit du travail, syndical et sécurité sociale.
autorité des traités sur les lois
article 55 de la constitution
+
1975 : le conseil consite ne pratiquera pas de contrôle de conventionnalité, c’est pour le juge ordinaire
les deux grands pactes de l’ONU
le pacte international relatif aux droits civils des politiques
et puis le pacte international des droits économiques sociaux et culturels qui est la déclaration des droits de l’homme sociaux
–>les deux datent de 1966.
critique de la France par l’ONU qui n’a pas respecté la liberté de quoi?
2018: la France n’avait pas respecté la liberté religieuse garantie par le pacte international relatif aux droits civils et politiques
problème dans l’affaire babyloup
c’est un problème de neutralité (et non pas de laïcité), neutralité du comportement du salarié sur les lieux de travail
l’affaire babyloup
on est dans un crèche sous contrat (privée) avec comme idée de promouvoir la neutralité, afin de ne pas influencer les plus petits.
une personne vient avec le voile on lui demande le le retirer, elle refuse, elle est licenciée pour ça
première solution de la CDC en 2013: le licenciement a été pris en vertu d’une clause du règlement intérieur et cette clause était illicite car elle portait atteinte à la liberté religieuse. Clause nulle donc licenciement nul.
–>considère qu’il y a eu discrimination et renvoie à la CA de Paris, CA qui dit que le licenciement est justifié en s’appuyant sur la jp Européenne
deuxième solution en 2014 : le licenciement n’a pas été prononcé en raison de conditions religieuses ce qui est discriminant et donc interdit.
La CDC se place sur le terrain de L1121-1: les liberté et celle de se vêtir pour pouvoir opérer un contrôle de proportionnalité
–>Finalement l’arrêt valide le licenciement
qu’est ce qui s’est passé après babyloup
Cet arrêt a admis la validité du licenciement qui est monté jusque devant le comité des droits de l’homme des nations Unis et on s’est fait critiqué
article adopté des suites de babyloup
en 2016:
L1321-2-1 : Le règlement intérieur peut contenir des dispositions inscrivant le principe de neutralité et restreignant la manifestation des convictions des salariés si ces restrictions sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.
–>Donc pour qu’il y ait licenciement pour cause de non respect de la neutralité il faut absolument une clause de neutralité
les conditions pour qu’une clause de neutralité soit respectée
- Il faut que le CSE soit informé et consulté,
- Que la clause soit transmise au contrôle de validité à l’inspecteur du travail
- Et ça n’exclut pas qu’en cas de contentieux, le juge prud hommal puisse en apprécier la validité
qui est amené à appliquer la clause de neutralité
22 novembre 2017, la cour de cassation nous dit que en présence d’une clause de neutralité, l’employeur peut être amené à l’appliquer parce qu’il est investi de la mission de faire respecter au sein de la communauté de travail l’ensemble des libertés et droits fondamentaux de chacun des salariés de l’entreprise.
–>Cet arrêt précise qu’il doit y avoir une tentative de proposer un poste où il n’y a pas de nécessité d’avoir cette neutralité
est ce que l’opinion de la clientèle peut justifier une clause de neutralité
non pas du tout la jp veut pas