unidad 5 Flashcards

Question

Ciencia práctica y concreta está dirigida a

Answer 1

Una ciencia práctica es aquella que versa: (i) sobre el obrar humano; (ii) considera a su objeto como operable y (iii) está dirigida a guiar el comportamiento humano hacia “un fin debido” (Massini, el conocimiento práctico es una disciplina orientada a la reflexión sobre los bienes que pueden realizarse mediante la acción humana

Answer 2

Si la segunda se limitaba a describir el orden jurídico sin intentar influir en las conductas humanas, el iusnaturalismo promueve una ciencia directiva, orientada a la acción. Kelsen aspiraba a que el derecho sea reconocido como ciencia por tener los mismos presupuestos epistemológicos que las ciencias llamadas “duras”. El iusnaturalismo no quiere eso. Rechaza el concepto monista de ciencia y sostiene que en las ciencias prácticas no se aplican los mismos criterios de verificación que en las ciencias duras.

Answer 3

el conocimiento sobre qué debe hacerse en los casos concretos6. Ahora bien, este saber qué hacer en el caso concreto está relacionado con principios universales. En otras palabras, el saber que propone el iusnaturalismo es uno que posibilita orientar conductas en casos concretos, pero siempre basándonos en ciertos principios universales de conducta. Desde el iusnaturalismo, quien investiga buscará encontrar alguna regla de conducta que pueda guiar la acción de cualquiera que tenga que tomar esa decisión judicial} quien deba decidir un caso judicial sobre relaciones particulares, deberá tener en cuenta el derecho positivo que rige el caso [en nuestro caso, el Código Civil y Comercial], pero deberá aplicarlo en combinación con los principios universales de justicia y equidad que deben guiar la acción judicial para que cada quien obtenga lo que le corresponde”.

Answer 4

Es más, el iusnaturalismo como ciencia indaga necesariamente en el derecho positivo. Sin embargo, lo hace a la luz de los principios universales. Lo central para quien haga una indagación desde el iusnaturalismo va a ser poder identificar esos principios universales que pueden guiar la acción concreta de quien deba decidir. La ciencia jurídica del iusnaturalismo no aspira a ofrecer recetas para solucionar todos los casos. Lo que ofrece es una forma de pensar los problemas para que, quien tenga que decidir, tenga marcos de referencia para la labor prudencial, es decir, la labor de obrar en el caso singular.

Answer 5

El iusnaturalismo postula una idea de ciencia donde quien investiga debe ofrecer directivas de acción, especialmente a operadores jurídicos. La tarea de la ciencia va a estar relacionada con un conocimiento evidentemente valorativo. En efecto, una de las tareas principales de una indagación desde el iusnaturalismo es identificar el acuerdo o no del derecho positivo con los principios jurídicos universales que se postulan como parte del derecho natural. La ciencia del iusnaturalismo buscará darle principios de acción en casos concretos de quienes integren tribunales que tengan que decidir si ordenar o no el aislamiento de una persona. Lo que hará será desarrollar una serie de argumentos que contrasten esta legislación con principios morales y humanitarios (que, según el iusnaturalismo, son) universales. Deberá valorar el derecho positivo a la luz de ese derecho natural del cual el concepto de derecho es inescindible. La forma de argumentar será más parecida a la de la filosofía que a la de la ciencia, pero para el iusnaturalismo ese no es un problema. no hay que buscar el mismo tipo de argumentación o de prueba en la ciencia jurídica que en las ciencias naturales.

Answer 6

la noción de ciencia como lo generalizable está superada en el campo de las ciencias sociales. Hoy en día las ciencias se clasifican en idiográficas y nomotéticas. Solo las segundas generalizan, mientras que las primeras son ciencias que aspiran a indagar, mediante un método, un conocimiento sobre un fenómeno particular (Atienza. es difícil que se le dé el estatuto de ciencia en el sentido en que hablamos en los debates contemporáneos el iusnaturalismo “solo puede cumplir tareas de política jurídica […]. El discurso jurisprudencial de los iusnaturalistas no tiene nada genuinamente descriptivo

Answer 7

(i) Negación del derecho natural. El derecho es, para ambas corrientes, un producto humano. (ii) La ciencia jurídica es descriptiva y no prescriptiva. Indica cómo es el derecho y no cómo debería ser. (iii) El conocimiento del derecho no implica que debemos obedecerlo. El derecho puede describirse sin asumir que debe cumplirse

Answer 8

no es una ciencia normativa en el sentido de describir normas. Lo que hace el realismo es describir hechos (Guastini, 2020, p. 171). Para el realismo, la ciencia jurídica es una ciencia empírica. Porque es empírica, es ciencia, según el realismo. un estudio de fenómenos sociales” (p. 96). Lo que puede verificarse empíricamente es, en derecho, la decisión judicial en los casos concretos. Por eso el centro del análisis está en la actividad judicial, que es donde se juega la eficacia del orden jurídico. Sus indagaciones versan sobre cómo deciden los jueces y no sólo qué deciden. Es decir, cuál es el proceso mental y social que lleva a los tribunales a dictar una sentencia. El realismo ha cultivado un desapego a las normas generales y, en este sentido, se aleja de una ciencia normativa. El énfasis en los hechos acerca esta posición a la sociología jurídica mucho más que a la ciencia del derecho propia de la dogmática juridica

Answer 9

una realidad social compuesta esencialmente por la aplicación de las normas generales por los tribunales de justicia. Las normas generales constituyen directrices orientadas a guiar la conducta de quienes deben decidir las causas judiciales. Nótese bien esta última frase. Las normas generales dirigen la conducta de quienes integran los tribunales de justicia y no del resto de la ciudadanía. este enunciado parece que establece una norma para quienes proveen de una mercancía. Sin embargo, el realismo jurídico considera que la norma no busca dirigir la conducta de quienes proveen, sino de quienes deben tomar una decisión judicial en una causa

Answer 10

El realismo va a permitir describir, pero también explicar y predecir. Es decir, realizar las tres actividades de la ciencia que menciona Esther Díaz El realismo aspira a describir porque busca establecer qué en concreto sucede en la aplicación del derecho. Como vimos más arriba, no se queda con las normas consagradas en abstracto, es decir, válidas porque han sido dictadas por la autoridad que estaba legitimada para hacerlo. Lo que quiere saber es qué normas son verdaderamente aplicadas por los tribunales de justicia y de qué modo se aplican. Quiere conocer la vigencia del derecho. para el realismo lo central está en saber cómo los tribunales de justicia interpretan y aplican los enunciados normativos sobre las lesiones. Este es el aspecto descriptivo. El realismo busca, en primer lugar, responder preguntas del tipo: ¿Qué entienden los tribunales de la provincia de San Juan por “debilitación permanente de la salud” Sin embargo, el realismo también aspira a explicar este fenómeno. Es decir, a indicar las causas por las que los tribunales de justicia llegan a sus decisiones. A diferencia de la dogmática, el realismo jurídico sí puede hacerlo. Esta perspectiva de investigación sostiene que, valiéndose del instrumental sociológico, va a ser posible determinar cómo incluye en la decisión judicial aspectos como la psicología de quienes integran el tribunal o el contexto socio-cultural de la toma de decisión. Va a poder responder a preguntas como: ¿Por qué los tribunales de la provincia de San Juan aplican de la manera que lo hacen la frase “debilitación permanente de la salud”? la aspiración máxima del realismo es a predecir las decisiones judiciales. Es decir, a poder anticipar cómo fallarían los tribunales de justicia en contextos similares. Esta predicción, como sostiene Ross (2011), es “en la medida de lo posible”, lo que implica admitir la falibilidad. Sin embargo, la predicción es fundamental, ya que otorga una de las herramientas más valiosa para quienes operan con el derecho: la posibilidad de anticiparse a las decisiones judiciales.

Answer 11

Su relevancia radica en que sus indagaciones producen (o pretenden producir) herramientas para el ejercicio de la profesión, sea desde el punto de vista de los tribunales de justicia como de quienes ejercen la abogacía representando intereses particulares. Como sostiene Álvarez (2017), la validación del conocimiento científico en derecho se relaciona fundamentalmente con su capacidad de resolver problemas prácticos (p. 269). Sin embargo, es posible hacer varias críticas al realismo jurídico desde puntos de vista epistemológicos. a) Confusión entre ciencia jurídica y sociología Como vimos, el realismo jurídico como perspectiva de investigación se asume como una ciencia empírica sobre hechos verificables. Tal como anticipamos, la ciencia jurídica para el realismo se confunde o se disuelve en sociología. No habría autonomía del conocimiento jurídico como ciencia, ya que la verdadera ciencia del derecho estaría subsumida en la sociología La formación que necesitaría alguien que investigue bajo esta perspectiva es realmente importante. Requiere de conocimientos jurídicos y herramientas metodológicas y teóricas propias de la sociología. b) Dificultad en sostener los enunciados predictivos Bajo el modelo realista, la predicción sobre lo que harán los tribunales es independiente de la construcción de leyes. Es, como en toda ciencia social, probabilística. Esto significa que están basadas en hechos pasados que por su regularidad, se entiende que podrían repetirse. no son generalizables....

Answer 12

cuando hablamos de teorías críticas del derecho nos referimos a una corriente particular de pensamiento jurídico que remite a una tradición filosófico-política: justamente, la llamada teoría crítica que se desarrolló en la Escuela de Fráncfort y que tiene su antecedente más importante en la tradición marxista. está al servicio de un orden económico y político particular. La teoría crítica, según el propio Horkheimer, debe ser objetiva y lógicamente consistente. Sin embargo, no debe estar al servicio del orden de producción industrial. La teoría crítica rechaza asumir el statu quo dominante del orden político, que tiene bases en el sistema económico. Lejos de esto, la teoría crítica aspira a construir otro orden, pero siempre en base a un conocimiento que pueda probarse científicamente, lo que es igual, en este caso, a empíricamente. La teoría crítica no puede constituirse a partir de formulaciones arbitrarias o azarosas, sino científicas

Answer 13

para el marxismo, el derecho no es autónomo con respecto a las relaciones económicas. Las relaciones económicas constituyen la estructura de una sociedad. Allí están manifestadas las relaciones de poder y explotación del capital sobre el trabajo. A partir de esta estructura económica se construye la superestructura, que es el conjunto de ideas, ideologías y principios que legitiman la estructura. Debe notarse que, para Marx, no son las ideas las que generan el sistema económico, sino que el sistema económico genera las ideas que le dan legitimidad. el derecho es un producto de las relaciones económicas. Es decir, es un elemento de la superestructura. El derecho es creado para legitimar las relaciones de poder de la clase burguesa, la que tiene el dominio de la producción en el sistema capitalista. Por tanto, no es posible hablar de una ciencia aparte para indagar en el derecho. El derecho, como epifenómeno de la estructura económica, está subordinado a esta. El derecho es, además, un tipo de ideología. Estando en la esfera superestructural, es una ideología que, junto con las otras producidas por el capitalismo, legitiman las relaciones de producción. Bajo esta premisa, no sería posible una indagación marxista desde un punto de vista interno al derecho, ya que implicaría aceptación del orden jurídico, que supone aceptar las relaciones económicas que lo generaron

Answer 14

reflexión epistemológica sobre la ciencia jurídica, algo que quienes operan con el derecho desatienden incluso cuando elaboran doctrina jurídica. A partir de las reflexiones epistemológicas de la teoría crítica, se destacan ciertos aspectos centrales de la ciencia jurídica: a) El derecho es histórico y social y así debe investigarse El derecho no es un fenómeno exclusivamente normativo, Un abordaje exclusivamente normativo obtura la visión acotándola a una parte del fenómeno. La teoría crítica del derecho aspira a indagar en el fenómeno jurídico de forma interdisciplinar o transdisciplinar (es decir, más allá de las disciplinas). Esto no significa que se investiga en conjunto con otras ciencias. El punto es elaborar una ciencia jurídica donde sus conceptos se comprendan como parte de una estructura social. En efecto, una norma jurídica no es un fenómeno dado o “caído del cielo”, sino un producto humano de ciertos eventos y guiado por ciertos intereses. Cumple una función en la sociedad, sirve a ciertos sectores y, lamentablemente, en muchos casos perjudica a otros. b) La ciencia jurídica es ideológica Las teorías críticas impugnan el abandono de los análisis ideológicos y políticos del derecho. Con lo cual, impugnan la dogmática jurídica. marxismo, ven al derecho junto con la ideología como parte de la superestructura. Derecho e ideología no pueden separarse, ya que ambos son discursos que provienen de un mismo sistema de producción y de relaciones de poder en la sociedad. El orden jurídico se creó para sostener esas relaciones de poder. el carácter ideológico del derecho. No ver esa ideología es parte de un “neutralismo” que en realidad no es tal. Ese neutralismo es adherencia a la ideología dominante: negarse a ver el carácter ideológico del derecho es aceptar la ideología que objetivamente fundamenta el orden jurídico. En otras palabras, se dice neutral porque acepta la ideología dominante, lo cual no es neutralidad en ningún sentido. Lo que tiene que mostrar la ciencia jurídica es la ideología que está detrás de la ley. En forma neutra implica que quien investiga aspira a mostrar la ideología (política, económica o social) que fundamenta esa ley, pero no la somete a examen. Simplemente la señala. Esto es un paso más que la dogmática jurídica, pero para la teoría crítica es necesario algo más. El análisis ideológico negativo propone, además, una crítica ideológica. Es decir, no solo mostrar la ideología, sino someterla a examen bajo un parámetro particular. El parámetro es el que explicitamos más arriba: la concepción que parte del marxismo de que el derecho es fruto de relaciones de poder donde quienes están en posiciones jerárquicas pueden determinar qué es el derecho. Esto implica que debería buscarse detrás de la ley qué grupos de poder o qué intereses protege esa legislación, más allá de que no se expliciten. c) La ciencia transforma para las teorías críticas, no basta con poder describir, explicar y predecir los fenómenos; la ciencia también aspira a un cambio en la realidad. Si la ciencia aspira a un cambio, es porque considera que algo debe ser cambiado. Por tanto, es porque ha realizado un juicio de valor negativo sobre esa realidad. La necesidad del cambio parte del acuerdo en que existen grupos de personas dominados y otros grupos dominantes El momento transformador en la teoría crítica está en la aspiración de construir un uso del derecho que sea favorable a quienes son dominados (no hay teoría crítica que asuma la posición de quienes dominan). Aspira a romper con las jerarquías económicas, sociales y políticas. Esto se hará desde la praxis jurídica (de quienes litigan causas judiciales, quienes deben decidirlas o quienes deben legislar), pero también desde la ciencia jurídica. aquí una política jurídica en el sentido de una propuesta de utilizar el derecho con fines distinto a los que fue creado. Por eso se habla de “uso alternativo del derecho”. Es alternativo porque implica valerse de las herramientas del derecho positivo para finalidades propias de la agenda política de la teoría crítica: la emancipación social, la igualdad, el fin de las jerarquías y la dominación. Si la dogmática jurídica y el realismo aspiran a ofrecer herramientas para quienes operan con el derecho, las teorías críticas, en esta perspectiva de uso alternativo del derecho, harán lo mismo. Pero lo harán buscando nuevas interpretaciones para el orden jurídico que permitan optar por la que más beneficie a quienes son excluidos por las relaciones de poder dominantes. el punto no es postular ideas arbitrarias y azarosas, sino, en el caso del derecho, fundadas desde el orden jurídico vigente, pero interpretado bajo otra luz: la de quienes han sido excluidos y dominados

Answer 15

a) No es ciencia Si es una ciencia, no lo es de manera autónoma. En todo caso, es sociología que se concentra en algún aspecto del derecho. Pero esto no sería la principal crítica. La principal es que la teoría crítica carece de la neutralidad y la objetividad que, para el modelo tradicional, requiere la ciencia. aspira a transformar la realidad. Parte de una valoración explícita sobre la realidad: que ella está atravesada por desigualdades y relaciones de dominación que deben terminarse. b) Demasiado y demasiado poco la pluralidad metodológica y la dificultad de encarar proyectos de investigación serios. La crítica en este punto es parecida a la que se hace al realismo jurídico como metodología de investigación. Las teorías críticas requieren de un abordaje jurídico propiamente dicho: de hecho, no reniegan de hacer una indagación conceptual sobre las normas jurídicas, como haría la dogmática. Ahora bien, no se quedan ahí, sino que enmarcan esta indagación en el contexto de relaciones económicas y de poder que permiten ver qué está detrás de la ley. quienes impugnan esta perspectiva sostienen que las indagaciones en base a las teorías críticas pueden pecar de demasiado o demasiado poco: o son demasiado generales y difíciles de probar, o son demasiado particulares y, por tanto, poco útiles más allá de su objeto de investigación

Answer 16

Describir • Precisar conceptos • Consecuencias jurídicas (que derivamos de esta norma) Sistematizar • Ordenar •Identificar defectos

Answer 17

Realismo jurídico es una corriente de pensamiento en el ámbito del derecho sostiene que la aplicación de las normas jurídicas por los tribunales de justicia no se limitan a la interpretación de las normas generales, sino que bién se ven influenciados por factores sociales, culturales y psicológicos. El realismo jurídico busca entender cómo estos factores influyen en la toma de decisiones judiciales y cómo se pueden predecir las decisiones judiciales en contextos similares. A diferencia de la dogmática jurídica, que se enfoca en describir el derecho positivo, el realismo jurídico busca entender cómo se aplica el derecho en la práctica y cómo se pueden utilizar estas herramientas para resolver problemas prácticos en el ámbito del derecho.

Answer 18

La dogmática jurídica es una corriente de pensamiento en el ámbito del derecho que se enfoca en describir el derecho positivo, es decir, las normas jurídicas que existen en un determinado momento y lugar. La dogmática jurídica se centra en el estudio de las normas generales dictadas por el órgano que tenga capacidad legislativa y las normas jurídicas individuales dictadas por los tribunales del Poder Judicial. Su objetivo principal es describir el derecho positivo de manera objetiva y neutral, sin emitir juicios de valor sobre su contenido. La dogmática jurídica se basa en el análisis de las normas jurídicas y su interpretación, y busca establecer criterios claros y precisos para la aplicación de las normas en la práctica. A diferencia del realismo jurídico, que se enfoca en cómo se aplica el derecho en la práctica, la dogmática jurídica se enfoca en describir el derecho tal como está escrito en las normas jurídicas.

Answer 19

a) Una de las críticas al realismo jurídico es que se confunde o se disuelve en sociología, lo que significa que no habría autonomía del conocimiento jurídico como ciencia, ya que la verdadera ciencia del derecho estaría subsumida en la sociología b) Otra crítica al realismo jurídico es su dificultad para sostener los enunciados predictivos. A diferencia de las ciencias naturales, en las que se pueden obtener regularidades que se consagran en leyes y teorías para anticipar fenómenos en el futuro, en las ciencias sociales, como el derecho, la predicción es mucho más compleja y probabilística. Por lo tanto, la predicción sobre lo que harán los tribunales es independiente de la construcción de leyes y está basada en hechos pasados que por su regularidad, se entiende que podrían repetirse.

Answer 20

a) Hipocresía de la dogmática jurídica: Se critica a la dogmática jurídica por no hacer lo que dice que hace. Se argumenta que la dogmática jurídica se limita a describir en forma neutral, sin dar juicios de valor ni prescribir conductas sobre lo que debería hacerse o no para resolver los problemas del ordenamiento jurídico. Sin embargo, se sostiene que la actividad en la investigación dogmática implica, en realidad, ofrecer soluciones normativas o prescriptivas b) Irrelevancia de sus conclusiones: Se critica a la dogmática jurídica por ofrecer soluciones sin fundamentos razonables que puedan ser utilizados como herramientas de trabajo para quienes operan con el derecho. Se argumenta que la dogmática jurídica no cumple con su objetivo de ser relevante tanto descriptiva como participativamente c) La dogmática jurídica no es ciencia: Se critica a la dogmática jurídica por no ser realmente ciencia. Se argumenta que la dogmática jurídica no cumple con los requisitos de una ciencia, como la objetividad, la verificabilidad y la falsabilidad. Además, se sostiene que la dogmática jurídica no se basa en la observación empírica, sino en la interpretación de textos normativos

Answer 21

a) Falta de relevancia en la práctica del derecho: Se critica al iusnaturalismo jurídico por no ser relevante en la práctica del derecho. Se argumenta que el iusnaturalismo jurídico se enfoca en la búsqueda de principios universales y abstractos, pero no ofrece soluciones concretas para los problemas jurídicos cotidianos. Además, se sostiene que el iusnaturalismo jurídico no tiene en cuenta la realidad social y política en la que se desenvuelve el derecho b) Cuestionamiento como ciencia: Se critica al iusnaturalismo jurídico por su cuestionamiento como ciencia. Se argumenta que el iusnaturalismo jurídico no cumple con los requisitos de una ciencia, como la objetividad, la verificabilidad y la falsabilidad. Además, se sostiene que el iusnaturalismo jurídico se basa en nociones que la modernidad habia rechazado y que no están actualizadas

unidad 5 Flashcards

(45 cards)