Vetenskapsteori Flashcards
(52 cards)
Vem var Karl Popper?
Karl Popper 1902 - 1994 var del av Wienskolan och en Kritisk Rationalist. Han försökte lösa demarkationproblemet med sin Falsifikationism samt korroborrering: ingenting kan bevisas sant, endast falskt. Därmed var han starkt mot positivismen och induktivisterna.
Vem var Thomas Kuhn?
Thomas Kuhn. Viktig för vetenskapsteorin främst för hans tanke om Paradigm och vetenskapens olika faser och utveckling. Han var även av åsikten att man aldrig kommer kunna eliminera det subjektiva från vetenskapen och att det var mycket bättre att låta detta vara en del av vettenskapen och lära sig hantera den istället.
Lakatos, vem var Lakatos?
Lakatos försökte uniera de två mycket framgångsrika vetenskapsteorierna från Kuhn och Popper i en teori. Forskningsprogram var hans stora poäng. Han menade att man inte kan avfärda eller “falsifiera” en teori för sig i en isolerad analys. Alla teorier hänger ihop i kedjor vilket bildar ett så kallat Forskningsprogram. Detta bygger på att vetenskapsmän inom forskningsprogrammet delar en del Första Principer, vad Lakatos kallar för “den hårda kärnan” vilken de kommer att försöka skydda med ett bälte av hjälphypoteser.
Wienkretsen?
En grupp i Wien från 1920-30-tal av många olika åsikter.
Frankfurtskolan?
En vänsterorienterad grupp tänkare som var väldigt inspirerade av tanken om “Djup Mening”. Dessa var även istor grad positivister och ville applicera ett Marxistiskt tankesätt på vetenskap.
Logisk Empirism. Positivism.
Tanken att man kan dra logiska slutsatser utifrån empirisk eller induktiv data. (Mål-Medelrationalitet).
Mål-medel rationalitet?
Hur man bäst kan uppnå specifika subjektiva mål.
Värderationalitet?
Hur man bäst kan uppnå var som är rätt, bra eller sant. Dvs. normativ etik.
Folkpsykologi
Att man drar slutsatser och härleder kausalitet utifrån observationer i omvärlden. Grundläggande för Samhällsvetenskapen.
Anomalier?
Inom Kuhns teori om Paradigm och Paradigmsskiften. Anomalier är sådana problem som enligt ett Paradigm borde kunna lösas men som inte har lösts. Blir dessa för många så hamnar vetenskapen i kris tills dess att ett nytt paradigm har etablerat sig.
Verifikationism?
Då man tror att bästa vägen till vetenskaplig kunskap är att utsätta teorier och teser för olika tester och om det är möjligt att verifiera detta genom observation så är det en vetenskaplig sanning.
Underdeterminering?
Man kan aldrig testa en teori för sig själv utan man måste testa hela system av teorier och teser eftersom de är sammankopplade.
Falsifikationsim
Popper. Av meningen att man aldrig kan faktiskt verifiera ett induktivt påstående, eftersom det inte gör någon skillnad hur många “heta stenar du hittar” en enda kall sten skulle falsifiera satsen: “Alla stenar är heta”. Därmed är alla tester och “bevis” för en sådan sats inte en verifikation utan endast en korroborrering.
Deduktiv-Nomologiska förklaringsmodellen
Hempels modell för hur en förklaring bör se ut. Man utgår ifrån en naturlag och initialvilkor och det som då skall förklaras. Explanans (det som förklarar) Explanandum (Det som skall förklaras).
Mycket kritiserad efter som den inte förklarar kausaliteten utan endast undgår den.
Förklaringsmodell
En modell för hur en förklaring bör se ut.
Förklaring?
Sådant som svarar på Hur och Varför frågor. Finns två typer. How Possibly och How Actually.
Induktiv-deduktiv metod?
Går ut på att man kan genom observation härleda -> generella lagar och sedan göra -> förutsägelser utifråpn detta.
Kritiserad eftersom den ignorerar det faktum att det blir logiskt felaktigt, och sådaga generella lagar går inte att bevisa elelr verifiera.
Induktivism?
Övertygelsen att Iduktion är det bästa vägen till vetenskapliga sanningar och regelbundenheter.
Demarkationsproblemet?
Hur skall man kunna skilja på sann vetenskap och pseudovetenskap?
Verifikationsprincipen?
En sats verifikationsmetod är dess mening. Dvs. en sats är endast meningsfull i den grad den kan verifieras.
Observationstermer
Sådant vars sanningshalt kan bestämmas genom observation. T.ex. rött.
Teoretiska Termer?
Sådant vars sanningshalt inte går att avgöra genom observation t.ex. Elektron.
Verifikationskriteriet.
Måste gå att (i princip) genom observation verifiera en sats för att den skall kunna klassas som vetenskaplig. Dvs. en sats är meningsfull i den grad den kan verifieras genom observation.
Reduktion och Enhetsvetenskap?
Övertygelsen att alla vetenskaplkiga fält är sammankopplade och reducerbara till varandra. En dag kommer man ha reducerat allting ned till en vetenskap. Unified Science.
