Vetenskapsteori Flashcards
(28 cards)
Vad är en anomali
Ett faktum som strider mot ett paradigm.
(alla vetenskapsteorier innehåller en eller flera anomalier)
Dogmatism
Är frälsta – vet vad som är sant
Vägrar ta till sig anomalier
Om det blir uppenbart att ”den stora principen” inte håller – resignation och byter till motsatt ståndpunkt (blir som när någon förlorar sin religiösa tro)
Relativism
- Finns ingen absolut sanning – finns många små sanningar
- Plockar lite ur olika vetenskapliga teorier och bildar en egen mix
Vad innebär det att vetenskapen ska vara evidensbaserad?
byggd på kunskap inhämtad från befintlig forskning och andra källor. Källorna är därmed inte odiskutabelt sanna men sannolika. Utifrån den principen finns det inte mängd olika sanningar, men det finns en mängd olika tolkningar av en och samma verklighet.
Varför har seriös forskning större trovärdighet än exempelvis journalistik, debattskrifter, utredningar?
Forskningen vilar på en expertis ** (utbildad person inom ämnet), ** granskning (accepterad efter att andra forskare granskat) och öppenhet (källor och metod för att visa på hållbarhet).
Vad är empiriskafrågor?
Det är sakfrågor
Bygger på iakttagelser från verkligheten
Hur vet du det? / Varför tror du det?
Förnekas genom ”Det tror jag inte”
Vad är värderingar och normer
Talar inte om hur det förhåller sig i verkligheten (empiri)
Värderingar:
- Bygger på åsikter, känslor, moral mm.
- Det här anser jag vara Bra/Dåligt, Vackert/Fult, Rätt/Fel
- Förnekas genom ”Det tycker jag inte”
**Normer: **
- Hur man bör eller inte bör handla
”tala alltid sanning”, ”respektera andras rättigheter” mm.
Vad är ett Instrumentellt värde?
värde som ett medel för att kunna genomföra någonting annat
Eleverna ska bli kompetenta för att utför jobb som gynnar den ekonomiska tillväxten – Kunskapen har ett instrumentellt värde
Vad är ett egenvärde?
Något som har värde i sig själv.
Utbildning ger en möjlighet att utveckla sin intellektuella förmåga och gör människors liv rikare – Kunskapen har ett egenvärde
Vad är en målkonflikt?
När oförenliga målsättningar står mot varandra.
Förespråkare av dödsstraff menar på att det är avskräckande för brottsli
Vad är en formell slutledning?
Att tydliggöra resonemangen – man har premisser (utgångspunkter) som leder till en logisk slutsats. En av premisserna behöver då vara en värdepremiss (värdering eller norm).
Ex:
Premiss: Mänskligheten drabbas av en katastrof om inte den ekonomiska tillväxten hejdas
Värdepremiss: Denna katastrof måste avvärjas
Slutsats: Alltså måste den ekonomiska tillväxten hejdas
För att slutsatsen ska vara giltig måste vi tro att den första premissen överensstämmer med verkligheten samt acceptera värdepremissen.
Vad menas med idealtyper/realtyper?
Idealtyper: Renodlade drag i verkligheten och av dom skapas en ”perfekt” bild av en företeelse.
Realtyper: Hur verkligheten faktiskt ser ut
Verkligheten är komplicerad, men man kan ha modeller för förenkling för
Reliabilitet / Validitet
Reliabilitet: undersökningen är korrekt utförd (tillräckligt många enkäter, man har räknat rätt mm)
Validitet: att man undersöker det man vill undersöka och inget annat (håller sig till saken)
Viktiga delar av en slutsats
Iaktagelse / Logik
Iakttagelse: den empiriska kunskapen – vad våra fem sinnen talar om för oss
Man ska hålla öppet sinne och inte ta den empiriska sanningen för givet – man ska inte misstro men man kan också hallucinera. Påståenden kan vara osannolika men tänkbara.
”Jag befinner mig här” ”Jag såg ett UFO”
Logik: den logiska sanningen baseras på intellekt och språkanvändning. Påståenden som ej uppfyller logiska krav är otänkbara.
”2+2 kan aldrig vara annat än 4”, ”en människa kan inte befinna sig på två platser samtidigt”
Induktion
Allmänna, generella slutsatser utifrån empirisk fakta som grundar sig i sannolikhet – det förutsätter kvantifiering.
Premiss: ingen människa i världshistorien har undgått döden
Induktiv slutsats: Alla människor är dödliga
Induktiv slutsats grundas i empiriskt material som sällan är en fullständig uppräkning – kan därför inte vara 100% säker. En induktiv sanning man länge trodde på ”om man släpper ett föremål så faller det alltid neråt”, idag vet man att det inte är sant (ej i tyngdlöst tillstånd).
Induktiv testning – tex nytt läkemedel, testgrupper
Grundar sig i sannolikhet – Jag har sett 1000 svanar och alla är vita, därför tror jag att nästa svan jag ser är vit. Om den är svart så är min teori falsifierad.
Deduktion
slutsats som är giltig om den är logiskt sammanhängande, behöver dock ej vara sann och förankrad i verkligheten.
Grundar sig i logisk giltighet. – Jag har sett 1000 svanar och alla är vita, därför är svanar vita. Här finns en svart fågel, därför är det ingen svan.
För att kunna ta en deduktiv ställning räcker det inte med enbart faktapremisser som ovan, det behövs även en värdepremiss.
”Vi lever i en orolig tid. Det finns risk för krig. För att undvika att Sverige dras in i en konflikt måste vi ha ett starkt försvar. Därför bör vi rusta vårt försvar.”
Premiss 1: Vi lever i en orolig tid med risk för krig
Premiss 2: Ett starkt försvar är en förutsättning för att inte dras in i ett kring i närområdet
Värdepremiss: Det är viktigt att Sverige inte dras in i ett krig
Deduktiv slutsats: Alltså bör Sverige rusta upp
Den hypotetiskt-deduktiva modellen
En kombination av Induktion och deduktion Hypoteser/gissningar som premisser med en deduktiv slutledning som sedan undersöker om premisserna stämmer med verkligheten – empiri och logik.
Man testar olika hypoteser för att kunna verifiera eller falsifiera dessa som i sin tur kan leda till en slutsats.
Intersubjektiv testbarhet
Att det finns en metod med regler (som redovisas öppet) för hur man avgör vad som är sant eller sannolikt. Experimentet ska kunna genomföras av någon annan och leda till samma resultat.
Poppers teori om falsifiering
Utgår från en hypotes som forskaren försöker falsifiera en hypotes, om det misslyckas blir det en provisorisk sanning (osant idag – en sanning imorgon).
För att något ska kunna vara sant måste det kunna vara falskt.
En konsekvens av denna falsifieringsprincip är att man inte avfärdar idéer, hur orimligt den än verkar - den måste testas först. Pseudovetenskapliga teorier har ansetts orimliga och testats för att sedan falsifierats.
Vad är en hjälphypotes?
En hypotes som är nödvändig för att kunna göra en slutledning, men som inte prövas i utredningen.
Ad hoc-hypotes – hypotes man tar till vid ett visst fall för att rädda en teori – få bukt med en anomali (något som inte stämmer). ”Krona – jag vinner, Klave – du förlorar”.
Paradgm / Paradigmskifte
Paradigm: något som finns i verkligheten – ett sätt att uppfatta verkligheten på.
Olika paradigm är inte jämförbara – människor som tillhör olika paradigm har olika teoretiska föreställningar, använder olika terminologi eller samma med olika betydelser.
Paradigmer utvecklas och byts ut med tiden.
Paradigmskifte: att tvärt ändra en åsikt på, sker inte successivt.
Relationen mellan fantasi och vetenskap
Upptäcktens sammanhang - fantasi och kreativitet – komma på idéer. hypoteser, teorier.
Bevisningens sammanhang – empiri och logik – hypotesen prövas i verkligheten genom granskning av att fakta stämmer och att det hänger ihop logiskt.
Orsaksförklaring / kausalförklaring
Förklaringen till ett fenomen ligger i det förflutna. Kan tillämpas på människor och naturfenomen.
”Jordens klimat håller på att bli varmare på grund av den så kallade växthuseffekten. Orsaken är att industri, transporter och all annan förbränning leder till att koldioxidhalten och andra växthusgaser ökar i atmosfären. Det bidrar till en uppvärmning av atmosfären, vilket i sin tur leder till att isen vid polerna smälter, havets yta stiger och stora landområden sätts under vatten.”
Viktigt att inte fastna i den närmaste orsaksförklaringen av en händelse
Ändamålsförklaring / intentionell-/teleologisk förklaring
Förutsätter att någon har ett mål, medvetet vill uppnå något. Kan endast tillämpas på människor och i viss mån på djur.
”Klimatförsämringen beror på att människor förorenar atmosfären genom att använda fossila bränslen – köra bil, driva fabriker med kol och olja, slösa med energi osv.”
Viktigt att inte fastna i den närmaste orsaksförklaringen av en händelse
