Wetenschappelijke vorming Flashcards by Wiesje K

type I-fout

je verwerpt de nulhypothese, hoewel deze toch waar is ondanks een gevonden p-waarde lager dan 0,05

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

type II-fout

geen significante uitkomst gevonden terwijl de nulhypothese wel verworpen had moeten worden.

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

wat kan de kans op een type II fout vergroten?

te weinig power

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

power=

1 - kans op type II fout

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

mediaan

het midden van een reeks van de verzamelde gerangschikte data

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

kwartielen

Q2 is de mediaan

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

correctie voor multiple testing

bij meerdere testen dient de p-waarde van 0,05 niet meer te worden gebruikt om significantie aan te tonen. je moet in dat geval de p<0,05 delen door het aantal testen.
(bij 10 testen p<0.005)

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

sensitiviteit

P(T+|D+)
de kans dat mensen die een aandoening hebben ook een positieve testuitslag hebben

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

specificiteit

P(T-|D-)
de kans dat mensen die een aandoening niet hebben een egatieve testuitslag hebben

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

likelihood ratio=

sensitiviteit/(1-specificiteit)

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

positief voorspellende waarde

P(D+|T+)
de kans dat de ziekte aanwezig is als de test positief is

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

negatief voorspellende waarde

P(D-|T-)
de kans dat de ziekte afwezig is bij negatieve test

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

posterior odds=

voorafkans * likelihoodratio

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

odds=

kans op wel ziekte/kans op niet ziekte

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

kans/probability=

odds/(odds+1)

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

prevalentie

hoeveel personen op een gegeven tijdstip lijdt aan een ziekte

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

incidentie

gaat juist over het nieuwe aantal gevallen

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

RR(relative risk)=

het risico (relatieve risicoreductie) in de groep die blootgestled wordt aan de risicofactor/risico controlegroep

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

RD(risk difference)=

risico groep A - risico controle groep

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

NNT

1/RD

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

odds ratio (OR)=

odds interventie/odds controle

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

stratificeren

in alle subgroepen van het onderzoek zitten evenveel mensen met eigenschap X. dit omdat van deze eigenschap van tevoren al bekend is dat deze zal interfereren met de primaire uitkomst.

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

interim analyse

interventie loopt nog

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

post-hoc analyse

interventie is afgerond

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

impact-factor tijdschrift

Dit zijn tijdschriften die over het algemeen hoog in aanzien staan in de medische wereld, zoals de JAMA of Annals Of Internal Medicine.

ClinicalTrials.gov

Deze site is een registratiepunt voor allerlei klinische studies.

standard error of mean=

𝑆𝐷/ √𝑛

prevalentie

het aantal personen dat op een gegeven tijdstip lijdt aan een ziekte

incidentie

het aantal nieuwe gevallen

cumulatieve incidentie

aantal nieuwe ziektegevallen over een bepaalde periode

LR (likelihood ratio) =

sensitiviteit / (1-specificiteit)

posterior odds

voorafkans * likelihood ratio

RR (relative risk) =

incidentie interventie / incidentie controle

RD (risk difference) =

incidentie interventie - incidentie controle

NNT =

1/RD

OR (odds ratio) =

odds interventie/odds controle

HR (hazard ratio) =

aantal mensen met event/aantal mensen dat risico loopt * deltaT = aantal mensen met event/personyears

sensitiviteit=

P(T+|D+)

specificiteit =

P(T-|D-)

positief voorspellende waarde =

P(D+|T+)

negatief voorspellende waarde =

P(D+|T+)

odds =

kans op ziekte/kans op niet ziekte

probability =

odds/(odds+1)

interim analyse

tussentijdse analyse

helsinki declaration

Volgens de Helsinki Decalaration moet in een trial een nieuw middel vergeleken worden met het ‘best beschikbare middel’.

Wat is de ideale parameter om zelf de klinische relevantie te bepalen?

NNT

Noem twee voordelen van het gebruik van ‘all cause mortality’ in plaats van ‘case specific mortality’, én leg bij beide uit waarom dat een voordeel is.

1. De doodsoorzaak is minder objectief vast te stellen dan de dood zelf 2. Dood door bijwerkingen wordt ook meegenomen bij ‘all cause’

Motiveer in maximaal 30 woorden of de auteurs een statistische analyse hadden moeten doen over de resultaten van Tabel 1.

nee, het is een RCT/er is gerandomiseerd (zelfs met stratificatie). De aanname is dus dat er géén verschil zal zijn

bij een randomisatie anders dan 1:1 kan ook de controlegroep groter zijn dan de interventie groep

Wat zou de waarde van de p-waarde van de ‘death from any cause’ (=‘total mortality’) in Tabel 3 moeten zijn geweest om bij bovenstaande twee aannames toch significant te zijn?

0,05/aantal uitkomsten

welke van onderstaande termen past het best bij deze studie?

A cross-sectioneel B interim C observationeel D non-inferiority E post-hoc F pragmatisch

Medical ethics board

Vooraf controleren of een trial voldoet aan criteria van ‘goed onderzoek’ met mensen

ClinicalTrials.gov

Controleren of een trial is gedaan volgens de vooraf vastgestelde opzet

Declaration of Helsinki

Definiëren waar goed onderzoek met mensen aan moet voldoen

Hawthorne-effect

Deelnemers aan onderzoek handelen of gedragen zich anders doordat ze zich bewust zijn van feit dat ze aan een onderzoek deelnemen.

Een schatting van de SD is nodig voor het berekenen van de sample size.

De uiteindelijk in een studie gevonden SD is niet afhankelijk van het aantal deelnemers, maar de SE wél.

Bij gestratificeerd randomiseren worden deelnemers eerst gestratificeerd en daarna gerandomiseerd.

In deze studie wordt er door het stratificeren getracht per centrum gelijke aantallen deelnemers in beide studiearmen te includeren.

Ongeveer 95% van de natriumuitscheiding waardes zat tussen de 188 -2x63 en 188+2x63.

Leg in maximaal 50 woorden uit hoe de auteurs aan deze ‘-24.8’ komen. Benoem daarbij de betekenis van elk getal, en laat de berekeningen zien.

Met welk methodologisch begrip heeft ‘worst case’ analyse in een trial dan met name te maken?

intention to treat

Wanneer een studie zegt dat "randomization was performed by means of randomly changing blocks and stratification," betekent dit dat de onderzoekers: De deelnemers eerst hebben onderverdeeld in relevante subgroepen (strata) zoals geslacht, leeftijd, of andere belangrijke kenmerken. Vervolgens hebben ze binnen elk van deze subgroepen de deelnemers in kleinere blokken verdeeld en binnen elk blok de deelnemers willekeurig toegewezen aan de verschillende studiecondities. De grootte van deze blokken kon veranderen (randomly changing blocks), wat helpt om te voorkomen dat er patronen ontstaan die de resultaten kunnen beïnvloeden.

binnen +1SD en -1SD valt bij een normaalverdeling

68% van de populatie

Wetenschappelijke vorming Flashcards

(63 cards)